5 knjig, Ki Jih Morate Prebrati O Napakah in Znanosti O tem, Kako Se Motiti

Kaj ima Ronald Reagan opraviti s kostumi goril, Shakespearjem in lažnimi peniji.

Zapleteni mehanizmi človeškega uma so neskončno fascinantni. Prej smo raziskovali različne vidike delovanja uma – od tega, kako se odločamo , kaj nas osrečuje in zakaj glasba tako močno vpliva na nas –, danes pa se obrnemo na to, kdaj ne vpliva: Tukaj je pet fantastičnih branj o tem, zakaj se motimo, kaj pomeni biti narobe in kako narediti kognitivno limonado iz limon napačnosti.

SE ZMOTITI

Užitek imeti prav je ena najbolj univerzalnih človeških odvisnosti in večina od nas porabi izjemno veliko truda za izogibanje ali prikrivanje napačnosti. Toda izkazalo se je, da napaka ni napačna. Pravzaprav to ni samo tisto, kar nas dela ljudi, ampak tudi tisto, kar krepi našo sposobnost empatije, optimizma, poguma in prepričanja. V Being Wrong: Adventures in the Margin of Error , ki smo jo predstavili kot eno od 5 obveznih knjig govorcev TED 2011 , Kathryn Schulz preučuje napačno logiko s strogim objektivom raziskovalca in zvito duhovitostjo kulturnega komentatorja, da razkrije, kako deluje um skozi zgovorno zbliževanje kognitivne znanosti, socialne psihologije in filozofije. povpraševanje.

Ne glede na to, kako zmotne, težke ali ponižujoče so lahko naše napake, nas lahko napačnost, ne pravilnost, nauči, kdo smo.” ~ Kathryn Schulz

Od Shakespeara do Freuda Schulz preučuje poglede nekaterih največjih mislecev v zgodovini na napačnost in nastopa s prepričljivim nasprotjem našemu kolektivnemu kulturnemu odporu do napačnosti, pri čemer namesto tega trdi, da je napaka dragoceno darilo, ki spodbuja vse, od umetnosti do humorja do znanstvenih odkritij in, kar je morda najpomembnejše, transformativna sila osebne rasti, ki jo je treba sprejeti, ne ugasniti.

Motiti se pomeni tavati in tavanje je način, kako odkrivamo svet; in izgubljeni v mislih je tudi način, kako odkrivamo sami sebe. Imeti prav je morda razveseljivo, a na koncu je statična, zgolj izjava. Motiti se je težko in ponižujoče, včasih celo nevarno, a na koncu je to potovanje in zgodba.« ~ Kathryn Schulz

ZAKAJ DELAMO NAPAKE

Leta 2005 je Joseph Hallinan napisal zgodbo na prvi strani za The Wall Street Journal , v kateri je preiskoval varnostno evidenco anesteziologov z grozljivimi rezultati v operacijski sobi, ki so pustili, da so pacienti pomodrili in se zadušili pred njihovimi očmi. Hallinan je ugotovil, da so te napake pogosto pripisovali »človeški napaki«, ki predpostavlja neizogibnost. Vendar pa je podrobnejša analiza postopka in prakse teh anesteziologov pokazala, da bi bilo mogoče storiti veliko, da bi se izognili tem najbolj smrtonosnim napakam. Tako je Hallinan porabil skoraj tri leta za prevajanje vpogleda iz te posebne zgodbe v splošen svet človeške psihologije, kjer je napak v množici sfer.

Why We Make Mistakes: How We Look Without Seeing, Forget Things in Seconds, and Are All Pretty Sure We Are Way Above Average raziskuje kognitivne mehanizme za vsem, od pozabljanja gesel do prepričanja, da lahko opravljamo več nalog (kar že vemo, da ne moremo ), do precenjevanja vpliva različnih okoljskih dejavnikov na našo srečo. V bistvu gre za študijo pomanjkljivosti človeške zasnove, ki preučuje našo nagnjenost k napakam skozi fascinanten prerez psihologije, nevroznanosti in vedenjske ekonomije.

Mislimo, da naše dojemanje ni gospodarno; mislimo, da je popolno. Ko nekaj gledamo, mislimo, da vidimo vse. Ampak mi ne. Enako s spominom: morda mislimo, da se spomnimo vsega, zlasti stvari, ki jih pogosto srečamo, kot so besede državne himne ali podrobnosti na površini penija – vendar se ne spomnimo. Naši možgani so naravnani tako, da nam dajo največ denarja za denar; izločijo najrazličnejše stvari, ki se takrat zdijo nepomembne. Toda ne vemo, kaj je bilo odstranjeno. Ena od posledic tega je, da smo preveč samozavestni glede stvari, za katere mislimo, da vemo. In pretirana samozavest je velik vzrok za človeške napake.« ~ Joseph Hallinan

Ali lahko izbereš pravi peni? Preverite svoj odgovor tukaj .

NEVIDNA GORILA

Leta 1999 sta raziskovalca s Harvarda Christopher Chabris in Daniel Simons izvedla zdaj ikonični eksperiment selektivne pozornosti. Verjetno ste ga videli, saj je videoposnetek postal viralni 10 let po prvotnem eksperimentu, a če slučajno niste, vam ga ne bomo pokvarili: Samo oglejte si ta videoposnetek, v katerem si 6 ljudi – 3 v belih majicah in 3 v črnih – podaja košarkarske žoge; morate tiho šteti število podaj, ki so jih naredili ljudje v belih majicah. pripravljena

Zdaj pa bodite iskreni: Ste opazili gorilo, ki se je v nekem trenutku nonšalantno sprehodila sredi dogajanja? Če ste odgovorili z "da", ste precej izjemni. Chabris in Simons sta ugotovila, da več kot polovica ljudi tega ni opazila, zato sta se osupla lotila raziskovanja nenavadnih kognitivnih napak, zaradi katerih je bila gorila nevidna – kaj je tisto, kar nas dela tako tragikomično dovzetne za zamudo dragocenih informacij in napačno dojemanje resničnosti?

Knjiga The Invisible Gorilla: And Other Ways Our Intuitions Deceive Us, objavljena 11 let po prvotnem poskusu, povzema ugotovitve Chabrisa in Simonsa o mehanizmih za to »nepozorno slepoto« in o tem, kako se prevedejo v temeljno človeško vedenje. S šestimi prepričljivimi vsakodnevnimi iluzijami zaznavanja hitro in zgovorno ovržejo konvencionalno modrost o vsem, od točnosti spomina do povezave med zaupanjem in usposobljenostjo. Knjiga je, na naše veliko veselje , napisana s podtekstom, kot da je protistrup za knjigo Malcolma Gladwella Blink: The Power of Thinking Without Thinking , ki jo kljub vsem pohvalam tragično pestijo »raziskave« izven konteksta, železno povezovanje pik in drugi klasični gladwellizmi.

Napake so bile narejene (vendar ne jaz)

Leta 1987 je Ronald Reagan po protiškandalu v Iranu stopil pred narod, da bi podal svoj govor o stanju v Uniji , v katerem je slavno izjavil: "Storjene so bile napake." Besedna zveza je postala zloglasni znak razširjanja odgovornosti in neuspeha, da bi si lastili svoje napake, kar je navdihnilo naslov odličnih napak socialnih psihologov Carol Tavris in Elliota Aronsona Napake so bile narejene (vendar ne jaz): zakaj upravičujemo nespametna prepričanja, slabe odločitve in škodljiva dejanja — ambiciozno prizadevanje za razkritje temeljev samoopravičevanja in v tem procesu naredi nas boljša človeška bitja.

Kot zmotljiva človeška bitja si vsi delimo impulz, da se opravičujemo in se izogibamo prevzemanju odgovornosti za dejanja, ki se izkažejo za škodljiva, nemoralna ali neumna. Večina od nas nikoli ne bo v položaju, da bi sprejemali odločitve, ki bi vplivale na življenja in smrti milijonov ljudi, toda ne glede na to, ali so posledice naših napak nepomembne ali tragične, v majhnem obsegu ali na nacionalnem platnu, večina od nas težko, če ne celo nemogoče, reče: 'Motil sem se; Naredil sem strašno napako.« Višji ko so vložki – čustveni, finančni, moralni – večje so težave.«

Tavris in Aronson preučujeta temeljni vzrok teh samovšečnih, a napačnih vedenj: kognitivna disonanca – duševna bolečina, ki je posledica poskusa uskladitve dveh nasprotujočih si idej, kot je prepričanje, ki ga imamo, in posredno dejstvo, ki mu nasprotuje. V naši globoko zakoreninjeni potrebi, da se vidimo kot častne, kompetentne in dosledne, pogosto upogibamo realnost, da bi potrdili to samopodobo, kar posledično povzroči domino učinek napak. Napake so bile storjene (vendar ne jaz) postavlja neprijetno, a globoko razsvetljujoče ogledalo, ki ne samo razkrije mehanizem samoopravičevanja, ampak ponuja tudi bogat vpogled v vedenjske taktike, ki ga preprečujejo in posredujejo.

KAKO VEMO, KAJ NI TAKO

Kako vemo, kaj ni tako: Zmotljivost človeškega razuma v vsakdanjem življenju, ki ga je pred 20 leti napisal Cornellov psiholog Thomas Gilovich, je nedvomno najpomembnejša kritika pristranskosti človeškega razuma, ki je bila kdajkoli objavljena. To je tako temeljito raziskana raziskava znanosti o umu kot prepričljiva — in vedno bolj aktualna — razprava o tem, kako pomembno je, da ne dovolimo, da vraževerje in površno razmišljanje zameglita našo presojo na kulturni in družbenopolitični ravni.

Gilovich uporablja klasične psihološke poskuse, da pridobi praktičen vpogled in ponudi recept za uporabo logičnih načel za napovedovanje in izogibanje našim naravnim pristranskosti, od iskanja potrditvenih informacij do napačnega pripisovanja vzročnosti naključnim dogodkom in bogastvu vmes.

Ljudje nimajo vprašljivih prepričanj preprosto zato, ker niso bili izpostavljeni ustreznim dokazom. Ljudje tudi nimajo vprašljivih prepričanj preprosto zato, ker so neumni ali lahkoverni. Ravno nasprotno. Evolucija nam je dala zmogljiva intelektualna orodja za natančno in hitro obdelavo ogromnih količin informacij, naša vprašljiva prepričanja pa izvirajo predvsem iz napačne uporabe ali prekomerne uporabe splošno veljavnih in učinkovitih strategij za znanje. Tako kot smo podvrženi zaznavnim iluzijam kljub in predvsem zaradi naših izrednih zaznavnih zmožnosti, so tudi številne naše kognitivne pomanjkljivosti tesno povezane ali celo neizogibna cena naših največjih prednosti.« ~ Thomas Gilovich

Če vam to ni dovolj nepravilnosti, smo sestavili dopolnilni seznam dodatnega branja – oglejte si.