त्रुटि और गलत होने के विज्ञान पर 5 अवश्य पढ़ी जाने वाली पुस्तकें

रोनाल्ड रीगन का गोरिल्ला पोशाक, शेक्सपियर और नकली पैसों से क्या लेना-देना है।

मानव मस्तिष्क की जटिल प्रणालियाँ अंतहीन रूप से आकर्षक हैं। हमने पहले भी मस्तिष्क के काम करने के विभिन्न पहलुओं का पता लगाया है - हम कैसे निर्णय लेते हैं , हमें क्या खुशी देता है और संगीत हमें इतना गहराई से क्यों प्रभावित करता है - और आज हम इस पर विचार करेंगे कि यह कब प्रभावित नहीं करता है: यहाँ पाँच शानदार लेख हैं जो बताते हैं कि हम गलती क्यों करते हैं, गलत होने का क्या मतलब है, और गलत होने के नींबू से संज्ञानात्मक नींबू पानी कैसे बनाया जाए।

गलत होना

सही होने का आनंद सबसे सार्वभौमिक मानवीय व्यसनों में से एक है और हममें से अधिकांश लोग गलत होने से बचने या उसे छिपाने के लिए असाधारण प्रयास करते हैं। लेकिन, यह पता चलता है कि गलती गलत नहीं है। वास्तव में, यह न केवल हमें मानव बनाता है बल्कि यह हमारी सहानुभूति, आशावाद, साहस और दृढ़ विश्वास की क्षमता को भी बढ़ाता है। बीइंग रॉंग: एडवेंचर्स इन द मार्जिन ऑफ एरर में , जिसे हमने TED 2011 वक्ताओं द्वारा पढ़ी जाने वाली 5 पुस्तकों में से एक के रूप में प्रस्तुत किया है, कैथरीन शुल्ज़ ने एक शोधकर्ता के कठोर लेंस और एक सांस्कृतिक टिप्पणीकार की चतुर बुद्धि के साथ गलत विज्ञान की जांच की है ताकि यह पता लगाया जा सके कि संज्ञानात्मक विज्ञान, सामाजिक मनोविज्ञान और दार्शनिक जांच के शानदार अभिसरण के माध्यम से मन कैसे काम करता है।

हमारी गलतियाँ चाहे कितनी भी भ्रामक, कठिन या अपमानजनक क्यों न हों, अंततः यह गलत होना ही है, सही होना नहीं, जो हमें सिखा सकता है कि हम कौन हैं।” ~ कैथरीन शुल्ज़

शेक्सपियर से लेकर फ्रायड तक, शुल्ज़ ने इतिहास के कुछ महानतम विचारकों के गलत होने के दृष्टिकोणों की जांच की है और गलत होने के प्रति हमारी सामूहिक सांस्कृतिक घृणा के प्रति एक सम्मोहक प्रतिवाद प्रस्तुत किया है, तथा तर्क दिया है कि त्रुटि एक अनमोल उपहार है जो कला से लेकर हास्य और वैज्ञानिक खोज तक हर चीज को ऊर्जा प्रदान करती है, और शायद सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह व्यक्तिगत विकास की एक परिवर्तनकारी शक्ति है जिसे अपनाया जाना चाहिए, न कि समाप्त किया जाना चाहिए।

गलती करना भटकना है, और भटकना ही वह तरीका है जिससे हम दुनिया को खोजते हैं; और, विचारों में खोए हुए, यह वह तरीका भी है जिससे हम खुद को खोजते हैं। सही होना संतुष्टिदायक हो सकता है, लेकिन अंत में यह स्थिर है, एक मात्र कथन है। गलत होना कठिन और अपमानजनक है, और कभी-कभी खतरनाक भी, लेकिन अंत में यह एक यात्रा और एक कहानी है।" ~ कैथरीन शुल्ज़

हम गलतियाँ क्यों करते हैं?

2005 में, जोसेफ हॉलिनन ने वॉल स्ट्रीट जर्नल के लिए एक फ्रंट-पेज स्टोरी लिखी, जिसमें ऑपरेटिंग रूम में भयानक ट्रैक रिकॉर्ड वाले एनेस्थेसियोलॉजिस्ट के सुरक्षा रिकॉर्ड की जांच की गई, जिससे मरीज़ों को अपनी आँखों के सामने नीला और दम घुटने दिया गया। हॉलिनन ने पाया कि इन गलतियों को अक्सर "मानवीय त्रुटि" के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, जो अपरिहार्य है। फिर भी इन एनेस्थेसियोलॉजिस्ट की प्रक्रिया और अभ्यास का गहन विश्लेषण से पता चला कि इन सबसे घातक त्रुटियों से बचने के लिए बहुत कुछ किया जा सकता है। इसलिए हॉलिनन ने इस विशेष कहानी से अंतर्दृष्टि को मानव मनोविज्ञान की सामान्य दुनिया में अनुवाद करने में लगभग तीन साल बिताए, जहाँ त्रुटियाँ कई क्षेत्रों में मौजूद हैं।

हम गलतियाँ क्यों करते हैं: हम बिना देखे कैसे दिखते हैं, कुछ सेकंड में चीज़ें भूल जाते हैं, और हम सभी निश्चित हैं कि हम औसत से काफ़ी बेहतर हैं, यह किताब हमारे पासवर्ड भूलने से लेकर यह मानने तक कि हम एक साथ कई काम कर सकते हैं (जो हम पहले से ही जानते हैं कि हम नहीं कर सकते ) से लेकर हमारी खुशी पर विभिन्न पर्यावरणीय कारकों के प्रभाव को ज़्यादा आंकने तक हर चीज़ के पीछे के संज्ञानात्मक तंत्र की पड़ताल करती है। यह मूल रूप से मानव डिज़ाइन दोषों का एक अध्ययन है, जो मनोविज्ञान, तंत्रिका विज्ञान और व्यवहार अर्थशास्त्र के एक आकर्षक क्रॉस-सेक्शन के माध्यम से गलतियों के लिए हमारी प्रवृत्ति की जाँच करता है।

हमें नहीं लगता कि हमारी धारणा किफायती है; हमें लगता है कि यह सही है। जब हम किसी चीज़ को देखते हैं, तो हमें लगता है कि हम सब कुछ देख रहे हैं। लेकिन हम ऐसा नहीं करते। याददाश्त के साथ भी ऐसा ही है: हमें लगता है कि हमें सब कुछ याद है, खासकर आम तौर पर देखी जाने वाली चीज़ें जैसे कि राष्ट्रगान के शब्द, या एक पैसे की सतह पर लिखे विवरण - लेकिन हम ऐसा नहीं करते। हमारा दिमाग हमें पैसे के बदले सबसे ज़्यादा फ़ायदा देने के लिए बना है; वे हर तरह की चीज़ें निकाल देते हैं जो उस समय महत्वहीन लगती हैं। लेकिन हम नहीं जानते कि क्या निकाला गया है। इसका एक परिणाम यह है कि हम उन चीज़ों के बारे में अति आत्मविश्वासी हो जाते हैं जिनके बारे में हमें लगता है कि हम जानते हैं। और अति आत्मविश्वास मानवीय भूल का एक बड़ा कारण है।” ~ जोसेफ़ हॉलिनन

क्या आप असली पैसा पहचान सकते हैं? अपना जवाब यहाँ देखें।

अदृश्य गोरिल्ला

1999 में, हार्वर्ड के शोधकर्ताओं क्रिस्टोफर चैब्रिस और डैनियल सिमंस ने एक अब-प्रतिष्ठित चयनात्मक ध्यान प्रयोग किया। संभावना है, आपने इसे देखा होगा, क्योंकि वीडियो ने मूल प्रयोग के 10 साल बाद वायरल दौर बनाया, लेकिन अगर आपने नहीं देखा है, तो हम इसे आपके लिए खराब नहीं करेंगे: बस इस वीडियो को देखें जिसमें 6 लोग - 3 सफेद शर्ट में और 3 काले रंग के - बास्केटबॉल को पास करते हैं; आपको सफेद शर्ट वाले लोगों द्वारा किए गए पास की संख्या को चुपचाप गिनना होगा। तैयार हैं?

अब, ईमानदारी से बताइए: क्या आपने उस गोरिल्ला को देखा जो एक समय पर कार्रवाई के बीच में बेपरवाह होकर टहल रहा था? अगर आपने “हाँ” में उत्तर दिया है, तो आप बहुत असाधारण हैं। चैब्रिस और सिमंस ने पाया कि आधे से ज़्यादा लोगों ने इस पर ध्यान नहीं दिया, इसलिए, आश्चर्यचकित होकर, उन्होंने गोरिल्ला को अदृश्य बनाने वाली जिज्ञासु संज्ञानात्मक गड़बड़ियों की जांच करने का फैसला किया - ऐसा क्या है जो हमें मूल्यवान जानकारी को खोने और वास्तविकता को गलत तरीके से समझने के लिए इतना दुखद रूप से अतिसंवेदनशील बनाता है?

मूल प्रयोग के 11 साल बाद प्रकाशित, द इनविजिबल गोरिल्ला: एंड अदर वेज़ अवर इंट्यूशंस डिसिव अस, चैब्रिस और सिमंस के निष्कर्षों को इस "अनावश्यक अंधेपन" के पीछे के तंत्रों और वे कैसे मौलिक मानवीय व्यवहार में परिवर्तित होते हैं, पर संक्षेप में प्रस्तुत करता है। धारणा के छह सम्मोहक रोज़मर्रा के भ्रमों के माध्यम से, वे स्मृति की सटीकता से लेकर आत्मविश्वास और क्षमता के बीच के संबंध तक हर चीज़ पर पारंपरिक ज्ञान को तेज़ी से और वाक्पटुता से खारिज करते हैं। यह पुस्तक, हमारी खुशी के लिए, मैल्कम ग्लैडवेल की ब्लिंक: द पावर ऑफ़ थिंकिंग विदाउट थिंकिंग के लिए एक मारक होने के सबटेक्स्ट के साथ लिखी गई है, जो अपनी सभी प्रशंसाओं के बावजूद, संदर्भ से बाहर के "शोध", इच्छाधारी बिंदुओं को जोड़ने और अन्य क्लासिक ग्लैडवेलवादों से दुखद रूप से ग्रस्त है।

गलतियाँ हुईं (परन्तु मुझसे नहीं)

1987 में, रोनाल्ड रीगन ईरान के खिलाफ घोटाले के मद्देनजर राष्ट्र के सामने अपना स्टेट ऑफ द यूनियन संबोधन देने के लिए खड़े हुए, जिसमें उन्होंने प्रसिद्ध रूप से घोषणा की, "गलतियाँ हुईं।" यह वाक्यांश जिम्मेदारी के प्रसार और अपनी गलतियों को स्वीकार करने में विफलता की एक कुख्यात पहचान बन गया, जिसने सामाजिक मनोवैज्ञानिकों कैरोल टैवरिस और इलियट एरोनसन की उत्कृष्ट पुस्तक मिस्टेक्स वेयर मेड (बट नॉट बाय मी): व्हाई वी जस्टिफाई फ़ूलिश बिलीफ़्स, बैड डिसीजन, एंड हर्टफुल एक्ट्स के शीर्षक को प्रेरित किया - आत्म-औचित्य के आधार को उजागर करने और इस प्रक्रिया में हमें बेहतर इंसान बनाने की एक महत्वाकांक्षी खोज।

हम सभी में गलतियां करने वाले इंसान होने के नाते खुद को सही ठहराने और किसी भी ऐसे काम की जिम्मेदारी लेने से बचने की प्रवृत्ति होती है जो नुकसानदेह, अनैतिक या मूर्खतापूर्ण साबित हो। हममें से ज़्यादातर लोग कभी भी लाखों लोगों के जीवन और मृत्यु को प्रभावित करने वाले फैसले लेने की स्थिति में नहीं होंगे, लेकिन चाहे हमारी गलतियों के नतीजे मामूली हों या दुखद, छोटे पैमाने पर हों या राष्ट्रीय स्तर पर, हममें से ज़्यादातर लोगों के लिए यह कहना मुश्किल या असंभव नहीं तो मुश्किल ज़रूर है कि 'मैं गलत था; मैंने बहुत बड़ी गलती की।' जितना ज़्यादा दांव पर लगा होगा - भावनात्मक, वित्तीय, नैतिक - उतनी ही ज़्यादा मुश्किल होगी।"

टैवरिस और एरॉनसन इन आत्म-धर्मी लेकिन गलत व्यवहारों के मूल कारण की जांच करते हैं: संज्ञानात्मक असंगति - मानसिक पीड़ा जो दो परस्पर विरोधी विचारों को समेटने की कोशिश करने से उत्पन्न होती है, जैसे कि हमारे द्वारा धारण किया गया विश्वास और एक परिस्थितिजन्य तथ्य जो इसका खंडन करता है। खुद को सम्माननीय, सक्षम और सुसंगत के रूप में देखने की हमारी गहरी जरूरत में, हम अक्सर इस आत्म-धारणा की पुष्टि करने के लिए वास्तविकता को मोड़ देते हैं, जिसके परिणामस्वरूप त्रुटियों का एक डोमिनोज़ प्रभाव होता है। गलतियाँ की गईं (लेकिन मेरे द्वारा नहीं) एक असहज लेकिन गहराई से रोशन करने वाला दर्पण रखती है जो न केवल आत्म-औचित्य के इंजन को उजागर करती है बल्कि व्यवहारिक रणनीति में समृद्ध अंतर्दृष्टि भी प्रदान करती है जो इसे रोकती है और मध्यस्थता करती है।

हम कैसे जानें कि क्या सही नहीं है

20 साल पहले लिखी गई, कॉर्नेल मनोवैज्ञानिक थॉमस गिलोविच द्वारा लिखी गई हाउ वी नो व्हाट इज़ नॉट सो: द फॉलेबिलिटी ऑफ़ ह्यूमन रीज़न इन एवरीडे लाइफ़ यकीनन मानवीय तर्क के पूर्वाग्रहों पर अब तक प्रकाशित सबसे महत्वपूर्ण आलोचना है। यह मन के विज्ञान पर एक गहन शोधपूर्ण जांच है, साथ ही यह सांस्कृतिक और सामाजिक-राजनीतिक स्तर पर अंधविश्वास और लापरवाह सोच को हमारे निर्णय को प्रभावित न करने देने के महत्व पर एक सम्मोहक - और तेजी से समयोचित - ग्रंथ है।

गिलोविच क्लासिक मनोविज्ञान प्रयोगों का उपयोग करके व्यावहारिक अंतर्दृष्टि प्राप्त करते हैं तथा तार्किक सिद्धांतों का उपयोग करके हमारे प्राकृतिक पूर्वाग्रहों की भविष्यवाणी करने और उनसे बचने का नुस्खा प्रस्तुत करते हैं, जिसमें पुष्टिकारक जानकारी प्राप्त करने से लेकर यादृच्छिक घटनाओं के लिए गलत कारण बताने और इनके बीच की अनेक बातें शामिल हैं।

लोग सिर्फ़ इसलिए संदिग्ध विश्वास नहीं रखते क्योंकि उन्हें प्रासंगिक साक्ष्य नहीं मिले हैं। न ही लोग सिर्फ़ इसलिए संदिग्ध विश्वास रखते हैं क्योंकि वे मूर्ख या भोले हैं। बिलकुल इसके विपरीत। विकास ने हमें बहुत सी जानकारी को सटीकता और शीघ्रता से संसाधित करने के लिए शक्तिशाली बौद्धिक उपकरण दिए हैं, और हमारी संदिग्ध मान्यताएँ मुख्य रूप से जानने के लिए आम तौर पर मान्य और प्रभावी रणनीतियों के गलत इस्तेमाल या अत्यधिक उपयोग से उत्पन्न होती हैं। जिस तरह हम अपनी असाधारण अवधारणात्मक क्षमताओं के बावजूद, और काफी हद तक, अवधारणात्मक भ्रम के अधीन हैं, उसी तरह हमारी कई संज्ञानात्मक कमियाँ भी हमारी सबसे बड़ी ताकतों से निकटता से जुड़ी हुई हैं, या यहाँ तक कि उनकी अपरिहार्य कीमत भी हैं।” ~ थॉमस गिलोविच

यदि यह आपके लिए पर्याप्त गलत विज्ञान नहीं है, तो हमने अतिरिक्त पढ़ने की एक पूरक सूची तैयार की है - एक नज़र डालें।