5 Cuốn Sách Nhất Định Phải Đọc Về Sai Lầm Và Khoa Học Về Sai Lầm

Ronald Reagan có liên quan gì đến trang phục khỉ đột, kịch Shakespeare và đồng xu giả?

Các cơ chế phức tạp của tâm trí con người luôn hấp dẫn vô tận. Trước đây chúng ta đã khám phá nhiều khía cạnh khác nhau về cách thức hoạt động của tâm trí — từ cách chúng ta quyết định đến điều gì khiến chúng ta hạnh phúc cho đến lý do tại sao âm nhạc lại ảnh hưởng sâu sắc đến chúng ta — và hôm nay chúng ta sẽ chuyển sang khi âm nhạc không ảnh hưởng: Dưới đây là năm bài đọc tuyệt vời về lý do tại sao chúng ta mắc lỗi, sai lầm có nghĩa là gì và cách biến những điều sai trái thành nước chanh nhận thức.

SAI LẦM

Niềm vui khi đúng là một trong những cơn nghiện phổ biến nhất của con người và hầu hết chúng ta dành rất nhiều nỗ lực để tránh hoặc che giấu sự sai trái. Nhưng lỗi lầm, hóa ra, không phải là sai. Trên thực tế, nó không chỉ là thứ khiến chúng ta trở thành con người mà còn là thứ nâng cao khả năng đồng cảm, lạc quan, can đảm và niềm tin của chúng ta. Trong Being Wrong: Adventures in the Margin of Error , được chúng tôi giới thiệu là một trong 5 cuốn sách phải đọc của các diễn giả TED 2011 , Kathryn Schulz đã nghiên cứu về chủ nghĩa sai trái với góc nhìn nghiêm ngặt của một nhà nghiên cứu và sự dí dỏm khôn ngoan của một nhà bình luận văn hóa để tiết lộ cách thức hoạt động của tâm trí thông qua sự hội tụ hùng hồn của khoa học nhận thức, tâm lý xã hội và nghiên cứu triết học.

Cho dù những sai lầm của chúng ta có gây mất phương hướng, khó khăn hay khiêm nhường đến đâu thì cuối cùng, chính sự sai trái, chứ không phải sự đúng đắn, mới có thể dạy cho chúng ta biết chúng ta là ai.” ~ Kathryn Schulz

Từ Shakespeare đến Freud, Schulz xem xét quan điểm của một số nhà tư tưởng vĩ đại nhất trong lịch sử về việc sai lầm và đưa ra một quan điểm đối lập hấp dẫn với sự ác cảm chung của chúng ta đối với điều sai trái trong văn hóa, lập luận rằng sai lầm là một món quà quý giá thúc đẩy mọi thứ, từ nghệ thuật đến sự hài hước cho đến khám phá khoa học và có lẽ quan trọng nhất, là một động lực biến đổi sự phát triển cá nhân cần được đón nhận chứ không phải bị dập tắt.

Sai lầm là lang thang, và lang thang là cách chúng ta khám phá thế giới; và, lạc lối trong suy nghĩ, đó cũng là cách chúng ta khám phá chính mình. Đúng có thể là điều đáng hài lòng, nhưng cuối cùng nó chỉ là tĩnh tại, một tuyên bố đơn thuần. Sai lầm thì khó khăn và khiêm nhường, và đôi khi thậm chí còn nguy hiểm, nhưng cuối cùng nó là một hành trình, và một câu chuyện.” ~ Kathryn Schulz

TẠI SAO CHÚNG TA MẮC LỖI

Năm 2005, Joseph Hallinan đã viết một bài báo trang nhất cho tờ The Wall Street Journal , điều tra hồ sơ an toàn của các bác sĩ gây mê có thành tích tệ hại trong phòng phẫu thuật, để bệnh nhân chuyển sang màu xanh và ngạt thở trước mắt họ. Hallinan phát hiện ra rằng những sai lầm này thường được quy cho "lỗi của con người", tức là cho rằng điều đó là không thể tránh khỏi. Tuy nhiên, một phân tích sâu hơn về quy trình và thực hành của các bác sĩ gây mê này cho thấy có thể làm được nhiều điều để tránh những sai lầm chết người nhất này. Vì vậy, Hallinan đã dành gần ba năm để dịch hiểu biết sâu sắc từ câu chuyện cụ thể này vào thế giới chung của tâm lý con người, nơi mà lỗi lầm xuất hiện ở vô số lĩnh vực.

Why We Make Mistakes: How We Look Without Seeing, Forget Things in Seconds, and Are All Pretty Sure We Are Way Above Average khám phá các cơ chế nhận thức đằng sau mọi thứ, từ việc quên mật khẩu đến việc tin rằng chúng ta có thể làm nhiều việc cùng lúc (mà chúng ta đã biết là không thể ) cho đến việc đánh giá quá cao tác động của nhiều yếu tố môi trường khác nhau lên hạnh phúc của chúng ta. Về cơ bản, đây là một nghiên cứu về các lỗi thiết kế của con người, xem xét khuynh hướng mắc lỗi của chúng ta thông qua một mặt cắt hấp dẫn của tâm lý học, khoa học thần kinh và kinh tế học hành vi.

Chúng ta không nghĩ rằng nhận thức của chúng ta là tiết kiệm; chúng ta nghĩ rằng nó hoàn hảo. Khi chúng ta nhìn vào một thứ gì đó, chúng ta nghĩ rằng chúng ta thấy mọi thứ. Nhưng chúng ta không thấy. Trí nhớ cũng vậy: chúng ta có thể nghĩ rằng chúng ta nhớ mọi thứ, đặc biệt là những thứ thường gặp như lời bài Quốc ca, hoặc các chi tiết trên bề mặt của một đồng xu—nhưng chúng ta không nhớ. Bộ não của chúng ta được lập trình để mang lại cho chúng ta nhiều lợi ích nhất; chúng loại bỏ tất cả các loại thông tin có vẻ không quan trọng tại thời điểm đó. Nhưng chúng ta không biết những gì đã bị loại bỏ. Một trong những hậu quả của điều này là chúng ta có xu hướng quá tự tin về những điều mà chúng ta nghĩ rằng mình biết. Và sự tự tin quá mức là nguyên nhân lớn gây ra lỗi của con người.” ~ Joseph Hallinan

Bạn có thể chọn ra đồng xu thật không? Kiểm tra câu trả lời của bạn tại đây .

CON GORILLA VÔ HÌNH

Năm 1999, các nhà nghiên cứu Harvard Christopher Chabris và Daniel Simons đã tiến hành một thí nghiệm chú ý chọn lọc mang tính biểu tượng. Rất có thể bạn đã xem nó, vì video đã lan truyền rộng rãi 10 năm sau thí nghiệm ban đầu, nhưng nếu bạn chưa xem, chúng tôi sẽ không tiết lộ cho bạn: Chỉ cần xem video này, trong đó 6 người — 3 người mặc áo sơ mi trắng và 3 người mặc áo đen — chuyền bóng rổ xung quanh; bạn phải đếm thầm số đường chuyền của những người mặc áo sơ mi trắng. Sẵn sàng chưa?

Bây giờ, hãy trung thực: Bạn có để ý thấy con khỉ đột thản nhiên đi qua giữa hành động tại một thời điểm nào đó không? Nếu bạn trả lời "có", bạn khá đặc biệt. Chabris và Simons phát hiện ra rằng hơn một nửa số người không để ý đến nó, vì vậy, họ đã vô cùng kinh ngạc, bắt đầu điều tra những trục trặc nhận thức kỳ lạ khiến con khỉ đột trở nên vô hình — điều gì khiến chúng ta dễ bị mất thông tin có giá trị và nhận thức sai về thực tế một cách bi hài đến vậy?

Được xuất bản 11 năm sau thí nghiệm ban đầu, The Invisible Gorilla: And Other Ways Our Intuitions Deceive Us tóm tắt những phát hiện của Chabris và Simons về các cơ chế đằng sau "sự mù quáng vô ý" này và cách chúng chuyển thành hành vi cơ bản của con người. Thông qua sáu ảo tưởng hấp dẫn hàng ngày về nhận thức, họ nhanh chóng và hùng hồn bác bỏ trí tuệ thông thường về mọi thứ, từ độ chính xác của trí nhớ đến mối tương quan giữa sự tự tin và năng lực. Cuốn sách, khiến chúng tôi rất vui mừng , được viết với ý nghĩa ẩn dụ là thuốc giải độc cho Blink: The Power of Thinking Without Thinking của Malcolm Gladwell, mặc dù được ca ngợi rất nhiều, nhưng lại bị ảnh hưởng một cách đáng buồn bởi "nghiên cứu" ngoài ngữ cảnh, kết nối điểm mong muốn và các chủ nghĩa Gladwell cổ điển khác.

ĐÃ MẮC PHẠM (NHƯNG KHÔNG PHẢI DO TÔI)

Năm 1987, Ronald Reagan đã đứng trước toàn thể đất nước sau vụ bê bối Iran để đọc diễn văn Thông điệp Liên bang , trong đó ông có câu nói nổi tiếng: "Những sai lầm đã được mắc phải". Câu nói này đã trở thành một dấu hiệu khét tiếng của sự lan truyền trách nhiệm và không chịu thừa nhận những sai lầm của mình, điều này đã truyền cảm hứng cho tựa đề của tác phẩm tuyệt vời Mistakes Were Made (But Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts của hai nhà tâm lý học xã hội Carol Tavris và Elliot Aronson - một hành trình đầy tham vọng nhằm làm sáng tỏ nền tảng của sự tự biện minh và trong quá trình đó, giúp chúng ta trở thành những con người tốt hơn.

Là những con người dễ mắc sai lầm, tất cả chúng ta đều có chung động lực biện minh cho bản thân và tránh chịu trách nhiệm cho bất kỳ hành động nào hóa ra lại có hại, vô đạo đức hoặc ngu ngốc. Hầu hết chúng ta sẽ không bao giờ ở vị trí đưa ra quyết định ảnh hưởng đến cuộc sống và cái chết của hàng triệu người, nhưng dù hậu quả của những sai lầm của chúng ta là tầm thường hay bi thảm, ở quy mô nhỏ hay trên phạm vi quốc gia, thì hầu hết chúng ta đều thấy khó khăn, nếu không muốn nói là không thể, để nói rằng, 'Tôi đã sai; Tôi đã phạm một sai lầm khủng khiếp.' Càng có nhiều rủi ro — về mặt tình cảm, tài chính, đạo đức — thì khó khăn càng lớn.

Tavris và Aronson xem xét nguyên nhân gốc rễ của những hành vi tự cho mình là đúng nhưng lại sai lầm này: Sự bất hòa nhận thức — nỗi thống khổ về mặt tinh thần xuất phát từ việc cố gắng hòa giải hai ý tưởng xung đột, chẳng hạn như niềm tin mà chúng ta nắm giữ và một sự thật hoàn cảnh mâu thuẫn với nó. Trong nhu cầu sâu xa của chúng ta là coi mình là đáng kính, có năng lực và nhất quán, chúng ta thường bẻ cong thực tế để xác nhận nhận thức về bản thân này, điều này dẫn đến hiệu ứng domino của những sai lầm. Mistakes Were Made (But Not by Me) đưa ra một tấm gương khó chịu nhưng vô cùng sáng suốt, không chỉ phơi bày động cơ tự biện minh mà còn cung cấp cái nhìn sâu sắc về các chiến thuật hành vi ngăn chặn và làm trung gian cho nó.

LÀM THẾ NÀO CHÚNG TA BIẾT ĐIỀU GÌ KHÔNG PHẢI VẬY

Được viết cách đây 20 năm, How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life của nhà tâm lý học Thomas Gilovich tại Cornell có thể được coi là bài phê bình quan trọng nhất về sự thiên vị của lý trí con người từng được xuất bản. Đây vừa là một cuộc điều tra được nghiên cứu kỹ lưỡng về khoa học tâm trí vừa là một chuyên luận hấp dẫn — và ngày càng hợp thời — về tầm quan trọng của việc không để mê tín và suy nghĩ cẩu thả làm lu mờ phán đoán của chúng ta ở cấp độ văn hóa và chính trị xã hội.

Gilovich sử dụng các thí nghiệm tâm lý học cổ điển để rút ra hiểu biết thực tế và đưa ra công thức sử dụng các nguyên tắc logic để dự đoán và tránh những thành kiến ​​tự nhiên của chúng ta, từ việc tìm kiếm thông tin xác nhận đến việc gán sai nguyên nhân cho các sự kiện ngẫu nhiên và nhiều thứ khác nữa.

Mọi người không giữ những niềm tin đáng ngờ chỉ vì họ chưa được tiếp xúc với bằng chứng có liên quan. Mọi người cũng không giữ những niềm tin đáng ngờ chỉ vì họ ngu ngốc hoặc cả tin. Hoàn toàn ngược lại. Sự tiến hóa đã cung cấp cho chúng ta những công cụ trí tuệ mạnh mẽ để xử lý lượng thông tin khổng lồ một cách chính xác và nhanh chóng, và những niềm tin đáng ngờ của chúng ta chủ yếu xuất phát từ việc áp dụng sai hoặc sử dụng quá mức các chiến lược chung hợp lệ và hiệu quả để biết. Cũng giống như chúng ta phải chịu ảo tưởng về nhận thức mặc dù, và phần lớn là do, khả năng nhận thức phi thường của mình, thì nhiều khiếm khuyết về nhận thức của chúng ta cũng có liên quan chặt chẽ đến, hoặc thậm chí là cái giá không thể tránh khỏi, của những điểm mạnh nhất của chúng ta.” ~ Thomas Gilovich

Nếu điều này vẫn chưa đủ sai lầm với bạn, chúng tôi đã biên soạn một danh sách bổ sung các tài liệu đọc thêm — hãy cùng xem nhé.