5 måste läsa böcker Om Misstag Och Vetenskapen Om Att Vara Fel

Vad Ronald Reagan har att göra med gorillakostymer, Shakespeare och falska öre.

Det mänskliga sinnets invecklade mekanismer är oändligt fascinerande. Vi har tidigare utforskat olika aspekter av hur sinnet fungerar – från hur vi bestämmer oss till vad som gör oss glada till varför musik påverkar oss så djupt – och idag vänder vi oss till när den inte gör det: Här är fem fantastiska läsningar om varför vi gör fel, vad det innebär att ha fel och hur man gör kognitiv lemonad av felaktighetens citroner.

ATT HA FEL

Nöjet att ha rätt är ett av de mest universella mänskliga missbruken och de flesta av oss lägger en extraordinär mängd ansträngningar på att undvika eller dölja fel. Men fel, visar det sig, är inte fel. I själva verket är det inte bara det som gör oss till människor utan också det som ökar vår förmåga till empati, optimism, mod och övertygelse. I Being Wrong: Adventures in the Margin of Error , som vi presenterade som en av de 5 böckerna som vi måste läsa av TED 2011-talare , undersöker Kathryn Schulz orättmätningen med en forskares rigorösa lins och en kulturkommentators listiga kvickhet för att avslöja hur sinnet fungerar genom den vältaliga konvergensen mellan kognitiv vetenskap och social psykologi och filosofi.

Hur desorienterande, svåra eller ödmjuka våra misstag än är, så är det i slutändan fel, inte rätt, som kan lära oss vilka vi är.” ~ Kathryn Schulz

Från Shakespeare till Freud, Schulz undersöker några av historiens största tänkares perspektiv på att ha fel och framträder med en övertygande motpol till vår kollektiva kulturella motvilja mot fel, och argumenterar istället för att fel är en värdefull gåva som ger bränsle till allt från konst till humor till vetenskapliga upptäckter och, kanske viktigast av allt, en transformativ kraft av omfamnad personlig tillväxt som inte ska omfamnas.

Att fela är att vandra, och att vandra är sättet vi upptäcker världen; och försvunnen i tanken är det också sättet vi upptäcker oss själva. Att ha rätt kan vara glädjande, men i slutändan är det statiskt, bara ett uttalande. Att ha fel är svårt och ödmjukt, och ibland till och med farligt, men i slutändan är det en resa och en historia.” ~ Kathryn Schulz

VARFÖR VI GÖR FEL

2005 skrev Joseph Hallinan en förstasidesartikel för The Wall Street Journal , där han undersökte säkerhetsrekordet för anestesiläkare med en fruktansvärd meritlista i operationssalen, och lät patienterna bli blå och kvävas framför deras ögon. Dessa misstag, fann Hallinan, tillskrevs ofta "mänskligt fel", vilket förutsätter oundviklighet. Ändå visade en närmare analys av dessa narkosläkares process och praxis att mycket kunde göras för att undvika dessa dödligaste fel. Så Hallinan ägnade nästan tre år åt att översätta insikten från denna speciella berättelse till den allmänna världen av mänsklig psykologi, där fel finns i överflöd i en mängd olika världar.

Why We Make Mistakes: How We Look Without Seeing, Forget Things in Seconds, and Are All Pretty Sure We Are Way Above Average utforskar de kognitiva mekanismerna bakom allt från att glömma våra lösenord till att tro att vi kan multitaska (vilket vi redan vet att vi inte kan ) till att överskatta effekterna av olika miljöfaktorer på vår lycka. Det är i huvudsak en studie av mänskliga designbrister, som undersöker vår benägenhet för misstag genom ett fascinerande tvärsnitt av psykologi, neurovetenskap och beteendeekonomi.

Vi tror inte att vår uppfattning är ekonomisk; vi tycker att det är perfekt. När vi tittar på något tror vi att vi ser allt. Men det gör vi inte. Samma sak med minnet: vi kanske tror att vi kommer ihåg allt, särskilt vanliga saker som orden till nationalsången eller detaljerna på ytan av en krona - men det gör vi inte. Våra hjärnor är kopplade för att ge oss mest valuta för pengarna; de tar bort alla möjliga saker som verkar oviktiga just då. Men vi vet inte vad som har tagits bort. En av konsekvenserna av detta är att vi tenderar att vara översäkra på de saker vi tror att vi vet. Och övertro är en enorm orsak till mänskliga misstag.” ~ Joseph Hallinan

Kan du välja ut den riktiga slanten? Kontrollera ditt svar här .

DEN OSYNLIGA GORILLAN

1999 genomförde Harvard-forskarna Christopher Chabris och Daniel Simons ett nu ikoniskt selektivt uppmärksamhetsexperiment . Chansen är stor, du har sett den, eftersom videon gjorde virala rundor 10 år efter det ursprungliga experimentet, men om du inte har det, kommer vi inte att förstöra det för dig: Titta bara på den här videon där 6 personer – 3 i vita skjortor och 3 i svart – skickar basketbollar runt; du måste hålla en tyst räkning av antalet pass som gjorts av personer i vita skjortor. Redo?

Var nu ärlig: Late du märke till gorillan som nonchalant strosade igenom mitt i händelserna vid ett tillfälle? Om du svarade "ja" är du ganska exceptionell. Chabris och Simons fann att mer än hälften av människorna inte märkte det så, förvånade, gav de sig ut för att undersöka de märkliga kognitiva felen som gjorde gorillan osynlig - vad är det som gör oss så tragikomiskt mottagliga för att missa värdefull information och missuppfatta verkligheten?

Publicerad 11 år efter det ursprungliga experimentet, The Invisible Gorilla: And Other Ways Our Intuitions Deceive Us inkapslar Chabris och Simons resultat om mekanismerna bakom denna "ouppmärksamma blindhet" och hur de översätts till grundläggande mänskligt beteende. Genom sex övertygande vardagliga illusioner av perception avslöjar de snabbt och vältaligt konventionell visdom om allt från minnets noggrannhet till korrelationen mellan självförtroende och kompetens. Boken, till stor glädje , är skriven med undertexten att vara ett motgift till Malcolm Gladwells Blink: The Power of Thinking Without Thinking som, trots alla sina lovord, tragiskt plågas av out-of-context "forskning", önskefulla prickkopplingar och andra klassiska Gladwellismer.

FEL Gjorde (MEN INTE AV MIG)

1987 ställde sig Ronald Reagan upp framför nationen i kölvattnet av kontraskandalen i Iran för att hålla sitt tal om State of the Union , där han berömt deklarerade: "Det gjordes misstag." Frasen blev ett ökänt kännetecken för spridning av ansvar och oförmåga att äga våra misstag, vilket inspirerade titeln på socialpsykologerna Carol Tavris och Elliot Aronsons utmärkta misstag gjordes (men inte av mig): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts — an ambitiously, underfunding of selfjustvelification process. göra oss till bättre människor.

Som fallbara människor delar vi alla impulsen att rättfärdiga oss själva och undvika att ta ansvar för alla handlingar som visar sig vara skadliga, omoraliska eller dumma. De flesta av oss kommer aldrig att vara i en position att fatta beslut som påverkar miljontals människors liv och död, men oavsett om konsekvenserna av våra misstag är triviala eller tragiska, i liten skala eller på en nationell duk, har de flesta av oss svårt, för att inte säga omöjligt, att säga: 'Jag hade fel; Jag gjorde ett fruktansvärt misstag.' Ju högre insatser – känslomässigt, ekonomiskt, moraliskt – desto större svårighet.”

Tavris och Aronson undersöker grundorsaken till dessa självrättfärdiga men felaktiga beteenden: Kognitiv dissonans - den mentala ångesten som är resultatet av att försöka förena två motstridiga idéer, såsom en tro vi har och ett omständigt faktum som motsäger den. I vårt djupt rotade behov av att se oss själva som hedervärda, kompetenta och konsekventa böjer vi ofta verkligheten för att bekräfta denna självuppfattning, vilket i sin tur resulterar i en dominoeffekt av misstag. Mistakes Were Made (But Not by Me) håller upp en obekväm men djupt upplysande spegel som inte bara avslöjar motorn för självrättfärdigande utan också ger en rik insikt i de beteendetaktiker som förhindrar och förmedlar det.

HUR VI VET VAD INTE ÄR SÅ

Skrevet för 20 år sedan, How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life av Cornell-psykologen Thomas Gilovich är utan tvekan den viktigaste kritiken mot det mänskliga förnuftets fördomar som någonsin publicerats. Det är lika mycket en noggrant undersökt undersökning av vetenskapen om sinnet som det är en övertygande – och alltmer aktuell – avhandling om vikten av att inte låta vidskepelse och slarvigt tänkande fördunkla vårt omdöme på en kulturell och sociopolitisk nivå.

Gilovich använder klassiska psykologiska experiment för att extrahera praktisk insikt och erbjuda ett recept för att använda logiska principer för att förutsäga och undvika våra naturliga fördomar, från att söka bekräftande information till att felaktigt tillskriva kausalitet till slumpmässiga händelser och en rikedom däremellan.

Människor har inga tvivelaktiga övertygelser bara för att de inte har blivit utsatta för relevanta bevis. Människor har inte heller tvivelaktiga övertygelser bara för att de är dumma eller godtrogna. Snarare tvärtom. Evolutionen har gett oss kraftfulla intellektuella verktyg för att bearbeta enorma mängder information med precision och sändning, och våra tvivelaktiga övertygelser härrör främst från felaktig tillämpning eller överanvändning av allmänt giltiga och effektiva strategier för att veta. Precis som vi är föremål för perceptuella illusioner trots, och till stor del på grund av, våra extraordinära perceptuella kapaciteter, så är också många av våra kognitiva brister nära relaterade till, eller till och med en oundviklig kostnad för, våra största styrkor.” ~ Thomas Gilovich

Om detta inte är tillräckligt med orättvisor för dig, har vi sammanställt en kompletterande lista med ytterligare läsning - ta en titt.