5 obligāti jāizlasa grāmatas Par kļūdām Un zinātni Par kļūdīšanos

Kāds Ronaldam Reiganam ir sakars ar gorillu kostīmiem, Šekspīru un viltotiem santīmiem.

Cilvēka prāta sarežģītie mehānismi ir bezgala aizraujoši. Iepriekš esam izpētījuši dažādus prāta darbības aspektus — no tā, kā mēs izlemjam , līdz tam, kas mūs dara laimīgus , un šodien mēs pievēršamies tam, kad tā nedara: šeit ir piecas fantastiskas grāmatas par to, kāpēc mēs kļūdāmies, ko nozīmē kļūdīties un kā no nepareizības citroniem pagatavot izziņas limonādi.

KĻŪDĪTIES

Prieks būt pareizi ir viena no universālākajām cilvēku atkarībām, un lielākā daļa no mums velta ārkārtīgi daudz pūļu, lai izvairītos no nepareizības vai to slēptu. Bet kļūda, izrādās, nav nepareiza. Patiesībā tas ir ne tikai tas, kas padara mūs cilvēkus, bet arī tas, kas uzlabo mūsu empātijas, optimisma, drosmes un pārliecības spēju. Grāmatā Being Wrong: Adventures in the Margin of Error , kuru mēs iekļāvām kā vienu no 2011. gada TED runātāju 5 obligātajām grāmatām , Katrīna Šulca pēta nepareizību ar stingru pētnieka objektīvu un kultūras komentētāja viltīgo asprātību, lai atklātu, kā prāts darbojas, izmantojot daiļrunīgās psihologiskās kognitīvās un socioloģiskās konverģences zinātni. izmeklēšanu.

Lai cik dezorientējošas, grūtas vai pazemojošas būtu mūsu kļūdas, galu galā nepareizība, nevis pareizība var iemācīt mums, kas mēs esam. ~ Katrīna Šulca

Sākot no Šekspīra līdz Freidam, Šulcs pēta dažas no vēstures izcilāko domātāju perspektīvām par kļūdīšanos un parādās ar pārliecinošu pretpunktu mūsu kolektīvajai kultūras nepatikai pret nepareizību, tā vietā apgalvojot, ka kļūda ir vērtīga dāvana, kas veicina visu, sākot no mākslas līdz humoram un beidzot ar zinātniskiem atklājumiem, un, iespējams, vissvarīgākais, personīgās izaugsmes pārveidojošs spēks, kas nav jāapņemas.

Maldīties nozīmē klaiņot, un klaiņošana ir veids, kā mēs atklājam pasauli; un, iegrimuši domās, tas ir arī veids, kā mēs atklājam sevi. Būt taisnībai varētu būt iepriecinoši, bet galu galā tas ir statisks, tikai paziņojums. Būt nepareizi ir grūti un pazemojoši, un dažreiz pat bīstami, bet galu galā tas ir ceļojums un stāsts. ~ Katrīna Šulca

KĀPĒC MĒS MĒS MĒS KĻŪDAMIES

2005. gadā Džozefs Hallinans uzrakstīja stāstu The Wall Street Journal pirmajās lappusēs, pētot anesteziologu drošības rādītājus ar šausmīgiem rezultātiem operāciju zālē, ļaujot pacientiem kļūt ziliem un nosmakt viņu acu priekšā. Hallinan atklāja, ka šīs kļūdas bieži tika attiecinātas uz "cilvēcisku kļūdu", kas paredz neizbēgamību. Tomēr rūpīgāka šo anesteziologu procesa un prakses analīze atklāja, ka daudz var darīt, lai izvairītos no šīm nāvējošākajām kļūdām. Tāpēc Hallinan pavadīja gandrīz trīs gadus, lai pārtulkotu šī konkrētā stāsta ieskatu vispārējā cilvēka psiholoģijas pasaulē, kur kļūdu ir daudz dažādu jomu.

Kāpēc mēs pieļaujam kļūdas: kā mēs izskatāmies neredzot, aizmirstam lietas dažu sekunžu laikā un vai viss ir diezgan pārliecināts, ka esam krietni virs vidējā, pēta kognitīvos mehānismus, kas ir pamatā visam, sākot no paroļu aizmirstības un beidzot ar pārliecību, ka varam veikt vairākus uzdevumus (ko mēs jau zinām, ka nevaram ), līdz dažādu vides faktoru ietekmes uz mūsu laimi pārvērtēšanai. Tas būtībā ir pētījums par cilvēka dizaina trūkumiem, pārbaudot mūsu tieksmi kļūdīties, izmantojot aizraujošu psiholoģijas, neirozinātnes un uzvedības ekonomikas šķērsgriezumu.

Mēs nedomājam, ka mūsu uztvere ir ekonomiska; mēs domājam, ka tas ir ideāls. Kad mēs uz kaut ko skatāmies, mēs domājam, ka redzam visu. Bet mēs nē. Tas pats ar atmiņu: mēs varētu domāt, ka atceramies visu, jo īpaši bieži sastopamās lietas, piemēram, valsts himnas vārdus vai sīkas detaļas uz vienas santīma virsmas, bet mēs to neatceramies. Mūsu smadzenes ir izveidotas tā, lai sniegtu mums vislielāko peļņu; viņi izņem visu veidu lietas, kas tajā laikā šķiet mazsvarīgas. Bet mēs nezinām, kas ir noņemts. Viena no tā sekām ir tā, ka mēs mēdzam būt pārāk pārliecināti par lietām, kuras, mūsuprāt, zinām. Un pārmērīga pašpārliecinātība ir milzīgs cilvēku kļūdu cēlonis. ~ Džozefs Hallinans

Vai varat izvēlēties īsto pensu? Pārbaudiet savu atbildi šeit .

NEREDZAMĀ GORILLA

1999. gadā Hārvardas pētnieki Kristofers Čabriss un Daniels Saimons veica šobrīd ikonisku selektīvas uzmanības eksperimentu . Iespējams, ka esat to redzējis, jo videoklips izplatījās 10 gadus pēc sākotnējā eksperimenta, taču, ja jūs to neesat izdarījis, mēs to nesabojāsim: vienkārši noskatieties šo videoklipu, kurā 6 personas — 3 baltos kreklos un 3 melnās — laiž garām basketbola bumbu; jums klusējot jāskaita piespēļu skaits, ko izdarījuši cilvēki baltos kreklos. Vai esat gatavs?

Tagad esiet godīgs: vai pamanījāt gorillu, kas vienā brīdī bezrūpīgi staigāja pa darbības vidu? Ja jūs atbildējāt "jā", jūs esat diezgan ārkārtējs. Čabriss un Saimons atklāja, ka vairāk nekā puse cilvēku to nepamanīja, tāpēc pārsteigti sāka izmeklēt ziņkārīgos kognitīvos traucējumus, kas padarīja gorillu neredzamu — kas padara mūs tik traģikomiski jutīgus pret vērtīgas informācijas pazušanu un nepareizu realitātes uztveri?

Publicēts 11 gadus pēc sākotnējā eksperimenta, Neredzamā gorilla: un citi veidi, kā mūsu intuīcija mūs maldina, apkopo Čabrisa un Saimonsa atklājumus par mehānismiem, kas slēpjas šī “neuzmanīgā akluma” pamatā, un to, kā tie izpaužas cilvēka fundamentālā uzvedībā. Izmantojot sešas pārliecinošas ikdienas uztveres ilūzijas, viņi ātri un daiļrunīgi atmasko konvencionālo gudrību par visu, sākot no atmiņas precizitātes līdz korelācijai starp pārliecību un kompetenci. Grāmata, mums par lielu prieku , ir uzrakstīta ar zemtekstu, ka tā ir pretlīdzeklis Malkolma Gledvela grāmatai Blink: The Power of Thinking Without Thinking, kuru, neskatoties uz visiem tās uzslavām, traģiski nomoka ārpus konteksta “pētījumi”, vēlmju savienošana un citi klasiski Gladvelismi.

KĻŪDAS TIKA PIEĻAUTAS (BET NE ES)

1987. gadā Ronalds Reigans piecēlās tautas priekšā pēc Irānas pretskandāla, lai teiktu uzrunu par stāvokli Savienībā , kurā viņš slaveni paziņoja: "Tika pieļautas kļūdas". Šī frāze kļuva par bēdīgi slavenu atbildības izkliedes un nespēju atzīt savas kļūdas pazīmi, kas iedvesmoja sociālo psihologu Kerolas Tavrisas un Eliota Āronsona titulu izcilajām kļūdām tika pieļautas (bet ne es): Kāpēc mēs attaisnojam muļķīgus uzskatus, sliktus lēmumus un aizvainojošus aktus — vērienīgs paštaisnošanas un attaisnošanas process. mēs labāki cilvēki.

Mums visiem kā maldīgiem cilvēkiem ir kopīgs impulss attaisnoties un izvairīties no atbildības par jebkādām darbībām, kas izrādās kaitīgas, amorālas vai muļķīgas. Lielākā daļa no mums nekad nespēs pieņemt lēmumus, kas ietekmē miljonu cilvēku dzīvi un nāvi, taču neatkarīgi no tā, vai mūsu kļūdu sekas ir maznozīmīgas vai traģiskas, vairumam no mums ir grūti vai pat neiespējami pateikt: “Es kļūdījos; Es pieļāvu briesmīgu kļūdu. Jo augstākas likmes — emocionālā, finansiālā, morālā —, jo lielākas ir grūtības.

Tavris un Aronsons pēta šīs paštaisnās, taču kļūdainās uzvedības pamatcēloņus: Kognitīvā disonanse — garīgās ciešanas, kas rodas, mēģinot saskaņot divas pretrunīgas idejas, piemēram, pārliecību, kas mums ir, un nejaušu faktu, kas ir pretrunā ar to. Mūsu dziļi iesakņojusies vajadzība redzēt sevi kā godājamu, kompetentu un konsekventu, mēs bieži izliecam realitāti, lai apstiprinātu šo sevis uztveri, kas savukārt rada kļūdu domino efektu. Kļūdas tika pieļautas (bet ne es) satur neērtu, bet dziļi izgaismojošu spoguli, kas ne tikai atklāj sevis attaisnošanas dzinēju, bet arī sniedz bagātīgu ieskatu uzvedības taktikā, kas to novērš un veicina.

KĀ MĒS ZINĀM, KAS NAV TĀ

Pirms 20 gadiem sarakstītā Kornela psihologa Tomasa Giloviča grāmata Kā mēs zinām, kas nav tā: cilvēka saprāta maldīgums ikdienas dzīvē ir neapšaubāmi vissvarīgākā kritika par cilvēka saprāta aizspriedumiem, kas jebkad publicēta. Tas ir tikpat rūpīgi izpētīts pētījums par prāta zinātni, kā tas ir pārliecinošs un arvien aktuālāks traktāts par to, cik svarīgi ir neļaut māņticībai un nevīžīgai domāšanai aptumšot mūsu spriedumus kultūras un sociālpolitiskā līmenī.

Gilovičs izmanto klasiskos psiholoģijas eksperimentus, lai gūtu praktisku ieskatu un piedāvātu recepti loģisko principu izmantošanai, lai prognozētu un izvairītos no mūsu dabiskām novirzēm, sākot no apstiprinošas informācijas meklēšanas un beidzot ar cēloņsakarības nepareizu attiecināšanu uz nejaušiem notikumiem un bagātību starp tām.

Cilvēkiem nav apšaubāmu uzskatu tikai tāpēc, ka viņi nav bijuši pakļauti attiecīgajiem pierādījumiem. Tāpat cilvēkiem nav apšaubāmu uzskatu tikai tāpēc, ka viņi ir stulbi vai lētticīgi. Tieši otrādi. Evolūcija ir devusi mums spēcīgus intelektuālus rīkus, lai precīzi un precīzi apstrādātu milzīgu informācijas apjomu, un mūsu apšaubāmie uzskati galvenokārt izriet no vispārēji derīgu un efektīvu zināšanu stratēģiju nepareizas piemērošanas vai pārmērīgas izmantošanas. Tāpat kā mēs esam pakļauti uztveres ilūzijām, neskatoties uz mūsu neparastajām uztveres spējām un lielā mērā to dēļ, tāpat arī daudzi mūsu kognitīvie trūkumi ir cieši saistīti ar mūsu lielākajām stiprajām pusēm vai pat neizbēgami maksā tos. ~ Tomass Gilovičs

Ja jums ar to nepietiek, mēs esam izveidojuši papildu sarakstu ar papildu lasāmvielām — ieskatieties.