5 ספרי חובה על שגיאות ועל המדע לטעות

מה יש לרונלד רייגן לעשות עם תחפושות גורילה, שייקספיר ופרוטאות מזויפות.

המנגנונים המורכבים של המוח האנושי מרתקים עד אין קץ. חקרנו בעבר היבטים שונים של איך המוח עובד - מהאופן שבו אנחנו מחליטים למה שמשמח אותנו ועד למה מוזיקה משפיעה עלינו כל כך עמוקות - והיום אנחנו פונים למקרים שבהם היא לא עושה את זה: הנה חמש קריאות פנטסטיות על למה אנחנו טועים, מה זה אומר לטעות ואיך לעשות לימונדה קוגניטיבית מהלימונים של הטעות.

להיות טועה

ההנאה בלהיות צודק היא אחת מההתמכרויות האנושיות האוניברסליות ביותר ורובנו משקיעים כמות יוצאת דופן של מאמץ על הימנעות או הסתרה של עוול. אבל טעות, מסתבר, אינה שגויה. למעשה, זה לא רק מה שהופך אותנו לאנושיים אלא גם מה שמשפר את היכולת שלנו לאמפתיה, אופטימיות, אומץ ושכנוע. ב- Being Wrong: Adventures in the Margin of Error , שהצגנו כאחד מחמשת ספרי החובה של דוברי TED 2011 , קתרין שולץ בוחנת את העוולות בעדשה קפדנית של חוקר ובשנינות ערמומית של פרשן תרבות כדי לחשוף כיצד המוח עובד דרך ההתכנסות הרהוטה של ​​הפסיכולוגיה הקוגניטיבית והפילוסופיה החברתית.

כמה שהטעויות שלנו מבלבלות, קשות או משפילות, בסופו של דבר טעות, לא צדק, היא שיכולה ללמד אותנו מי אנחנו". ~ קתרין שולץ

משיקספיר ועד פרויד, שולץ בוחן כמה מנקודות המבט הגדולות ביותר של הוגי ההיסטוריה לגבי חוסר הצדקה ומופיע עם קונטרה משכנעת לרתיעה התרבותית הקולקטיבית שלנו מטעות, וטוען במקום זאת שטעות היא מתנה יקרת ערך שמזינה כל דבר, מאמנות להומור ועד לגילוי מדעי, ואולי הכי חשוב, כוח טרנספורמטיבי של צמיחה אישית שאסור להכחיד אותה.

לטעות זה לנדוד, ונדידה היא הדרך שבה אנו מגלים את העולם; ואבוד במחשבה, זו גם הדרך שבה אנו מגלים את עצמנו. להיות צודק עשוי להיות משמח, אבל בסופו של דבר זה סטטי, אמירה בלבד. לטעות זה קשה ומשפיל, ולפעמים אפילו מסוכן, אבל בסופו של דבר זה מסע, וסיפור". ~ קתרין שולץ

למה אנחנו עושים טעויות

בשנת 2005, ג'וזף האלינן כתב כתבה בעמוד הראשון ל"וול סטריט ג'ורנל" , שחקר את הרקורד הבטיחותי של רופאים מרדימים עם רקורד איום בחדר הניתוח, שנתן לחולים להכחיל ולהיחנק לנגד עיניהם. טעויות אלו, מצא האלינן, יוחסו לעתים קרובות ל"טעות אנושית", אשר מניחה בלתי נמנעת. עם זאת, ניתוח מדוקדק יותר של התהליך והפרקטיקה של הרופאים המרדימים גילה שניתן לעשות הרבה כדי להימנע מהטעויות הקטלניות ביותר הללו. אז האלינן בילה כמעט שלוש שנים בתרגום התובנה מהסיפור המסוים הזה לעולם הכללי של הפסיכולוגיה האנושית, שבו טעויות שופעות בהמון תחומים.

למה אנחנו עושים טעויות: איך אנחנו נראים בלי לראות, שוכחים דברים בשניות, וכולם די בטוחים שאנחנו הרבה מעל הממוצע חוקר את המנגנונים הקוגניטיביים מאחורי כל דבר, החל משכחת הסיסמאות שלנו ועד האמונה שאנחנו יכולים לבצע ריבוי משימות (שאנחנו כבר יודעים שאנחנו לא יכולים ) ועד להערכת יתר של ההשפעה של גורמים סביבתיים שונים על האושר שלנו. זה בעצם מחקר של פגמים בעיצוב אנושי, הבוחן את הנטייה שלנו לטעויות באמצעות חתך מרתק של פסיכולוגיה, מדעי המוח וכלכלה התנהגותית.

אנחנו לא חושבים שהתפיסה שלנו חסכונית; אנחנו חושבים שזה מושלם. כשאנחנו מסתכלים על משהו, אנחנו חושבים שאנחנו רואים הכל. אבל אנחנו לא. אותו דבר עם זיכרון: אולי אנחנו חושבים שאנחנו זוכרים הכל, במיוחד שאנחנו נתקלים בדרך כלל בדברים כמו המילים להמנון הלאומי, או הפרטים על פני הפרוטה - אבל אנחנו לא. המוח שלנו מחווט לתת לנו את המרב עבור הכסף; הם מוציאים כל מיני דברים שנראים לא חשובים באותו זמן. אבל אנחנו לא יודעים מה הוסר. אחת ההשלכות של זה היא שאנו נוטים להיות בטוחים מדי לגבי הדברים שאנו חושבים שאנו כן יודעים. וביטחון עצמי מופרז הוא גורם עצום לטעות אנוש". ~ יוסף האלינן

האם אתה יכול לבחור את הפרוטה האמיתית? בדוק את תשובתך כאן .

הגורילה הבלתי נראית

בשנת 1999, חוקרי הרווארד כריסטופר צ'בריס ודניאל סימונס ערכו ניסוי קשב סלקטיבי מפורסם כעת. רוב הסיכויים שראיתם את זה, כשהסרטון עשה את הסיבובים הויראליים 10 שנים אחרי הניסוי המקורי, אבל במקרה שלא עשיתם זאת, לא נקלקל לכם את זה: פשוט צפו בסרטון הזה שבו 6 אנשים - 3 בחולצות לבנות ו-3 בשחור - מעבירים כדורסל; עליך לנהל ספירה שקטה של ​​מספר המעברים שעשו האנשים בחולצות לבנות. מוּכָן?

עכשיו, תהיו כנים: שמתם לב לגורילה שטיילה בנונשלנטיות באמצע הפעולה בשלב מסוים? אם ענית "כן", אתה די יוצא דופן. שאבריס וסימונס גילו שיותר ממחצית מהאנשים לא שמו לב לזה, אז, נדהמים, הם יצאו לחקור את התקלות הקוגניטיביות המוזרות שהפכו את הגורילה לבלתי נראית - מה זה שהופך אותנו לרגישים בצורה כה טרגית להחמצה של מידע יקר ערך ולתפיסה שגויה של המציאות?

פורסם 11 שנים לאחר הניסוי המקורי, The Invisible Gorilla: And Other Ways Our Intuitions Deceive Us, כולל בתוכו את הממצאים של Chabris ו-Simons על המנגנונים מאחורי "עיוורון חסר תשומת לב" זה וכיצד הם מתורגמים להתנהגות אנושית בסיסית. באמצעות שש אשליות יומיומיות משכנעות של תפיסה, הם מפריכים במהירות וברהיטות את החוכמה הקונבנציונלית בכל דבר, החל מהדיוק של הזיכרון ועד לקורלציה בין ביטחון עצמי לכשירות. הספר, לשמחתנו הרבה, נכתב עם הסאבטקסט של היותו תרופת נגד ל- Blink: The Power of Thinking Without Thinking של מלקולם גלדוול, שלמרות כל השבחים שלו, נגוע באופן טרגי על ידי "מחקר מחוץ להקשר", חיבור נקודות משאלות ושאר גלדווליזם קלאסי.

נעשו טעויות (אבל לא על ידי)

ב-1987, רונלד רייגן התייצב מול האומה בעקבות הקונטרה-סקנדל של איראן כדי לשאת את נאום מצב האיחוד שלו, שבה הכריז המפורסמת, "נעשו טעויות". הביטוי הפך לסימן היכר ידוע לשמצה של פיזור האחריות והכישלון להחזיק בטעויות שלנו, מה שהיווה השראה לתואר הטעויות המצוינות של הפסיכולוגים החברתיים קרול טבריס ואליוט ארונסון (אבל לא על ידי): למה אנחנו מצדיקים אמונות מטופשות, החלטות רעות ומעשים פוגעים - ביסוס של חוסר הצדקה ושאפתנות של תהליך שאפתני ושאפתני. להפוך אותנו לבני אדם טובים יותר.

כבני אדם שניתנים לטעות, כולנו חולקים את הדחף להצדיק את עצמנו ולהימנע מלקיחת אחריות על כל פעולות שמתגלות כמזיקות, לא מוסריות או מטופשות. רובנו לעולם לא נהיה בעמדה לקבל החלטות המשפיעות על חייהם ומותם של מיליוני אנשים, אבל בין אם ההשלכות של הטעויות שלנו הן טריוויאליות או טרגיות, בקנה מידה קטן או על בד לאומי, רובנו מתקשים, אם לא בלתי אפשרי, לומר, 'טעיתי; עשיתי טעות נוראית״. ככל שההימור גבוה יותר - רגשי, כלכלי, מוסרי - כך הקושי גדול יותר".

תבריס וארונסון בוחנים את הסיבה השורשית להתנהגויות צדקניות אך שגויות אלו: דיסוננס קוגניטיבי - עוגמת הנפש הנובעת מניסיון ליישב שני רעיונות סותרים, כגון אמונה שאנו מחזיקים ועובדה נסיבתית הסותרת אותה. בצורך העמוק שלנו לראות את עצמנו כמכובדים, מוכשרים ועקביים, לעתים קרובות אנו מכופפים את המציאות כדי לאשר את התפיסה העצמית הזו, אשר בתורה מביאה לאפקט דומינו של טעויות. טעויות נעשו (אבל לא על ידי) אוחזת במראה לא נוחה אך מאירה עמוקה, שלא רק חושפת את מנוע ההצדקה העצמית אלא גם מציעה תובנה עשירה לגבי הטקטיקות ההתנהגותיות המונעות ומתווכות אותה.

איך אנחנו יודעים מה לא כך

נכתב לפני 20 שנה, How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life מאת הפסיכולוג של קורנל תומס גילוביץ' היא ללא ספק הביקורת החשובה ביותר על הטיות התבונה האנושית שפורסמה אי פעם. זוהי חקירה שנחקרה היטב על מדע התודעה כמו שהיא מסה משכנעת - ומתקדמת יותר ויותר - על החשיבות של לא לתת לאמונה טפלה ולחשיבה מרושלת להעיב על שיקול הדעת שלנו ברמה התרבותית והחברתית-פוליטית.

גילוביץ' משתמש בניסויי פסיכולוגיה קלאסיים כדי לחלץ תובנה מעשית ולהציע מתכון לשימוש בעקרונות לוגיים כדי לחזות ולהימנע מהטיות הטבעיות שלנו, החל מחיפוש מידע מאשש ועד ייחוס שגוי של סיבתיות לאירועים אקראיים ועושר שביניהם.

אנשים אינם מחזיקים באמונות מפוקפקות רק משום שלא נחשפו לראיות הרלוונטיות. אנשים גם לא מחזיקים באמונות מפוקפקות רק בגלל שהם טיפשים או פתיים. להיפך. האבולוציה העניקה לנו כלים אינטלקטואליים רבי עוצמה לעיבוד כמויות עצומות של מידע בדייקנות ובשילוח, והאמונות המפוקפקות שלנו נובעות בעיקר מיישום שגוי או ניצול יתר של אסטרטגיות תקפות ויעילות בדרך כלל לדעת. כשם שאנו נתונים לאשליות תפיסתיות למרות, ובעיקר בגלל, יכולות התפיסה יוצאות הדופן שלנו, כך גם רבים מהחסרונות הקוגניטיביים שלנו קשורים קשר הדוק לנקודות החוזק הגדולות ביותר שלנו, או אפילו המחיר הבלתי נמנע שלהן". ~ תומס גילוביץ'

אם זה לא מספיק שגוי בשבילך, ריכזנו רשימה משלימה של קריאה נוספת - תסתכל.