Sefydlog Yn Erbyn Twf: Y Ddau Feddwl Sylfaenol Sy'n Ffurfio Ein Bywydau

“Os dychmygwch lai, llai fydd yr hyn yr ydych yn sicr yn ei haeddu,” cynghorodd Debbie Millman yn un o’r areithiau cychwyn gorau a roddwyd erioed , gan annog: “Gwnewch yr hyn yr ydych yn ei garu, a pheidiwch â stopio nes i chi gael yr hyn yr ydych yn ei garu. Gweithiwch mor galed ag y gallwch, dychmygwch anfarwoldeb…” Ymhell o platitude Pollyanna, mae'r cyngor hwn mewn gwirionedd yn adlewyrchu'r hyn y mae seicoleg fodern yn ei wybod am sut mae ein credoau yn gallu rhagweld ein galluoedd a'n llwyddiant ein hunain. Mae llawer o’r ddealltwriaeth honno’n deillio o waith y seicolegydd o Stanford, Carol Dweck , wedi’i syntheseiddio yn ei Meddylfryd hynod graff : The New Psychology of Success ( llyfrgell gyhoeddus ) — ymchwiliad i rym ein credoau, yn ymwybodol ac yn anymwybodol, a sut y gall newid hyd yn oed y symlaf ohonynt gael effaith ddofn ar bron bob agwedd ar ein bywydau.

Mae un o'r credoau mwyaf sylfaenol sydd gennym ni ein hunain, a ganfu Dweck yn ei hymchwil, yn ymwneud â'r ffordd yr ydym yn gweld ac yn byw yn yr hyn yr ydym yn ei ystyried yn bersonoliaeth i ni. Mae “meddylfryd sefydlog” yn rhagdybio bod ein cymeriad, ein deallusrwydd, a’n gallu creadigol yn roddion statig na allwn eu newid mewn unrhyw ffordd ystyrlon, a llwyddiant yw cadarnhad y deallusrwydd cynhenid ​​hwnnw, asesiad o sut mae’r rhai a roddir yn mesur yn erbyn safon yr un mor sefydlog; mae ymdrechu am lwyddiant ac osgoi methiant ar bob cyfrif yn dod yn ffordd o gynnal yr ymdeimlad o fod yn graff neu'n fedrus. Mae “meddylfryd twf,” ar y llaw arall, yn ffynnu ar her ac yn gweld methiant nid fel tystiolaeth o anwybodaeth ond fel sbringfwrdd calonogol ar gyfer twf ac ar gyfer ymestyn ein galluoedd presennol. O'r ddau feddylfryd hyn, yr ydym yn eu hamlygu o oedran cynnar iawn, yn tarddu llawer iawn o'n hymddygiad, ein perthynas â llwyddiant a methiant mewn cyd-destunau proffesiynol a phersonol, ac yn y pen draw ein gallu i hapusrwydd.

Mae canlyniadau credu y gellir datblygu deallusrwydd a phersonoliaeth yn hytrach na bod yn nodweddion sydd wedi’u hymwreiddio’n ddigyfnewid, a ganfu Dweck yn ei dau ddegawd o ymchwil gyda phlant ac oedolion, yn rhyfeddol. Mae hi'n ysgrifennu:

Ers ugain mlynedd, mae fy ymchwil wedi dangos bod y farn rydych chi'n ei mabwysiadu drosoch eich hun yn effeithio'n fawr ar y ffordd rydych chi'n byw eich bywyd. Gall benderfynu a ydych chi'n dod yn berson rydych chi am fod ac a ydych chi'n cyflawni'r pethau rydych chi'n eu gwerthfawrogi. Sut mae hyn yn digwydd? Sut gall cred syml gael y pŵer i drawsnewid eich seicoleg ac, o ganlyniad, eich bywyd?

Mae credu bod eich rhinweddau wedi’u cerfio mewn carreg— y meddylfryd sefydlog —yn creu brys i brofi’ch hun dro ar ôl tro. Os mai dim ond rhywfaint o ddeallusrwydd sydd gennych, personoliaeth benodol, a chymeriad moesol penodol - wel, yna byddai'n well ichi brofi bod gennych ddos ​​iach ohonynt. Yn syml, ni fyddai'n gwneud i edrych neu deimlo'n ddiffygiol yn y nodweddion mwyaf sylfaenol hyn.

Rwyf wedi gweld cymaint o bobl â’r un nod llafurus hwn o brofi eu hunain—yn yr ystafell ddosbarth, yn eu gyrfaoedd, ac yn eu perthnasoedd. Mae pob sefyllfa yn galw am gadarnhad o'u deallusrwydd, personoliaeth, neu gymeriad. Mae pob sefyllfa yn cael ei gwerthuso: A fyddaf yn llwyddo neu'n methu? A fyddaf yn edrych yn smart neu'n fud? A fyddaf yn cael fy nerbyn neu fy ngwrthod? A fyddaf yn teimlo fel enillydd neu gollwr? . . .

Mae yna feddylfryd arall lle nad yw'r nodweddion hyn yn ddim ond llaw rydych chi'n ei thrin ac yn gorfod byw gyda chi, bob amser yn ceisio argyhoeddi'ch hun ac eraill bod gennych chi fflysio brenhinol pan fyddwch chi'n poeni'n gyfrinachol ei fod yn bâr o ddegau. Yn y meddylfryd hwn, dim ond y man cychwyn ar gyfer datblygiad yw'r llaw yr ymdrinnir â chi. Mae'r meddylfryd twf hwn yn seiliedig ar y gred bod eich rhinweddau sylfaenol yn bethau y gallwch eu meithrin trwy eich ymdrechion. Er y gall pobl wahaniaethu ym mhob ffordd - yn eu doniau a'u doniau cychwynnol, eu diddordebau, neu eu hanian - gall pawb newid a thyfu trwy gymhwyso a phrofiad.

A yw pobl â'r meddylfryd hwn yn credu y gall unrhyw un fod yn unrhyw beth, y gall unrhyw un sydd â chymhelliant neu addysg briodol ddod yn Einstein neu'n Beethoven? Na, ond maen nhw'n credu bod gwir botensial person yn anhysbys (ac yn anhysbys); ei bod yn amhosibl rhagweld yr hyn y gellir ei gyflawni gyda blynyddoedd o angerdd, llafur, a hyfforddiant.

Wrth wraidd yr hyn sy’n gwneud y “meddylfryd twf” mor wingo, darganfu Dweck, yw ei fod yn creu angerdd am ddysgu yn hytrach na newyn am gymeradwyaeth. Ei ddilysnod yw'r argyhoeddiad y gellir meithrin rhinweddau dynol fel deallusrwydd a chreadigrwydd, a hyd yn oed galluoedd perthynol fel cariad a chyfeillgarwch, trwy ymdrech ac ymarfer bwriadol . Nid yn unig nad yw pobl sydd â’r meddylfryd hwn yn cael eu digalonni gan fethiant, ond nid ydynt mewn gwirionedd yn gweld eu hunain yn methu yn y sefyllfaoedd hynny—maent yn gweld eu hunain yn ddysgu. Dweck yn ysgrifennu:

Pam gwastraffu amser yn profi pa mor wych ydych chi, pan allech chi fod yn gwella? Pam cuddio diffygion yn lle eu goresgyn? Pam chwilio am ffrindiau neu bartneriaid a fydd yn gwella eich hunan-barch yn lle rhai a fydd hefyd yn eich herio i dyfu? A pham chwilio am y rhai profedig a gwir, yn lle profiadau a fydd yn eich ymestyn? Mae'r angerdd am ymestyn eich hun a glynu ato, hyd yn oed (neu'n arbennig) pan nad yw'n mynd yn dda, yn nodnod y meddylfryd twf. Dyma’r meddylfryd sy’n galluogi pobl i ffynnu yn ystod rhai o’r cyfnodau mwyaf heriol yn eu bywydau.

Nid yw'r syniad hwn, wrth gwrs, yn newydd - os rhywbeth, mae'n borthiant llyfrau hunangymorth ac yn wag “Gallwch chi wneud unrhyw beth!” platitudes. Yr hyn sy’n gwneud gwaith Dweck yn wahanol, fodd bynnag, yw ei fod wedi’i wreiddio mewn ymchwil drylwyr ar sut mae’r meddwl—yn enwedig y meddwl sy’n datblygu—yn gweithio, gan nodi nid yn unig ysgogwyr craidd y meddylfryd hynny ond hefyd sut y gellir eu hailraglennu.

Canfu Dweck a'i thîm fod pobl â'r meddylfryd sefydlog yn gweld risg ac ymdrech fel rhoddion posibl o'u annigonolrwydd, gan ddatgelu eu bod yn dod yn fyr mewn rhyw ffordd. Ond mae’r berthynas rhwng meddylfryd ac ymdrech yn stryd ddwy ffordd:

Nid dim ond bod rhai pobl yn digwydd cydnabod gwerth herio eu hunain a phwysigrwydd ymdrech. Mae ein hymchwil wedi dangos bod hyn yn dod yn uniongyrchol o'r meddylfryd twf. Pan fyddwn yn addysgu pobl am y meddylfryd twf, gyda'i ffocws ar ddatblygiad, mae'r syniadau hyn am her ac ymdrech yn dilyn. . . .

Wrth i chi ddechrau deall y meddylfryd sefydlog a thwf, fe welwch yn union sut mae un peth yn arwain at un arall - sut mae cred bod eich rhinweddau wedi'u cerfio mewn carreg yn arwain at lu o feddyliau a gweithredoedd, a sut mae cred y gellir meithrin eich rhinweddau yn arwain at lu o wahanol feddyliau a gweithredoedd, gan fynd â chi i lawr ffordd hollol wahanol.

Mae'r meddylfryd yn newid yr hyn y mae pobl yn ymdrechu amdano a'r hyn y maent yn ei weld fel llwyddiant. . . maent yn newid diffiniad, arwyddocâd ac effaith methiant. . . maent yn newid ystyr dyfnaf ymdrech.

Mae Dweck yn dyfynnu arolwg barn o 143 o ymchwilwyr creadigrwydd, a gytunodd mai’r nodwedd fwyaf blaenllaw sy’n sail i gyflawniad creadigol yw’r union fath o wytnwch a dyfalbarhad methu ymlaen a briodolir i’r meddylfryd twf. Mae hi'n ysgrifennu:

Pan fyddwch chi'n mynd i mewn i feddylfryd, rydych chi'n mynd i mewn i fyd newydd. Mewn un byd - byd nodweddion sefydlog - mae llwyddiant yn ymwneud â phrofi eich bod yn graff neu'n dalentog. Dilysu eich hun. Yn y llall—byd rhinweddau newidiol—mae’n ymwneud ag ymestyn eich hun i ddysgu rhywbeth newydd. Datblygu eich hun.

Mewn un byd, mae methiant yn ymwneud â chael rhwystr. Cael gradd wael. Colli twrnamaint. Cael eich tanio. Cael eich gwrthod. Mae'n golygu nad ydych chi'n smart neu'n dalentog. Yn y byd arall, mae methiant yn ymwneud â pheidio â thyfu. Peidio ag ymestyn am y pethau rydych chi'n eu gwerthfawrogi. Mae'n golygu nad ydych chi'n cyflawni'ch potensial.

Mewn un byd, mae ymdrech yn beth drwg. Mae, fel methiant, yn golygu nad ydych chi'n graff neu'n dalentog. Pe baech chi, ni fyddai angen ymdrech arnoch chi. Yn y byd arall, ymdrech sy'n eich gwneud chi'n glyfar neu'n dalentog.

Ond mae ei hymchwil mwyaf rhyfeddol, sydd wedi llywio damcaniaethau presennol ynghylch pam mae presenoldeb yn bwysicach na chanmoliaeth wrth ddysgu plant i feithrin perthynas iach â chyflawniad, yn archwilio sut mae’r meddylfrydau hyn yn cael eu geni—maent yn ffurfio, mae’n troi allan, yn gynnar iawn mewn bywyd. Mewn un astudiaeth arloesol, cynigiodd Dweck a'i chydweithwyr ddewis i blant pedair oed: Gallent naill ai ail-wneud jig-so hawdd, neu roi cynnig ar un anoddach. Roedd hyd yn oed y plant ifanc hyn yn cydymffurfio â nodweddion un o'r ddau feddylfryd - arhosodd y rhai â meddylfryd “sefydlog” ar yr ochr ddiogel, gan ddewis y posau haws a fyddai'n cadarnhau eu gallu presennol, gan fynegi i'r ymchwilwyr eu cred nad yw plant smart yn gwneud camgymeriadau; roedd y rhai oedd â'r meddylfryd “twf” yn meddwl ei fod yn ddewis rhyfedd i ddechrau, yn penbleth pam y byddai unrhyw un eisiau gwneud yr un pos drosodd a throsodd os nad ydyn nhw'n dysgu unrhyw beth newydd. Mewn geiriau eraill, roedd y plant meddylfryd sefydlog eisiau sicrhau eu bod yn llwyddo i ymddangos yn glyfar, tra bod y rhai â meddylfryd twf eisiau ymestyn eu hunain, oherwydd roedd eu diffiniad o lwyddiant yn ymwneud â dod yn gallach.

Mae Dweck yn dyfynnu un ferch seithfed gradd, a ddaliodd y gwahaniaeth yn hyfryd:

Rwy'n meddwl bod cudd-wybodaeth yn rhywbeth y mae'n rhaid i chi weithio iddo ... nid yw'n cael ei roi i chi yn unig.… Ni fydd y rhan fwyaf o blant, os nad ydynt yn siŵr o ateb, yn codi eu llaw i ateb y cwestiwn. Ond yr hyn rydw i'n ei wneud fel arfer yw codi fy llaw, oherwydd os ydw i'n anghywir, yna bydd fy nghamgymeriad yn cael ei gywiro. Neu fe godaf fy llaw a dweud, 'Sut y byddai hyn yn cael ei ddatrys?' neu 'Dydw i ddim yn cael hwn. Allwch chi fy helpu?' Dim ond trwy wneud hynny rwy'n cynyddu fy neallusrwydd.

Daeth pethau hyd yn oed yn fwy diddorol pan ddaeth Dweck â phobl i mewn i labordy tonnau ymennydd Columbia i astudio sut roedd eu hymennydd yn ymddwyn wrth iddynt ateb cwestiynau anodd a chael adborth. Yr hyn a ganfu oedd mai dim ond mewn clywed adborth a oedd yn adlewyrchu'n uniongyrchol ar eu gallu presennol yr oedd gan y rhai â meddylfryd sefydlog ddiddordeb, ond yn tiwnio gwybodaeth a allai eu helpu i ddysgu a gwella. Nid oeddent hyd yn oed yn dangos unrhyw ddiddordeb mewn clywed yr ateb cywir pan oeddent wedi cael cwestiwn yn anghywir, oherwydd eu bod eisoes wedi ei ffeilio yn y categori methiant. Roedd y rhai â meddylfryd twf, ar y llaw arall, yn rhoi sylw mawr i wybodaeth a allai eu helpu i ehangu eu gwybodaeth a’u sgiliau presennol, ni waeth a oeddent wedi cael y cwestiwn yn gywir neu’n anghywir—mewn geiriau eraill, eu blaenoriaeth oedd dysgu, nid trap deuaidd llwyddiant a methiant.

Mae'r canfyddiadau hyn yn arbennig o bwysig mewn addysg a sut yr ydym ni, fel diwylliant, yn asesu deallusrwydd. Mewn astudiaeth arall o gannoedd o fyfyrwyr, y glasoed yn bennaf, rhoddodd Dweck a'i chydweithwyr ddeg problem eithaf heriol i bob un o brawf IQ di-eiriau, yna canmolodd y myfyriwr am ei berfformiad - roedd y mwyafrif wedi gwneud yn eithaf da. Ond fe wnaethon nhw gynnig dau fath o ganmoliaeth: Dywedwyd wrth rai myfyrwyr "Waw, roeddech chi'n [X llawer] yn iawn. Mae hynny'n sgôr dda iawn. Mae'n rhaid i chi fod yn graff yn hyn o beth," tra bod eraill, "Wow, fe gawsoch chi [X lawer] yn iawn. Mae hynny'n sgôr dda iawn. Mae'n rhaid eich bod wedi gweithio'n galed iawn." Mewn geiriau eraill, canmolwyd rhai am allu ac eraill am ymdrech. Nid yw’r canfyddiadau, ar hyn o bryd, yn syndod ond yn simsan:

Roedd y ganmoliaeth gallu yn gwthio myfyrwyr i'r dde i'r meddylfryd sefydlog, ac roedden nhw'n dangos pob arwydd ohono hefyd: Pan wnaethon ni roi dewis iddyn nhw, fe wnaethon nhw wrthod tasg newydd heriol y gallent ddysgu ohoni. Nid oeddent am wneud dim a allai amlygu eu gwendidau a bwrw amheuaeth ar eu dawn.

Mewn cyferbyniad, pan ganmolwyd myfyrwyr am ymdrech, roedd 90 y cant ohonynt eisiau'r dasg heriol newydd y gallent ddysgu ohoni.

Y rhan fwyaf diddorol, fodd bynnag, yw'r hyn a ddigwyddodd nesaf: Pan roddodd Dweck a'i chydweithwyr set ddilynol o broblemau anoddach i'r myfyrwyr, ac ni wnaeth y myfyrwyr cystal â hynny. Yn sydyn, roedd y plant oedd yn cael canmoliaeth o allu yn meddwl nad oedden nhw mor graff na dawnus wedi'r cyfan. Mae Dweck yn ei ddweud yn deimladwy:

Pe bai llwyddiant wedi golygu eu bod yn ddeallus, yna roedd llai na llwyddiant yn golygu eu bod yn ddiffygiol.

Ond i'r plant a ganmolwyd gan ymdrech, roedd yr anhawster yn syml yn arwydd bod yn rhaid iddynt wneud mwy o ymdrech, nid yn arwydd o fethiant nac yn adlewyrchiad o'u deallusrwydd gwael. Yn bwysicaf oll efallai, effeithiodd y ddau feddylfryd hefyd ar lefel mwynhad y plant - mwynhaodd pawb y rownd gyntaf o gwestiynau haws, a gafodd y rhan fwyaf o blant yn iawn, ond cyn gynted ag yr aeth y cwestiynau'n fwy heriol, ni chafodd y plant a ganmolwyd gan allu unrhyw hwyl mwyach, tra bod y rhai a ganmolwyd gan ymdrech nid yn unig yn dal i fwynhau'r problemau ond hyd yn oed yn dweud mai'r mwyaf heriol, y mwyaf o hwyl. Roedd gan yr olaf hefyd welliannau sylweddol yn eu perfformiad wrth i'r problemau fynd yn anoddach, tra bod y cyntaf yn gwaethygu ac yn gwaethygu o hyd, fel pe bai'n cael ei digalonni gan eu meddylfryd llwyddiant neu fethiant eu hunain.

Mae'n gwella - neu'n waeth, yn dibynnu ar sut rydym yn edrych arno: Daeth y canfyddiad mwyaf cythryblus ar ôl i'r cwestiynau IQ gael eu cwblhau, pan ofynnodd yr ymchwilwyr i'r plant ysgrifennu llythyrau preifat at eu cyfoedion yn trosglwyddo'r profiad, gan gynnwys lle i adrodd eu sgoriau ar y problemau. Er mawr ddifrod i Dweck, anonestrwydd oedd sgil-gynnyrch mwyaf gwenwynig y meddylfryd sefydlog: roedd deugain y cant o'r plant sy'n cael canmoliaeth o allu yn dweud celwydd am eu sgorau, gan eu chwyddo i edrych yn fwy llwyddiannus. Mae hi'n galaru:

Yn y meddylfryd sefydlog, mae amherffeithrwydd yn gywilyddus - yn enwedig os ydych chi'n dalentog - felly fe wnaethon nhw ddweud celwydd. Yr hyn sydd mor frawychus yw ein bod wedi cymryd plant cyffredin a'u gwneud yn gelwyddog, yn syml trwy ddweud wrthynt eu bod yn graff.

Mae hyn yn dangos y gwahaniaeth allweddol rhwng y ddau feddylfryd — i’r rhai sydd â thwf, “llwyddiant personol yw pan fyddwch chi’n gweithio galetaf i ddod ar eich gorau,” tra i’r rhai sydd ag un sefydlog, “mae llwyddiant yn ymwneud â sefydlu eu rhagoriaeth, yn bur ac yn syml. Bod yn rhywun sy’n deilwngach na’r nebi.” I'r olaf, brawddeg a label yw rhwystrau. Ar gyfer y cyntaf, maen nhw'n fewnbwn ysgogol, llawn gwybodaeth - galwad deffro.

Ond mae'n rhaid i un o gymwysiadau mwyaf dwys y mewnwelediad hwn ymwneud nid â busnes neu addysg ond â chariad. Canfu Dweck fod pobl yn arddangos yr un ddeuoliaeth o dueddiadau yn eu perthnasoedd personol: Roedd y rhai â meddylfryd sefydlog yn credu y byddai eu cymar delfrydol yn eu rhoi ar bedestal ac yn gwneud iddynt deimlo'n berffaith, fel “duw crefydd un person,” tra bod y rhai â'r meddylfryd twf yn ffafrio partner a fyddai'n adnabod eu beiau ac yn helpu i'w gwella, rhywun a fyddai'n eu hannog i ddysgu pethau newydd a dod yn berson gwell. Mae'r meddylfryd sefydlog, mae'n troi allan, wrth wraidd llawer o'n mythau diwylliannol mwyaf gwenwynig am “wir gariad.” Dweck yn ysgrifennu:

Mae'r meddylfryd twf yn dweud y gellir datblygu'r holl bethau hyn. Mae pob un—chi, eich partner, a’r berthynas—yn gallu tyfu a newid.

Yn y meddylfryd sefydlog, y ddelfryd yw cydnawsedd sydyn, perffaith, a gwastadol. Fel yr oedd i fod. Fel marchogaeth i ffwrdd i'r machlud. Fel “maent yn byw yn hapus byth wedyn.”

Un broblem yw bod pobl sydd â'r meddylfryd sefydlog yn disgwyl i bopeth da ddigwydd yn awtomatig. Nid yw'n wir y bydd y partneriaid yn gweithio i helpu ei gilydd i ddatrys eu problemau neu ennill sgiliau. Mae'n debyg y bydd hyn yn digwydd yn hudol trwy eu cariad, fel y digwyddodd i Sleeping Beauty, y cafodd ei goma ei wella gan gusan ei thywysog, neu i Sinderela, y trawsnewidiwyd ei bywyd diflas yn sydyn gan ei thywysog.

Mae hyn hefyd yn berthnasol i'r myth o ddarllen meddwl, lle mae'r meddylfryd sefydlog yn credu y dylai cwpl delfrydol allu darllen meddyliau ei gilydd a gorffen brawddegau ei gilydd. Mae’n dyfynnu astudiaeth a oedd yn gwahodd pobl i siarad am eu perthnasoedd:

Roedd y rhai â'r meddylfryd sefydlog yn teimlo dan fygythiad ac yn elyniaethus ar ôl siarad am fân anghysondebau hyd yn oed yn y ffordd yr oeddent hwy a'u partner yn gweld eu perthynas. Roedd hyd yn oed anghysondeb bach yn bygwth eu cred eu bod yn rhannu safbwyntiau ei gilydd.

Ond y mwyaf dinistriol o'r holl fythau perthynas yw'r gred, os oes angen gwaith, bod rhywbeth o'i le yn ofnadwy a bod unrhyw anghysondeb barn neu ddewisiadau yn arwydd o ddiffygion cymeriad ar ran eich partner. Mae Dweck yn cynnig gwiriad realiti:

Yn union fel nad oes unrhyw gyflawniadau gwych heb rwystrau, nid oes unrhyw berthnasoedd gwych heb wrthdaro a phroblemau ar hyd y ffordd. Pan fydd pobl â meddylfryd sefydlog yn siarad am eu gwrthdaro, maen nhw'n pennu bai. Weithiau maen nhw'n beio eu hunain, ond yn aml maen nhw'n beio eu partner. Ac maen nhw'n rhoi bai i nodwedd - diffyg cymeriad. Ond nid yw'n gorffen yno. Pan fydd pobl yn beio personoliaeth eu partner am y broblem, maent yn teimlo dicter a ffieidd-dod tuag atynt. Ac mae'n atal: Gan fod y broblem yn dod o nodweddion sefydlog, ni ellir ei datrys. Felly unwaith y bydd pobl â'r meddylfryd sefydlog yn gweld diffygion yn eu partneriaid, maent yn dod yn ddirmygus ohonynt ac yn anfodlon â'r berthynas gyfan.

Gall y rhai sydd â'r meddylfryd twf, ar y llaw arall, gydnabod amherffeithrwydd eu partneriaid, heb neilltuo bai, a dal i deimlo bod ganddynt berthynas foddhaus. Maent yn gweld gwrthdaro fel problemau cyfathrebu, nid personoliaeth neu gymeriad. Mae'r ddeinameg hon yr un mor wir mewn partneriaethau rhamantaidd ag mewn cyfeillgarwch a hyd yn oed ym mherthynas pobl â'u rhieni. Mae Dweck yn crynhoi ei chanfyddiadau:

Pan fydd pobl yn cychwyn ar berthynas, maen nhw'n dod ar draws partner sy'n wahanol iddyn nhw, a dydyn nhw ddim wedi dysgu sut i ddelio â'r gwahaniaethau. Mewn perthynas dda, mae pobl yn datblygu'r sgiliau hyn ac, wrth iddynt wneud, mae'r ddau bartner yn tyfu ac mae'r berthynas yn dyfnhau. Ond er mwyn i hyn ddigwydd, mae angen i bobl deimlo eu bod ar yr un ochr. . . . Wrth i awyrgylch o ymddiriedaeth ddatblygu, [daeth] eu diddordeb hanfodol yn natblygiad ei gilydd.

Yr hyn y mae'r cyfan yn dod i lawr iddo yw bod meddylfryd yn broses ddehongliadol sy'n dweud wrthym beth sy'n digwydd o'n cwmpas. Yn y meddylfryd sefydlog, mae’r broses honno’n cael ei sgorio gan fonolog fewnol o feirniadu a gwerthuso cyson, gan ddefnyddio pob darn o wybodaeth fel tystiolaeth naill ai o blaid neu yn erbyn asesiadau o’r fath fel a ydych yn berson da, a yw eich partner yn hunanol, neu a ydych yn well na’r person nesaf atoch. Mewn meddylfryd twf, ar y llaw arall, nid yw’r monolog mewnol yn un o farn ond yn un o archwaeth ffyrnig am ddysgu, gan chwilio’n gyson am y math o fewnbwn y gallwch ei fetaboli i ddysgu a gweithredu adeiladol.

Yng ngweddill Mindset: The New Psychology of Success , mae Dweck yn mynd ymlaen i archwilio sut mae'r meddylfryd sylfaenol hyn yn ffurfio, beth yw eu nodweddion diffiniol mewn gwahanol gyd-destunau bywyd, a sut y gallwn ailweirio ein harferion gwybyddol i fabwysiadu'r meddylfryd twf llawer mwy ffrwythlon a maethlon.