Фиксни наспрам раста: два основна начина размишљања која обликују наше животе

"Ако замишљате мање, мање ће бити оно што несумњиво заслужујете", савјетовала је Деббие Миллман у једном од најбољих уводних говора икада одржаних , позивајући: "Радите оно што волите и не заустављајте се док не добијете оно што волите. Радите колико год можете, замислите неизмјерно..." Далеко од тога да Полијанини савјети заправо одражавају флоскуле наших модерних психолошких система, способности и потенцијал подстичу наше понашање и предвиђају наш успех. Велики део тог разумевања потиче из рада психолога са Станфорда Керол Двек , синтетизованог у њеном изузетно проницљивом начину размишљања : Нова психологија успеха ( јавна библиотека ) – истраживању моћи наших уверења, свесних и несвесних, и како промена чак и најједноставнијих од њих може имати дубок утицај на наше животе.

Једно од најосновнијих уверења које носимо о себи, Двецк је открила у свом истраживању, има везе са начином на који гледамо и насељавамо оно што сматрамо својом личношћу. „Фиксни начин размишљања“ претпоставља да су наш карактер, интелигенција и креативне способности статичне датости које не можемо променити ни на који смислен начин, а успех је афирмација те инхерентне интелигенције, процена тога како се те датости мере у односу на исто тако фиксни стандард; тежња ка успеху и избегавање неуспеха по сваку цену постају начин одржавања осећаја да сте паметни или вешти. С друге стране, „размишљање о расту“ напредује у изазовима и не види неуспех као доказ неинтелигентности, већ као охрабрујућу одскочну даску за раст и проширење наших постојећих способности. Из ова два начина размишљања, које манифестујемо од раног детињства, произилази велики део нашег понашања, нашег односа са успехом и неуспехом у професионалном и личном контексту и на крају наше способности за срећу.

Последице веровања да се интелигенција и личност могу развити, а не да буду непроменљиве укорењене особине, Двецк је открила у свом дводеценијском истраживању и са децом и са одраслима, су изванредне. Она пише:

Већ двадесет година, моје истраживање је показало да став који усвојите о себи дубоко утиче на начин на који водите свој живот. Може одредити да ли ћете постати особа каква желите да будете и да ли ћете постићи ствари које цените. Како се ово дешава? Како једноставно уверење може имати моћ да трансформише вашу психологију и, као резултат, ваш живот?

Веровање да су ваши квалитети уклесани у камену - фиксни начин размишљања - ствара хитност да се доказујете изнова и изнова. Ако имате само одређену количину интелигенције, одређену личност и одређени морални карактер — па, онда је боље да докажете да их имате у здравој дози. Једноставно не би ваљало изгледати или се осећати недовољно у овим најосновнијим карактеристикама.

Видео сам толико људи са овим једним исцрпљујућим циљем да се докажу - у учионици, у каријери и у односима. Свака ситуација захтева потврду њихове интелигенције, личности или карактера. Свака ситуација се процењује: да ли ћу успети или не? Хоћу ли изгледати паметно или глупо? Да ли ћу бити прихваћен или одбијен? Да ли ћу се осећати као победник или губитник? . . .

Постоји још један начин размишљања у коме ове особине нису само рука са којом се бавите и са којом морате да живите, увек покушавајући да убедите себе и друге да имате краљевски флусх када сте потајно забринути да је то пар десетица. У оваквом начину размишљања, рука коју имате је само почетна тачка за развој. Овај начин размишљања о расту заснован је на уверењу да су ваши основни квалитети ствари које можете култивисати својим напорима. Иако се људи могу разликовати у сваком погледу – у својим почетним талентима и склоностима, интересовањима или темпераментима – свако се може променити и расти кроз примену и искуство.

Да ли људи са овим начином размишљања верују да свако може бити било шта, да свако са одговарајућом мотивацијом или образовањем може постати Ајнштајн или Бетовен? Не, али верују да је прави потенцијал особе непознат (и неспознатљив); да је немогуће предвидети шта се може постићи годинама страсти, труда и обуке.

У срцу онога што чини „начин раста“ тако привлачним, открио је Двецк, јесте то што ствара страст за учењем, а не глад за одобравањем. Његово обележје је уверење да се људски квалитети попут интелигенције и креативности, па чак и способности односа као што су љубав и пријатељство, могу култивисати трудом и намерно вежбањем . Не само да људи са оваквим начином размишљања нису обесхрабрени неуспехом, већ они себе заправо не виде као неуспешне у тим ситуацијама – они себе виде као учење. Двецк пише:

Зашто губити време доказујући изнова колико сте сјајни, када бисте могли да будете бољи? Зашто скривати недостатке уместо да их превазилазите? Зашто тражити пријатеље или партнере који ће само ојачати ваше самопоштовање уместо оних који ће вас такође изазвати да растете? И зашто тражити испробано и истинито, уместо искустава која ће вас растегнути? Страст да се истегнете и да се тога држите, чак и (или посебно) када не иде добро, обележје је размишљања о расту. Ово је начин размишљања који омогућава људима да напредују у неким од најизазовнијих периода у њиховим животима.

Ова идеја, наравно, није нова – ако ништа друго, то је храна књига за самопомоћ и празних „Можете све!“ флоскуле. Оно што Двецков рад чини другачијим, међутим, јесте то што је укоријењен у ригорозном истраживању о томе како ум - посебно ум у развоју - ради, идентификујући не само основне покретаче тих начина размишљања, већ и како се они могу репрограмирати.

Двецк и њен тим открили су да људи са фиксираним начином размишљања виде ризик и труд као потенцијално одавање својих неадекватности, откривајући да им на неки начин недостаје. Али однос између размишљања и труда је двосмерна улица:

Не само да неки људи препознају вредност изазивања себе и важност труда. Наше истраживање је показало да ово долази директно из размишљања о расту. Када подучавамо људе начину размишљања раста, са фокусом на развој, ове идеје о изазовима и напорима следе. . . .

Када почнете да схватате фиксни и растући начин размишљања, видећете тачно како једна ствар води ка другој – како веровање да су ваши квалитети уклесани у камен води до мноштва мисли и поступака, и како веровање да се ваши квалитети могу култивисати води до мноштва различитих мисли и акција, одводећи вас на потпуно другачији пут.

Начин размишљања мења оно чему људи теже и шта виде као успех. . . они мењају дефиницију, значај и утицај неуспеха. . . мењају најдубљи смисао напора.

Двецк цитира анкету од 143 истраживача креативности, који су се сложили да је особина број један на којој се заснива креативно постигнуће управо врста отпорности и упорности према неуспјеху која се приписује начину размишљања о расту. Она пише:

Када уђете у начин размишљања, улазите у нови свет. У једном свету — свету фиксних особина — успех је у доказивању да сте паметни или талентовани. Потврђивање себе. У другом — свету променљивих квалитета — ради се о напрезању да научите нешто ново. Развијање себе.

У једном свету, неуспех значи назадовање. Добити лошу оцену. Губитак турнира. Добивање отказа. Добивање одбијенице. То значи да нисте паметни или талентовани. У другом свету, неуспех је у томе да не расте. Не посезати за стварима које цените. То значи да не испуњавате свој потенцијал.

У једном свету труд је лоша ствар. То, као и неуспех, значи да нисте паметни или талентовани. Да јесте, не би вам требао напор. На другом свету, труд је оно што вас чини паметним или талентованим.

Али њено најзначајније истраживање, које је информисало садашње теорије о томе зашто је присуство важније од похвале у учењу деце да негују здрав однос са постигнућем, истражује како се ови начини размишљања рађају - испоставило се да се формирају веома рано у животу. У једној значајној студији, Двецк и њене колеге понудиле су четворогодишњацима избор: могу или да поправе лаку слагалицу или да покушају са тежим. Чак су и ова мала деца била у складу са карактеристикама једног од два начина размишљања — они са „фиксним“ менталитетом остали су на сигурној страни, бирајући лакше загонетке које би потврдиле њихове постојеће способности, артикулишући истраживачима своје уверење да паметна деца не греше; они са начином размишљања о „расту“ сматрали су да је то чудан избор за почетак, збуњени зашто би неко желео да понавља исту загонетку изнова и изнова ако не учи ништа ново. Другим речима, деца са фиксираним начином размишљања желела су да се увере да су успела како би изгледала паметна, док су деца са менталним растом желела да се растегну, јер је њихова дефиниција успеха била да постану паметнији.

Двецк цитира једну девојчицу из седмог разреда, која је лепо уочила разлику:

Мислим да је интелигенција нешто за шта морате да радите… није само вама дата… Већина деце, ако нису сигурна у одговор, неће подићи руку да одговори на питање. Али оно што обично радим је да подигнем руку, јер ако грешим, онда ће моја грешка бити исправљена. Или ћу подићи руку и рећи: 'Како би се ово решило?' или „Не разумем ово. Можете ли ми помоћи? Само радећи то повећавам своју интелигенцију.

Ствари су постале још занимљивије када је Двецк довео људе у лабораторију за мождане таласе у Колумбији да проуче како се њихов мозак понаша док су одговарали на тешка питања и добијали повратне информације. Оно што је открила је да су они са фиксираним начином размишљања били заинтересовани само да чују повратне информације које се директно одражавају на њихове садашње способности, али су искључиле информације које би им могле помоћи да уче и побољшају се. Чак нису показали интересовање да чују тачан одговор када су погрешно схватили питање, јер су га већ ставили у категорију неуспеха. С друге стране, они који су размишљали о расту били су веома пажљиви према информацијама које би им могле помоћи да прошире своје постојеће знање и вештину, без обзира на то да ли су тачно или погрешно разумели питање - другим речима, њихов приоритет је било учење, а не бинарна замка успеха и неуспеха.

Ови налази су посебно важни у образовању и начину на који ми, као култура, процењујемо интелигенцију. У другој студији која је обухватила стотине ученика, углавном адолесцената, Двецк и њене колеге су дале сваком десет прилично изазовних проблема на невербалном тесту интелигенције, а затим су похвалиле ученика за његов или њен учинак – већина их је урадила прилично добро. Али понудили су две врсте похвала: неким ученицима је речено „Вау, добили сте [Кс много] у праву. То је заиста добар резултат. Морате да будете паметни у овоме“, док су други: „Вау, добили сте [Кс много] у праву. То је заиста добар резултат. Мора да сте заиста напорно радили.“ Другим речима, једни су хваљени за способност, а други за труд. Налази, у овом тренутку, нису изненађујући, али и узнемирујући:

Похваљивање способности гурнуло је ученике право у фиксни начин размишљања, а и они су показали све знаке тога: када смо им дали избор, одбили су нови изазовни задатак из којег су могли да уче. Нису хтели да ураде ништа што би могло да разоткрије њихове мане и доведе у питање њихов таленат.

Насупрот томе, када су ученици били похваљени за труд, 90 одсто њих је желело нови изазовни задатак из којег би могли да уче.

Најзанимљивији део је, међутим, оно што се догодило следеће: када су Двецк и њене колеге ученицима задале низ тежих задатака, на којима се ученици нису добро снашли. Одједном су деца хваљена способностима помислила да ипак нису толико паметна или надарена. Двецк то потресно каже:

Ако је успех значио да су интелигентни, онда је мање од успеха значило да су били мањкави.

Али за децу коју су хвалили трудом, тешкоћа је била само показатељ да морају да уложе више труда, а не знак неуспеха или одраз њиховог слабог интелекта. Можда најважније, ова два начина размишљања су такође утицала на ниво уживања деце — сви су уживали у првом кругу лакших питања, што је већина деце била исправна, али чим су питања постала изазовнија, деца са хваљеним способностима више се нису забављала, док су она хваљена трудом не само да су и даље уживала у проблемима, већ су чак говорила да је забавније изазовније. Потоњи су такође имали значајна побољшања у својим перформансама како су проблеми постајали све тежи, док су први постајали све гори и гори, као да су обесхрабрени сопственим размишљањем о успеху или неуспеху.

Постаје боље - или горе, у зависности од тога како на то гледамо: Најнепријатнији налаз дошао је након што су питања о ИК-у завршена, када су истраживачи замолили децу да напишу приватна писма својим вршњацима преносећи искуство, укључујући простор за извештавање о својим резултатима о проблемима. На Двецково уништење, најотровнији нуспроизвод фиксног начина размишљања испоставило се да је непоштење: четрдесет посто деце хваљене способности лагало је о својим резултатима, надувавајући их да изгледају успешније. Она жали:

У фиксном начину размишљања, несавршености су срамотне - посебно ако сте талентовани - па су их лагали. Оно што је толико алармантно је да смо узели обичну децу и направили од њих лажове, једноставно тако што смо им рекли да су паметни.

Ово илуструје кључну разлику између ова два начина размишљања — за оне са растом, „лични успех је када радите најтеже да бисте постали најбољи“, док је за оне са фиксним „успех у успостављању њихове супериорности, чисто и једноставно. Бити неко ко је вреднији од никог“. За ове последње, застоји су реченица и етикета. За прве, они су мотивирајући, информативни унос — позив за буђење.

Али једна од најдубљих примена овог увида није везана за посао или образовање, већ за љубав. Двецк је открио да људи испољавају исту дихотомију диспозиција у својим личним односима: они са фиксираним начином размишљања верују да ће их њихов идеални партнер поставити на пиједестал и учинити да се осећају савршено, као „бог религије једне особе“, док су они са менталним склопом раста више волели партнера који би препознао њихове мане и некога ко ће их с љубављу охрабрити да их побољша и да их унапреди. Испоставило се да је фиксни начин размишљања у корену многих наших најтоксичнијих културних митова о „правој љубави“. Двецк пише:

Начин размишљања о расту каже да се све ове ствари могу развити. Сви - ви, ваш партнер и веза - способни сте за раст и промену.

У фиксном начину размишљања, идеал је тренутна, савршена и трајна компатибилност. Као да је требало да буде. Као да јашете у залазак сунца. Као "живели су срећно до краја живота".

Један проблем је што људи са фиксним начином размишљања очекују да се све добро деси аутоматски. Не значи да ће партнери радити на томе да помогну једни другима да реше своје проблеме или стекну вештине. То ће се магично догодити кроз њихову љубав, као што се догодило Успаваној лепотици, чију је кому излечио пољубац њеног принца, или Пепељуги, чији је јадни живот изненада променио њен принц.

Ово се такође односи и на мит о читању мисли, где фиксни начин размишљања верује да би идеалан пар требало да буде у стању да чита мисли једно другом и завршава реченице једно другом. Она цитира студију која је позвала људе да разговарају о својим односима:

Они са фиксним начином размишљања осећали су се угрожено и непријатељски након што су причали о чак и мањим неслагањима у томе како они и њихов партнер виде своју везу. Чак је и мала неслагања угрозила њихово уверење да деле сва мишљења једни других.

Али најразорнији од свих митова о вези је веровање да, ако је за то потребан посао, нешто није у реду и да свако неслагање мишљења или преференција указује на мане карактера у име партнера. Двецк нуди проверу стварности:

Као што нема великих достигнућа без неуспеха, нема великих веза без сукоба и проблема на том путу. Када људи са фиксним начином размишљања говоре о својим сукобима, они приписују кривицу. Понекад криве себе, али често окривљују партнера. А кривицу приписују особини - мани карактера. Али ту се не завршава. Када људи криве личност свог партнера за проблем, осећају бес и гађење према њима. И то наставља: ​​Пошто проблем долази од фиксних особина, не може се решити. Дакле, када људи са фиксираним начином размишљања виде недостатке у својим партнерима, постају презирни према њима и незадовољни читавом везом.

С друге стране, они који имају начин размишљања о расту, могу признати несавршености својих партнера, без приписивања кривице, и даље осећати да имају испуњавајућу везу. Они виде сукобе као проблеме комуникације, а не личности или карактера. Ова динамика важи колико за романтична партнерства, тако и за пријатељство, па чак и за односе људи са родитељима. Двецк сумира своје налазе:

Када људи започну везу, наилазе на партнера који је другачији од њих, а нису научили како да се носе са разликама. У добрим односима, људи развијају ове вештине и, како то раде, оба партнера расту, а веза се продубљује. Али да би се ово десило, људи морају да осећају да су на истој страни. . . . Како се развијала атмосфера поверења, они [постају] витално заинтересовани за развој једни других.

Оно на шта се све своди је да је начин размишљања интерпретативни процес који нам говори шта се дешава око нас. У фиксираном начину размишљања, тај процес се оцењује унутрашњим монологом сталног просуђивања и оцењивања, користећи сваку информацију као доказ за или против таквих процена као што су да ли сте добра особа, да ли је ваш партнер себичан или да ли сте бољи од особе поред вас. У начину размишљања раста, с друге стране, унутрашњи монолог није расуђивање, већ прождрљиви апетит за учењем, непрестано тражење врсте инпута који можете метаболисати у учење и конструктивну акцију.

У остатку Миндсет: Тхе Нев Псицхологи оф Суццесс , Двецк наставља да истражује како се формирају ови фундаментални начини размишљања, које су њихове дефинишне карактеристике у различитим контекстима живота и како можемо да преокренемо своје когнитивне навике да бисмо усвојили много плоднији и хранљивији начин размишљања о расту.