Vast Versus groei: De Twee Basismentaliteiten Die Ons Leven Vormgeven

"Als je je minder voorstelt, verdien je ongetwijfeld minder", adviseerde Debbie Millman in een van de beste afstudeertoespraken ooit gegeven , en drong erop aan: "Doe wat je leuk vindt en stop niet totdat je krijgt wat je leuk vindt. Werk zo hard als je kunt, stel je onmetelijkheid voor..." Verre van Pollyanna-platitude, weerspiegelt dit advies feitelijk wat de moderne psychologie weet over hoe geloofssystemen over onze eigen vaardigheden en potentieel ons gedrag aanwakkeren en ons succes voorspellen. Veel van dat begrip komt voort uit het werk van Stanford-psycholoog Carol Dweck , samengevat in haar opmerkelijk inzichtelijke Mindset : The New Psychology of Success ( openbare bibliotheek ) - een onderzoek naar de kracht van onze overtuigingen, zowel bewust als onbewust, en hoe het veranderen van zelfs de eenvoudigste ervan een diepgaande impact kan hebben op bijna elk aspect van ons leven.

Een van de meest fundamentele overtuigingen die we over onszelf hebben, ontdekte Dweck in haar onderzoek, heeft te maken met hoe we onze persoonlijkheid zien en belichamen. Een 'fixed mindset' gaat ervan uit dat ons karakter, onze intelligentie en ons creatieve vermogen statische gegevenheden zijn die we op geen enkele zinvolle manier kunnen veranderen, en dat succes de bevestiging is van die inherente intelligentie, een beoordeling van hoe die gegevenheden zich verhouden tot een even vaste standaard; streven naar succes en koste wat kost falen vermijden worden een manier om het gevoel van slimheid of vaardigheid te behouden. Een 'growth mindset' daarentegen gedijt bij uitdagingen en ziet falen niet als bewijs van onintelligentie, maar als een bemoedigende springplank voor groei en het uitbreiden van onze bestaande vaardigheden. Uit deze twee mindsets, die we al op zeer jonge leeftijd manifesteren, komt een groot deel van ons gedrag, onze relatie met succes en falen in zowel professionele als persoonlijke contexten, en uiteindelijk ons ​​vermogen tot geluk voort.

De gevolgen van de overtuiging dat intelligentie en persoonlijkheid ontwikkeld kunnen worden in plaats van dat het onveranderlijk ingebakken eigenschappen zijn, zijn opmerkelijk, ontdekte Dweck in haar twintig jaar durende onderzoek met zowel kinderen als volwassenen. Ze schrijft:

Twintig jaar lang heeft mijn onderzoek aangetoond dat de kijk die je op jezelf hebt, een diepgaande invloed heeft op de manier waarop je je leven leidt. Het kan bepalen of je de persoon wordt die je wilt zijn en of je de dingen bereikt die je belangrijk vindt. Hoe gebeurt dit? Hoe kan een simpele overtuiging de kracht hebben om je psychologie en daarmee je leven te transformeren?

Geloven dat je kwaliteiten in steen gebeiteld staan ​​– de vaste mindset – creëert een drang om jezelf steeds opnieuw te bewijzen. Als je maar een bepaalde mate van intelligentie, een bepaalde persoonlijkheid en een bepaald moreel karakter hebt, dan kun je maar beter bewijzen dat je daar een gezonde dosis van hebt. Het is gewoon niet goed om er tekortschietend uit te zien of je tekort te voelen in deze meest basale eigenschappen.

Ik heb zoveel mensen gezien met één allesoverheersend doel: zichzelf bewijzen – in de klas, in hun carrière en in hun relaties. Elke situatie vraagt ​​om een ​​bevestiging van hun intelligentie, persoonlijkheid of karakter. Elke situatie wordt geëvalueerd: Zal ​​ik slagen of falen? Zal ik er slim of dom uitzien? Zal ik geaccepteerd of afgewezen worden? Zal ik me een winnaar of een verliezer voelen?

Er is een andere mindset waarbij deze eigenschappen niet zomaar een hand zijn die je gedeeld krijgt en waarmee je moet leren leven. Je probeert jezelf en anderen er altijd van te overtuigen dat je een royal flush hebt, terwijl je stiekem bang bent dat het een paar tienen is. In deze mindset is de hand die je gedeeld krijgt slechts het startpunt voor ontwikkeling. Deze groeimindset is gebaseerd op de overtuiging dat je basiskwaliteiten dingen zijn die je door je inspanningen kunt cultiveren. Hoewel mensen in alle opzichten kunnen verschillen – in hun initiële talenten en vaardigheden, interesses of temperamenten – kan iedereen veranderen en groeien door toepassing en ervaring.

Geloven mensen met deze mentaliteit dat iedereen alles kan worden, dat iedereen met de juiste motivatie of opleiding Einstein of Beethoven kan worden? Nee, maar ze geloven wel dat iemands ware potentieel onbekend (en onkenbaar) is; dat het onmogelijk is te voorspellen wat er bereikt kan worden met jaren van passie, hard werken en training.

Dweck ontdekte dat de kern van wat de 'groeimindset' zo aantrekkelijk maakt, is dat het een passie voor leren creëert in plaats van een honger naar goedkeuring. Het kenmerk ervan is de overtuiging dat menselijke kwaliteiten zoals intelligentie en creativiteit, en zelfs relationele vaardigheden zoals liefde en vriendschap, kunnen worden ontwikkeld door inspanning en bewuste oefening . Mensen met deze mindset raken niet alleen niet ontmoedigd door falen, maar zien zichzelf in die situaties ook niet als falend – ze zien zichzelf als lerend. Dweck schrijft:

Waarom tijd verspillen met steeds maar weer bewijzen hoe geweldig je bent, terwijl je beter zou kunnen worden? Waarom tekortkomingen verbergen in plaats van ze te overwinnen? Waarom op zoek gaan naar vrienden of partners die je zelfvertrouwen alleen maar versterken in plaats van naar mensen die je ook uitdagen om te groeien? En waarom op zoek gaan naar het beproefde in plaats van naar ervaringen die je uitdagen? De passie om jezelf uit te dagen en vol te houden, zelfs (of juist) als het niet goed gaat, is het kenmerk van de groeimindset. Deze mindset stelt mensen in staat om te floreren in de meest uitdagende tijden van hun leven.

Dit idee is natuurlijk niet nieuw – het is eerder voer voor zelfhulpboeken en loze platitudes zoals "Je kunt alles!". Wat Dwecks werk echter anders maakt, is dat het geworteld is in grondig onderzoek naar hoe de geest – met name de zich ontwikkelende geest – werkt. Het identificeert niet alleen de belangrijkste drijfveren van die mindsets, maar ook hoe ze geherprogrammeerd kunnen worden.

Dweck en haar team ontdekten dat mensen met een vaste mindset risico en inspanning zien als mogelijke verraad van hun tekortkomingen, wat aantoont dat ze op de een of andere manier tekortschieten. Maar de relatie tussen mindset en inspanning is tweerichtingsverkeer:

Het is niet zo dat sommige mensen nu eenmaal de waarde van zichzelf uitdagen en het belang van inspanning erkennen. Ons onderzoek heeft aangetoond dat dit rechtstreeks voortkomt uit de groeimindset. Wanneer we mensen de groeimindset aanleren, met de focus op ontwikkeling, volgen deze ideeën over uitdaging en inspanning.

Wanneer u de vaste en de groeimindset beter leert begrijpen, zult u precies zien hoe het ene tot het andere leidt. Hoe de overtuiging dat uw kwaliteiten in steen gebeiteld staan, leidt tot een scala aan gedachten en daden. En hoe de overtuiging dat u uw kwaliteiten kunt aanleren, leidt tot een scala aan andere gedachten en daden, die u op een heel ander pad brengen.

Deze denkpatronen veranderen waar mensen naar streven en wat zij als succes beschouwen. Ze veranderen de definitie, betekenis en impact van falen. Ze veranderen de diepste betekenis van inspanning.

Dweck citeert een peiling onder 143 creativiteitsonderzoekers, die het erover eens waren dat de belangrijkste eigenschap die ten grondslag ligt aan creatieve prestaties precies het soort veerkracht en doorzettingsvermogen is dat aan de groeimindset wordt toegeschreven. Ze schrijft:

Wanneer je een bepaalde mindset aanneemt, betreed je een nieuwe wereld. In de ene wereld – de wereld van vaste eigenschappen – draait succes om bewijzen dat je slim of getalenteerd bent. Jezelf valideren. In de andere – de wereld van veranderende kwaliteiten – draait het om jezelf uitdagen om iets nieuws te leren. Jezelf ontwikkelen.

In de ene wereld draait falen om tegenslag. Een slecht cijfer halen. Een toernooi verliezen. Ontslagen worden. Afgewezen worden. Het betekent dat je niet slim of getalenteerd bent. In de andere wereld draait falen om niet groeien. Niet streven naar de dingen die je belangrijk vindt. Het betekent dat je je potentieel niet benut.

In de ene wereld is inspanning slecht. Het betekent, net als falen, dat je niet slim of getalenteerd bent. Als je dat wel was, zou je geen inspanning hoeven te leveren. In de andere wereld is inspanning wat je slim of getalenteerd maakt .

Maar haar meest opmerkelijke onderzoek, dat de huidige theorieën heeft gevormd over waarom aanwezigheid belangrijker is dan lof bij het leren van kinderen om een ​​gezonde relatie met prestaties te cultiveren, onderzoekt hoe deze mindsets ontstaan ​​– ze blijken zich al heel vroeg in het leven te vormen. In een baanbrekende studie boden Dweck en haar collega's vierjarigen een keuze: ze konden een makkelijke legpuzzel opnieuw maken, of een moeilijkere proberen. Zelfs deze jonge kinderen conformeerden zich aan de kenmerken van een van de twee mindsets – degenen met een 'vaste' mentaliteit bleven aan de veilige kant en kozen de makkelijkere puzzels die hun bestaande vaardigheden zouden bevestigen, en maakten de onderzoekers duidelijk dat slimme kinderen geen fouten maken; degenen met de 'groei'-mindset vonden het om te beginnen een vreemde keuze en vroegen zich af waarom iemand dezelfde puzzel steeds opnieuw zou willen maken als ze er niets nieuws van leren. Met andere woorden: de kinderen met een vaste mindset wilden ervoor zorgen dat ze succesvol waren om slim over te komen, terwijl de kinderen met een groeimindset zichzelf wilden uitdagen. Voor hen draait succes immers om slimmer worden .

Dweck citeert een meisje uit de zevende klas, die het verschil prachtig verwoordde:

Ik denk dat intelligentie iets is waar je voor moet werken... het wordt je niet zomaar aangereikt. De meeste kinderen zullen, als ze een antwoord niet zeker weten, hun hand niet opsteken om de vraag te beantwoorden. Maar wat ik meestal doe, is mijn hand opsteken, want als ik het fout heb, wordt mijn fout rechtgezet. Of ik steek mijn hand op en vraag: 'Hoe zou ik dit oplossen?' of 'Ik snap dit niet. Kun je me helpen?' Alleen al door dat te doen, vergroot ik mijn intelligentie.

Het werd nog interessanter toen Dweck mensen naar Columbia's hersengolflab bracht om te bestuderen hoe hun hersenen zich gedroegen wanneer ze moeilijke vragen beantwoordden en feedback kregen. Ze ontdekte dat mensen met een vaste mindset alleen geïnteresseerd waren in feedback die direct weerspiegelde wat hun huidige vaardigheden waren, maar informatie die hen kon helpen leren en verbeteren, negeerden. Ze toonden zelfs geen interesse in het horen van het juiste antwoord wanneer ze een vraag fout hadden, omdat ze die al in de categorie 'mislukt' hadden opgeslagen. Mensen met een groeimindset daarentegen waren zeer alert op informatie die hen kon helpen hun bestaande kennis en vaardigheden uit te breiden, ongeacht of ze de vraag goed of fout hadden beantwoord – met andere woorden, hun prioriteit lag bij leren, niet bij de binaire valkuil van succes en falen.

Deze bevindingen zijn vooral belangrijk in het onderwijs en hoe wij, als cultuur, intelligentie beoordelen. In een ander onderzoek onder honderden leerlingen, voornamelijk adolescenten, legden Dweck en haar collega's elk tien behoorlijk uitdagende opgaven uit een non-verbale IQ-test voor, waarna ze de leerling prezen voor zijn of haar prestaties – de meesten hadden het behoorlijk goed gedaan. Maar ze gaven twee soorten complimenten: sommige leerlingen kregen te horen: "Wauw, je had [X] goed. Dat is een heel goede score. Je moet hier slim in zijn", terwijl anderen zeiden: "Wauw, je had [X] goed. Dat is een heel goede score. Je moet er echt hard voor gewerkt hebben." Met andere woorden, sommigen werden geprezen voor hun vaardigheid en anderen voor hun inzet. De bevindingen zijn op dit punt niet verrassend, maar wel schokkend:

De complimenten voor hun vaardigheden duwden leerlingen regelrecht in de vaste mindset, en ze vertoonden daar ook alle tekenen van: toen we ze een keuze gaven, wezen ze een uitdagende nieuwe taak af waar ze van konden leren. Ze wilden niets doen wat hun tekortkomingen aan het licht zou brengen en hun talent in twijfel zou trekken.

Daarentegen bleek dat 90 procent van de leerlingen die werden geprezen voor hun inzet, juist op zoek waren naar een uitdagende nieuwe taak waar ze wat van konden leren.

Het meest interessante is echter wat er daarna gebeurde: toen Dweck en haar collega's de leerlingen een volgende reeks moeilijkere opgaven gaven, waar de leerlingen minder goed in waren, dachten de leerlingen die geprezen werden om hun talenten plotseling dat ze toch niet zo slim of getalenteerd waren. Dweck verwoordt het treffend:

Als succes betekende dat ze intelligent waren, dan betekende minder succes dat ze tekortschoten.

Maar voor de kinderen die geprezen werden voor hun inzet, was de moeilijkheidsgraad simpelweg een indicatie dat ze zich meer moesten inspannen, geen teken van falen of een weerspiegeling van hun gebrekkige intellect. Misschien wel het belangrijkste was dat de twee mindsets ook van invloed waren op het plezier dat de kinderen beleefden: iedereen genoot van de eerste ronde met makkelijkere vragen, die de meeste kinderen goed hadden, maar zodra de vragen uitdagender werden, hadden de kinderen die geprezen werden voor hun vaardigheden er geen plezier meer in, terwijl de kinderen die geprezen werden voor hun inzet niet alleen nog steeds genoten van de opgaven, maar zelfs zeiden dat hoe uitdagender, hoe leuker. De laatstgenoemden presteerden ook aanzienlijk beter naarmate de opgaven moeilijker werden, terwijl de eerstgenoemden steeds erger werden, alsof ze ontmoedigd werden door hun eigen succes-of-falen-mentaliteit.

Het wordt beter – of slechter, afhankelijk van hoe je ernaar kijkt: de meest verontrustende bevinding kwam nadat de IQ-vragen waren afgerond, toen de onderzoekers de kinderen vroegen om privébrieven aan hun leeftijdsgenoten te schrijven waarin ze hun ervaring vertelden, inclusief een ruimte om hun scores op de opgaven te rapporteren. Tot Dwecks grote ontsteltenis bleek het meest giftige bijproduct van de vaste mindset oneerlijkheid te zijn: veertig procent van de kinderen die geprezen werden voor hun vaardigheden loog over hun scores en maakte ze groter om succesvoller over te komen. Ze klaagt:

In de vaste mindset zijn imperfecties beschamend – vooral als je getalenteerd bent – ​​dus logen ze die weg. Wat zo alarmerend is, is dat we gewone kinderen tot leugenaars hebben gemaakt, simpelweg door ze te vertellen dat ze slim zijn.

Dit illustreert het belangrijkste verschil tussen de twee mindsets: voor degenen met een groeimindset is "persoonlijk succes wanneer je je uiterste best doet om het beste uit jezelf te halen", terwijl voor degenen met een vaste mindset "succes draait om het vaststellen van je superioriteit, puur en simpel. Diegene zijn die meer waard is dan de niemand." Voor de laatsten zijn tegenslagen een zin en een etiket. Voor de eersten zijn ze motiverende, informatieve input - een wake-upcall.

Maar een van de meest diepgaande toepassingen van dit inzicht heeft niet te maken met zaken of onderwijs, maar met de liefde. Dweck ontdekte dat mensen dezelfde dichotomie van karaktereigenschappen vertoonden in hun persoonlijke relaties: mensen met een vaste mindset geloofden dat hun ideale partner hen op een voetstuk zou plaatsen en hen het gevoel zou geven perfect te zijn, als "de god van een eenpersoonsreligie", terwijl mensen met een groeimindset de voorkeur gaven aan een partner die hun fouten zou erkennen en liefdevol zou helpen die te verbeteren, iemand die hen zou aanmoedigen om nieuwe dingen te leren en een beter mens te worden. De vaste mindset, zo blijkt, ligt aan de basis van veel van onze meest giftige culturele mythes over "ware liefde". Dweck schrijft:

De groeimindset stelt dat al deze dingen ontwikkeld kunnen worden. Iedereen – jij, je partner en de relatie – is in staat tot groei en verandering.

In de vaste mindset is het ideaal onmiddellijke, perfecte en eeuwige compatibiliteit. Zoals het bedoeld was. Alsof je de zonsondergang tegemoet rijdt. Alsof "ze nog lang en gelukkig leefden".

Een probleem is dat mensen met een vaste mindset verwachten dat alles wat goed is, automatisch gebeurt. Het is niet zo dat de partners elkaar zullen helpen hun problemen op te lossen of vaardigheden te ontwikkelen. Het is dat dit op magische wijze gebeurt door hun liefde, net zoals het gebeurde met Doornroosje, wiens coma werd genezen door de kus van haar prins, of met Assepoester, wiens ellendige leven plotseling werd getransformeerd door haar prins.

Dit geldt ook voor de mythe van gedachtenlezen, waarbij de vaste mindset gelooft dat een ideaal koppel elkaars gedachten zou moeten kunnen lezen en elkaars zinnen zou moeten kunnen afmaken. Ze haalt een onderzoek aan waarin mensen werden uitgenodigd om over hun relaties te praten:

Mensen met de vaste mindset voelden zich bedreigd en vijandig na gesprekken over zelfs de kleinste verschillen in hoe zij en hun partner hun relatie zagen. Zelfs een kleine discrepantie bedreigde hun overtuiging dat ze elkaars opvattingen deelden.

Maar de meest destructieve van alle relatiemythen is de overtuiging dat er iets vreselijk mis is als er aan gewerkt moet worden, en dat elke afwijkende mening of voorkeur wijst op karakterfouten van de partner. Dweck biedt een reality check:

Net zoals er geen grote successen zijn zonder tegenslagen, zijn er geen geweldige relaties zonder conflicten en problemen. Wanneer mensen met een vaste mindset over hun conflicten praten, geven ze de schuld. Soms geven ze zichzelf de schuld, maar vaak ook hun partner. En ze geven de schuld aan een eigenschap – een karakterfout. Maar daar blijft het niet bij. Wanneer mensen de persoonlijkheid van hun partner de schuld geven van het probleem, voelen ze woede en walging jegens hem of haar. En het gaat maar door: omdat het probleem voortkomt uit vaste eigenschappen, kan het niet worden opgelost. Dus zodra mensen met een vaste mindset tekortkomingen in hun partner zien, worden ze minachtend en ontevreden over de hele relatie.

Mensen met een groeimindset daarentegen kunnen de onvolkomenheden van hun partner erkennen, zonder de schuld te geven, en toch het gevoel hebben dat ze een vervullende relatie hebben. Ze zien conflicten als communicatieproblemen, niet als problemen met persoonlijkheid of karakter. Deze dynamiek geldt net zo goed voor romantische relaties als voor vriendschappen en zelfs voor de relatie tussen mensen en hun ouders. Dweck vat haar bevindingen als volgt samen:

Wanneer mensen een relatie beginnen, ontmoeten ze een partner die anders is dan zijzelf, en ze hebben niet geleerd hoe ze met die verschillen moeten omgaan. In een goede relatie ontwikkelen mensen deze vaardigheden en groeien beide partners en verdiept de relatie zich. Maar daarvoor moeten mensen het gevoel hebben dat ze aan dezelfde kant staan. . . . Naarmate er een sfeer van vertrouwen ontstaat, raken ze intens geïnteresseerd in elkaars ontwikkeling.

Waar het allemaal op neerkomt, is dat een mindset een interpretatief proces is dat ons vertelt wat er om ons heen gebeurt. Bij de vaste mindset wordt dat proces beoordeeld door een interne monoloog van constant oordelen en evalueren, waarbij elk stukje informatie wordt gebruikt als bewijs voor of tegen beoordelingen zoals of je een goed mens bent, of je partner egoïstisch is, of je beter bent dan de persoon naast je. Bij een groeimindset daarentegen is de interne monoloog niet een oordeel, maar een vraatzuchtige leergierigheid, constant op zoek naar input die je kunt omzetten in leren en constructieve actie.

In de rest van Mindset: The New Psychology of Success onderzoekt Dweck hoe deze fundamentele mindsets ontstaan, wat hun bepalende kenmerken zijn in verschillende contexten van het leven en hoe we onze cognitieve gewoonten kunnen aanpassen om de veel vruchtbaardere en voedzamere groeimindset aan te nemen.