Fiksuotas Ir augimas: Dvi pagrindinės mąstysenos, Kurios Formuoja mūsų gyvenimą

„Jei įsivaizduosite mažiau, mažiau bus to, ko neabejotinai nusipelnėte“, – vienoje geriausių kada nors sakytų pradžios kalbų patarė Debbie Millman, ragindama: „Daryk tai, kas tau patinka, ir nesustok, kol negausi to, kas tau patinka. Dirbk kiek gali, įsivaizduok begales...“ Toli nuo Poljanos banalumo, šis patarimas iš tikrųjų atspindi mūsų potencialius mūsų pačių gebėjimus ir psichologines tikėjimo sistemas. ir prognozuoti mūsų sėkmę. Didžioji dalis to supratimo kyla iš Stanfordo psichologės Carol Dweck darbo, susintetinto jos nepaprastai įžvalgioje mąstysenoje : Naujoji sėkmės psichologija ( viešoji biblioteka ) – mūsų sąmoningų ir nesąmoningų įsitikinimų galios tyrimas ir tai, kaip pakeitus net ir paprasčiausius iš jų, galima daryti didelę įtaką beveik visam mūsų gyvenimui.

Vienas iš pagrindinių įsitikinimų, kuriuos laikomės apie save, Dweck nustatė savo tyrimuose, yra susijęs su tuo, kaip mes žiūrime į asmenybę ir gyvename tai, ką laikome savo asmenybe. „Fiksuotas mąstymas“ daro prielaidą, kad mūsų charakteris, intelektas ir kūrybiniai gebėjimai yra statiški dalykai, kurių negalime pakeisti jokiu prasmingu būdu, o sėkmė yra to įgimto intelekto patvirtinimas, įvertinimas, kaip tie dalykai atitinka vienodai fiksuotą standartą; sėkmės siekimas ir nesėkmių vengimas bet kokia kaina tampa būdu išlaikyti protingumo ar įgudimo jausmą. Kita vertus, „augimo mąstysena“ klesti iš iššūkių ir nesėkmes vertina ne kaip neprotingumo įrodymą, o kaip džiuginantį trampliną augimui ir esamų gebėjimų plėtrai. Iš šių dviejų mąstysenų, kurias išreiškiame nuo labai ankstyvo amžiaus, kyla daug mūsų elgesio, santykio su sėkme ir nesėkme tiek profesiniame, tiek asmeniniame kontekste ir galiausiai mūsų laimės gebėjimas.

Dweckas, atlikęs du dešimtmečius trukusius tyrimus tiek su vaikais, tiek su suaugusiaisiais, pastebėjo, kad tikėjimo, kad intelektas ir asmenybė gali būti ugdomi, o ne nepakeičiamai įsišakniję bruožai, pasekmės yra nuostabios. Ji rašo:

Dvidešimt metų mano tyrimas parodė, kad požiūris, kurio laikotės apie save, daro didelę įtaką jūsų gyvenimo būdui. Tai gali nustatyti, ar tapsite tokiu žmogumi, kokiu norite būti, ir ar pasieksite dalykų, kuriuos vertinate. Kaip tai atsitinka? Kaip paprastas tikėjimas gali pakeisti jūsų psichologiją ir, atitinkamai, gyvenimą?

Tikint, kad tavo savybės iškaltos akmenyje – fiksuota mąstysena – skatina nuolatos įrodinėti save. Jei turite tik tam tikrą intelektą, tam tikrą asmenybę ir tam tikrą moralinį charakterį, tada geriau įrodykite, kad turite sveiką jų dozę. Tiesiog nederėtų atrodyti ar jausti šių pagrindinių savybių trūkumą.

Mačiau tiek daug žmonių, kurių tikslas – įrodyti save – klasėje, karjeroje ir santykiuose. Kiekviena situacija reikalauja jų intelekto, asmenybės ar charakterio patvirtinimo. Kiekviena situacija įvertinama: pavyks ar nepavyks? Ar atrodysiu protinga ar kvaila? Ar būsiu priimtas ar atmestas? Ar jausiuos nugalėtoja ar pralaimėjusia? . . .

Yra ir kita mąstysena, kai šie bruožai nėra tiesiog ranka, su kuria susiduri ir su kuria turi gyventi, visada stengiantis įtikinti save ir kitus, kad tau būdingas karališkas rausvas, kai slapčia nerimauji, kad tai dešimčių pora. Esant tokiai mąstysenai, jums išdalinta ranka yra tik atspirties taškas tobulėjimui. Šis augimo mąstymas pagrįstas įsitikinimu, kad pagrindinės jūsų savybės yra dalykai, kuriuos galite ugdyti savo pastangomis. Nors žmonės gali skirtis visais atžvilgiais – savo pradiniais gabumais ir gabumais, pomėgiais ar temperamentu – kiekvienas gali keistis ir augti naudodamasis pritaikymu ir patirtimi.

Ar tokio mąstymo žmonės tiki, kad bet kas gali būti bet kuo, kad kiekvienas, turintis tinkamą motyvaciją ar išsilavinimą, gali tapti Einšteinu ar Bethovenu? Ne, bet jie tiki, kad tikrasis žmogaus potencialas yra nežinomas (ir nepažintas); kad neįmanoma numatyti, ką galima pasiekti per ilgus metus aistros, triūso ir treniruočių.

Dweckas nustatė, kad „augimo mąstymas“ yra toks patrauklus, kad jis sukelia aistrą mokytis, o ne pritarimo alkį. Jo skiriamasis bruožas yra įsitikinimas, kad žmogaus savybes, tokias kaip intelektas ir kūrybiškumas, ir netgi tokius santykius kaip meilė ir draugystė, galima ugdyti pastangomis ir apgalvotai praktika . Tokio mąstymo žmonių ne tik atgraso nesėkmės, bet jie iš tikrųjų nemano, kad jie tose situacijose patiria nesėkmes – jie laiko save besimokančiais. Dweck rašo:

Kam gaišti laiką nuolat įrodinėdamas, koks tu puikus, kai gali būti geresnis? Kam slėpti trūkumus, o ne juos įveikti? Kam ieškoti draugų ar partnerių, kurie tik sustiprins jūsų savigarbą, o ne tų, kurie taip pat mestų jums iššūkį augti? Ir kam ieškoti išbandyto ir tikro, o ne patirti, kuri jus ištemps? Aistra pasitempti ir jos laikytis, net (arba ypač), kai nesiseka, yra augimo mąstysenos požymis. Tai yra mąstymas, leidžiantis žmonėms klestėti pačiais sunkiausiais jų gyvenimo laikais.

Ši idėja, žinoma, nėra nauja – jei kas, tai savipagalbos knygų ir laisvų „Tu gali bet ką!“ pašaras! banalybės. Tačiau Dwecko darbas skiriasi tuo, kad jis pagrįstas kruopščiais tyrimais, kaip veikia protas, ypač besivystantis protas, nustatant ne tik pagrindinius tų mąstymo būdų variklius, bet ir tai, kaip juos galima perprogramuoti.

Dweck ir jos komanda išsiaiškino, kad žmonės, turintys fiksuotą mąstymą, riziką ir pastangas mato kaip galimą savo trūkumų pašalinimą, atskleidžiant, kad jie tam tikru būdu nepasiduoda. Tačiau mąstysenos ir pastangų santykis yra dvipusis:

Tai ne tik tai, kad kai kurie žmonės supranta iššūkių sau vertę ir pastangų svarbą. Mūsų tyrimai parodė, kad tai tiesiogiai kyla iš augimo mąstymo. Kai mokome žmones augti mąstyseną, daugiausia dėmesio skiriant vystymuisi, atsiranda šios idėjos apie iššūkius ir pastangas. . . .

Kai pradėsite suprasti fiksuotą ir augantį mąstymą, tiksliai pamatysite, kaip vienas dalykas veda prie kito – kaip tikėjimas, kad jūsų savybės iškaltos akmenyje, veda į daugybę minčių ir veiksmų, ir kaip tikėjimas, kad jūsų savybes galima ugdyti, veda į daugybę skirtingų minčių ir veiksmų, nuvesdami jus visiškai kitu keliu.

Mąstymas keičia tai, ko žmonės siekia ir ką jie laiko sėkme. . . jie pakeičia nesėkmės apibrėžimą, reikšmę ir poveikį. . . jie pakeičia giliausią pastangų prasmę.

Dweckas cituoja 143 kūrybiškumo tyrinėtojų apklausą, kuri sutiko, kad svarbiausias bruožas, lemiantis kūrybinius pasiekimus, yra būtent toks atsparumas ir atkaklumas, priskiriamas augimo mąstysenai. Ji rašo:

Kai įeini į mąstyseną, patenki į naują pasaulį. Viename pasaulyje – fiksuotų savybių pasaulyje – sėkmė reiškia įrodyti, kad esi protingas ar talentingas. Patvirtinti save. Kitame – besikeičiančių savybių pasaulyje – kalbama apie pasitempimą, kad išmoktum ko nors naujo. Tobulindamas save.

Viename pasaulyje nesėkmė reiškia nesėkmę. Gauna blogą pažymį. Turnyro pralaimėjimas. Atleidžiamas iš darbo. Būna atmestas. Tai reiškia, kad nesate protingas ar talentingas. Kitame pasaulyje nesėkmė reiškia neaugti. Nesiekti to, ką vertinate. Tai reiškia, kad neišnaudojate savo galimybių.

Viename pasaulyje pastangos yra blogas dalykas. Tai, kaip ir nesėkmė, reiškia, kad nesate protingas ar talentingas. Jei būtum, tau nereikėtų pastangų. Kitame pasaulyje pastangos daro tave protingu ar talentingu.

Tačiau įspūdingiausias jos tyrimas, kuris patvirtino dabartines teorijas, kodėl buvimas yra svarbesnis už pagyrimą mokant vaikus ugdyti sveiką santykį su pasiekimais, tiria, kaip gimsta šios mąstysenos – jos formuojasi, pasirodo, labai anksti. Viename esminiame tyrime Dweck ir jos kolegos ketverių metų vaikams pasiūlė pasirinkti: jie galėjo arba perdaryti lengvą dėlionę, arba išbandyti sunkesnę. Net ir šie maži vaikai atitiko vienos iš dviejų mąstysenų ypatybes – tie, kurių mentalitetas buvo „fiksuotas“, išliko saugioje pusėje, rinkdamiesi lengvesnius galvosūkius, kurie patvirtintų jų turimus gebėjimus, išreikšdami tyrėjams savo įsitikinimą, kad protingi vaikai nedaro klaidų; tie, kurių mąstymas yra „augimas“, manė, kad tai yra keistas pasirinkimas iš pradžių, suglumę, kodėl kas nors norėtų daryti tą patį galvosūkį vėl ir vėl, jei nieko naujo neišmoksta. Kitaip tariant, fiksuoto mąstymo vaikai norėjo įsitikinti, kad jiems pasiseka, kad atrodytų protingi, o augantys mąstymo vaikai norėjo pasitempti, nes jų sėkmės apibrėžimas reiškia tapti protingesniais.

Dweckas cituoja vieną septintos klasės mergaitę, kuri puikiai užfiksavo skirtumą:

Manau, kad intelektas yra kažkas, dėl ko jūs turite dirbti... jis ne tik jums duotas... Dauguma vaikų, jei jie nėra tikri dėl atsakymo, nepakels rankos, kad atsakytų į klausimą. Bet aš dažniausiai pakelsiu ranką, nes jei klystu, mano klaida bus ištaisyta. Arba pakelsiu ranką ir pasakysiu: „Kaip tai būtų išspręsta?“. arba „Aš to nesuprantu. Ar galite man padėti?' Tiesiog tai darydamas aš tobulinu savo intelektą.

Viskas tapo dar įdomiau, kai Dweckas atvedė žmones į Kolumbijos smegenų bangų laboratoriją ištirti, kaip jų smegenys elgiasi atsakant į sudėtingus klausimus ir gaunant grįžtamąjį ryšį. Ji nustatė, kad tiems, kurie turi fiksuotą mąstymą, buvo įdomu tik išgirsti grįžtamąjį ryšį, kuris tiesiogiai atspindi jų dabartinius gebėjimus, tačiau ieškojo informacijos, kuri galėtų padėti mokytis ir tobulėti. Jie net nesidomėjo išgirsti teisingą atsakymą, kai gavo neteisingą klausimą, nes jau buvo įtraukę jį į nesėkmių kategoriją. Kita vertus, tie, kurie galvoja apie augimą, buvo labai dėmesingi informacijai, kuri galėtų padėti išplėsti turimas žinias ir įgūdžius, nepaisant to, ar jie teisingai atsakė į klausimą, ar neteisingai – kitaip tariant, jų prioritetas buvo mokymasis, o ne dvejetainiai sėkmės ir nesėkmės spąstai.

Šios išvados ypač svarbios švietimui ir tai, kaip mes, kaip kultūra, vertiname intelektą. Kitame tyrime, kuriame dalyvavo šimtai studentų, daugiausia paauglių, Dweck ir jos kolegos pateikė kiekvienam po dešimt gana sudėtingų problemų iš neverbalinio intelekto koeficiento testo, tada pagyrė mokinį už jo ar jos rezultatus – daugumai sekėsi gana gerai. Tačiau jie teikė dviejų tipų pagyrimus: kai kuriems mokiniams buvo pasakyta: „Oho, jūs teisingai supratote [X daug]. Tai tikrai geras rezultatas. Turite būti protingas“, o kitiems: „Oho, jūs teisingai supratote [X daug]. Tai tikrai geras balas. Turbūt labai sunkiai dirbote. Kitaip tariant, vieni buvo giriami už gebėjimus, kiti – už pastangas. Šiuo metu išvados nestebina, tačiau kelia nerimą:

Gebėjimų pagyrimas pastūmėjo mokinius į fiksuotą mąstymą, ir jie taip pat parodė visus to požymius: kai suteikėme jiems pasirinkimą, jie atmetė sudėtingą naują užduotį, iš kurios galėtų pasimokyti. Jie nenorėjo daryti nieko, kas galėtų atskleisti jų trūkumus ir suabejoti jų talentu.

Priešingai, kai mokiniai buvo giriami už pastangas, 90 procentų jų norėjo naujos sudėtingos užduoties, iš kurios galėtų pasimokyti.

Tačiau įdomiausia yra tai, kas nutiko toliau: kai Dweck ir jos kolegos pateikė studentams sunkesnių užduočių rinkinį, su kuriais mokiniams sekėsi ne taip gerai. Netikėtai gebėjimų giriami vaikai pamanė, kad jie nėra tokie protingi ar gabūs. Dweckas tai įtaigiai išsako:

Jei sėkmė reiškė, kad jie yra protingi, tai mažiau nei sėkmė reiškė, kad jiems trūksta.

Tačiau už pastangas pagirtiems vaikams sunkumai buvo tiesiog ženklas, kad jie turi įdėti daugiau pastangų, o ne nesėkmės ženklas ar jų prasto intelekto atspindys. Turbūt svarbiausia, kad šios dvi mąstysenos taip pat paveikė vaikų malonumo lygį – visiems patiko pirmasis lengvesnių klausimų turas, kurį dauguma vaikų gavo teisingai, bet kai tik klausimai tapo sudėtingesni, už gebėjimus pagirtiems vaikams nebebuvo smagu, o už pastangas pagirtiems vaikams ne tik patiko problemos, bet netgi sakė, kad kuo sudėtingiau, tuo smagiau. Pastarųjų veikla taip pat gerokai pagerėjo, nes problemos sunkėjo, o pirmųjų vis blogėjo ir blogėjo, tarsi atgrasytų jų pačių sėkmės ar nesėkmės mąstymas.

Būna geresnė arba blogesnė, priklausomai nuo to, kaip mes į tai žiūrime: labiausiai nerimą keliantis atradimas įvyko po to, kai buvo užpildyti IQ klausimai, kai mokslininkai paprašė vaikų parašyti asmeninius laiškus savo bendraamžiams, kuriuose būtų perduota patirtis, įskaitant erdvę, kurioje jie galėtų pranešti apie problemas. Dweckui sužlugdyti, toksiškiausias fiksuoto mąstymo šalutinis produktas pasirodė esąs nesąžiningumas: keturiasdešimt procentų gebėjimų girtų vaikų melavo apie savo balus, todėl jie atrodė sėkmingesni. Ji apgailestauja:

Esant fiksuotai mąstysenai, trūkumai yra gėdingi, ypač jei esate talentingi, todėl jie juos melavo. Nerimą kelia tai, kad paėmėme paprastus vaikus ir padarėme juos melagiais, tiesiog pasakydami, kad jie protingi.

Tai iliustruoja pagrindinį skirtumą tarp šių dviejų mąstysenų – tiems, kurių mąstymas auga, „asmeninė sėkmė yra tada, kai stengiesi tapti geriausiu“, o tiems, kurių mąstymas yra fiksuotas, „sėkmė reiškia savo pranašumo įtvirtinimą – tyrą ir paprastą. Būti tuo, kas yra vertas už nieką“. Pastariesiems nesėkmės yra sakinys ir etiketė. Pirmiesiems jie yra motyvuojantis, informatyvus įvestis – pažadinimo skambutis.

Tačiau vienas iš giliausių šios įžvalgos pritaikymų yra susijęs ne su verslu ar švietimu, o su meile. Dweckas išsiaiškino, kad žmonės savo asmeniniuose santykiuose pasižymėjo ta pačia dispozicijų dichotomija: tie, kurių mąstymas fiksuotas, tikėjo, kad jų idealus draugas juos pastatys ant pjedestalo ir leis jiems jaustis tobulai, kaip „vieno asmens religijos dievas“, o augančios mąstysenos žmonės pirmenybę teikė partneriui, kuris atpažintų jų klaidas ir su meile padėtų jas tobulinti, taptų geresniu žmogumi, kuris paskatintų mokytis naujų dalykų. Pasirodo, fiksuotas mąstymas yra daugelio mūsų toksiškiausių kultūrinių mitų apie „tikrąją meilę“ pagrindas. Dweck rašo:

Augimo mąstymas sako, kad visus šiuos dalykus galima išvystyti. Visi – tu, tavo partneris ir santykiai – gali augti ir keistis.

Fiksuoto mąstymo atveju idealas yra momentinis, tobulas ir nuolatinis suderinamumas. Kaip ir turėjo būti. Kaip jojimas į saulėlydį. Kaip „jie ilgai gyveno laimingai“.

Viena problema yra ta, kad žmonės, turintys fiksuotą mąstymą, tikisi, kad viskas, kas gera, įvyks automatiškai. Tai nereiškia, kad partneriai stengsis padėti vienas kitam išspręsti jų problemas ar įgyti įgūdžių. Tai stebuklingai įvyks per jų meilę, panašiai kaip nutiko Miegančiajai gražuolei, kurios komą išgydė princo bučinys, arba Pelenei, kurios apgailėtiną gyvenimą staiga pakeitė princas.

Tai taip pat taikoma mitui apie minčių skaitymą, kai fiksuota mąstysena tiki, kad ideali pora turėtų mokėti skaityti vienas kito mintis ir užbaigti vienas kito sakinius. Ji cituoja tyrimą, kuris pakvietė žmones kalbėti apie savo santykius:

Tie, kurių mąstymas fiksuotas, jautė grėsmę ir priešiškumą po to, kai kalbėjo apie net nedidelius neatitikimus, kaip jie ir jų partneris matė savo santykius. Net nedidelis neatitikimas kėlė grėsmę jų įsitikinimui, kad jie dalijasi visomis vienas kito nuomonėmis.

Tačiau labiausiai griaunantis iš visų mitų apie santykius yra įsitikinimas, kad jei tam reikia dirbti, kažkas yra labai negerai ir kad bet koks nuomonių ar pageidavimų neatitikimas rodo partnerio charakterio trūkumus. Dweck siūlo realybės patikrinimą:

Kaip nėra didelių laimėjimų be nesėkmių, taip nėra ir puikių santykių be konfliktų ir problemų kelyje. Kai žmonės, turintys fiksuotą mąstymą, kalba apie savo konfliktus, jie kaltina. Kartais jie kaltina save, bet dažnai kaltina savo partnerį. Ir jie priskiria kaltę bruožui - charakterio trūkumui. Bet tuo viskas nesibaigia. Kai žmonės dėl problemos kaltina savo partnerio asmenybę, jie jaučia jiems pyktį ir pasibjaurėjimą. Ir tai tęsiasi: kadangi problema kyla dėl fiksuotų savybių, jos negalima išspręsti. Taigi žmonės, turintys fiksuotą mąstymą, pamatę savo partnerių trūkumus, tampa juos niekinančiais ir nepatenkinti visais santykiais.

Kita vertus, augančios mąstysenos žmonės gali pripažinti savo partnerių netobulumus, nekaltindami, ir vis tiek jaučia, kad jų santykiai yra pilnaverčiai. Jie konfliktus laiko bendravimo, o ne asmenybės ar charakterio problemomis. Ši dinamika galioja tiek romantiškoje partnerystėje, tiek draugystėje ir netgi žmonių santykiuose su tėvais. Dweck apibendrina savo išvadas:

Kai žmonės užmezga santykius, jie susiduria su partneriu, kuris skiriasi nuo jų, ir jie neišmoko, kaip susitvarkyti su skirtumais. Geruose santykiuose žmonės ugdo šiuos įgūdžius ir, kaip tai daroma, abu partneriai auga ir santykiai gilėja. Tačiau kad tai įvyktų, žmonės turi jaustis esantys toje pačioje pusėje. . . . Kai susiformavo pasitikėjimo atmosfera, jie [tampa] gyvybiškai suinteresuoti vienas kito tobulėjimu.

Viskas priklauso nuo to, kad mąstymas yra interpretacinis procesas, nurodantis, kas vyksta aplink mus. Esant fiksuotai mąstysenai, šis procesas vertinamas vidiniu monologu, kuriame nuolat sprendžiama ir vertinama, naudojant kiekvieną informaciją kaip įrodymą už arba prieš tokius vertinimus, kaip, ar esate geras žmogus, ar jūsų partneris yra savanaudis, ar esate geresnis už šalia esantį žmogų. Kita vertus, augant mąstysenai, vidinis monologas yra ne nuosprendis, o aistringas apetitas mokytis, nuolat ieškant informacijos, kurią galėtumėte paversti mokymusi ir konstruktyviais veiksmais.

Likusioje „Mindset: The New Psychology of Success“ dalyje Dweckas toliau tyrinėja, kaip formuojasi šios pagrindinės mąstysenos, kokios jų charakteristikos yra skirtinguose gyvenimo kontekstuose ir kaip galime pakeisti savo pažinimo įpročius, kad būtų priimtas daug vaisingesnis ir maitinamesnis augimo mąstymas.