Fiksni Nasuprot rasta: Dva Osnovna načina razmišljanja Koja Oblikuju naše živote

"Ako zamišljate manje, manje će biti ono što nedvojbeno zaslužujete", savjetovala je Debbie Millman u jednom od najboljih govora na svečanosti ikad održanih , pozivajući: "Radite ono što volite i nemojte stati dok ne dobijete ono što volite. Radite koliko god možete, zamišljajte neizmjernosti..." Daleko od Pollyannine floskule, ovaj savjet zapravo odražava ono što moderna psihologija zna o tome kako sustavi vjerovanja o našim vlastite sposobnosti i potencijal potiču naše ponašanje i predviđaju naš uspjeh. Velik dio tog razumijevanja proizlazi iz rada psihologinje Stanforda Carol Dweck , sintetiziranog u njezinu izuzetno pronicljivom načinu razmišljanja : Nova psihologija uspjeha ( javna knjižnica ) — istraživanju snage naših uvjerenja, svjesnih i nesvjesnih, i kako promjena čak i najjednostavnijih od njih može imati dubok utjecaj na gotovo svaki aspekt naših života.

Jedno od najosnovnijih uvjerenja koje nosimo o sebi, otkrila je Dweck u svom istraživanju, odnosi se na to kako gledamo i živimo ono što smatramo svojom osobnošću. “Fiksni način razmišljanja” pretpostavlja da su naš karakter, inteligencija i kreativna sposobnost statične datosti koje ne možemo promijeniti ni na koji smislen način, a uspjeh je potvrda te inherentne inteligencije, procjena kako se te datosti mogu mjeriti s jednako fiksnim standardom; težnja za uspjehom i izbjegavanje neuspjeha pod svaku cijenu postaju način održavanja osjećaja da ste pametni ili vješti. S druge strane, "način razmišljanja o rastu" cvjeta na izazovima i na neuspjeh ne gleda kao na dokaz neinteligencije, već kao na ohrabrujuću odskočnu dasku za rast i jačanje naših postojećih sposobnosti. Iz ova dva načina razmišljanja, koja manifestiramo od vrlo rane dobi, proizlazi veliki dio našeg ponašanja, naš odnos s uspjehom i neuspjehom u profesionalnom i osobnom kontekstu, i na kraju naša sposobnost za sreću.

Posljedice vjerovanja da se inteligencija i osobnost mogu razviti, a ne da budu nepromjenjivo ukorijenjene osobine, Dweck je otkrila u svoja dva desetljeća istraživanja s djecom i odraslima, izvanredne su. Ona piše:

Moje istraživanje tijekom dvadeset godina pokazalo je da pogled koji usvojite za sebe duboko utječe na način na koji vodite svoj život. Može odrediti hoćete li postati osoba kakva želite biti i hoćete li postići stvari koje cijenite. Kako se to događa? Kako jednostavno uvjerenje može imati moć transformirati vašu psihologiju i, kao rezultat toga, vaš život?

Vjerovanje da su vaše kvalitete uklesane u kamenu - fiksni način razmišljanja - stvara potrebu da se uvijek iznova dokazujete. Ako imate samo određenu količinu inteligencije, određenu osobnost i određeni moralni karakter — dobro, onda bi vam bilo bolje dokazati da imate zdravu dozu toga. Jednostavno ne bi bilo dobro izgledati ili se osjećati nedostatkom ovih najosnovnijih karakteristika.

Vidio sam toliko ljudi s tim iscrpljujućim ciljem da se dokažu - u učionici, u svojim karijerama i u svojim odnosima. Svaka situacija zahtijeva potvrdu njihove inteligencije, osobnosti ili karaktera. Svaka situacija se procjenjuje: hoću li uspjeti ili ne? Hoću li izgledati pametno ili glupo? Hoću li biti prihvaćen ili odbijen? Hoću li se osjećati kao pobjednik ili gubitnik? . . .

Postoji još jedan način razmišljanja u kojem te osobine nisu samo ruka koju imate i s kojom morate živjeti, uvijek pokušavajući sebe i druge uvjeriti da imate royal flush kada ste potajno zabrinuti da je to par desetki. U ovom načinu razmišljanja, ruka koju ste dobili je samo početna točka za razvoj. Ovaj način razmišljanja o rastu temelji se na uvjerenju da su vaše osnovne kvalitete stvari koje možete njegovati svojim trudom. Iako se ljudi mogu razlikovati na sve načine - u svojim početnim talentima i sklonostima, interesima ili temperamentima - svatko se može promijeniti i rasti kroz primjenu i iskustvo.

Vjeruju li ljudi s ovakvim načinom razmišljanja da svatko može biti bilo što, da svatko s odgovarajućom motivacijom ili obrazovanjem može postati Einstein ili Beethoven? Ne, ali vjeruju da je pravi potencijal osobe nepoznat (i nespoznatljiv); da je nemoguće predvidjeti što se može postići godinama strasti, rada i obuke.

Dweck je otkrio da je središte onoga što "način razmišljanja o rastu" čini tako lijepim da stvara strast za učenjem, a ne želju za odobravanjem. Njegovo obilježje je uvjerenje da se ljudske kvalitete poput inteligencije i kreativnosti, pa čak i relacijske sposobnosti poput ljubavi i prijateljstva, mogu njegovati kroz trud i promišljenu praksu . Ne samo da ljude s ovakvim načinom razmišljanja ne obeshrabruje neuspjeh, već oni sebe zapravo ne vide kao neuspješne u tim situacijama - vide sebe kao ljude koji uče. Dweck piše:

Zašto gubiti vrijeme uvijek iznova dokazujući koliko ste sjajni, kad biste mogli postati bolji? Zašto skrivati ​​nedostatke umjesto da ih prevladava? Zašto tražiti prijatelje ili partnere koji će samo ojačati vaše samopoštovanje umjesto onih koji će vas također potaknuti na rast? I zašto tražiti isprobano i istinito, umjesto iskustava koja će vas razvući? Strast za rastezanjem i pridržavanjem toga, čak (ili posebno) kada ne ide dobro, obilježje je načina razmišljanja o rastu. Ovo je način razmišljanja koji ljudima omogućuje da napreduju u nekim od najizazovnijih razdoblja u svojim životima.

Ova ideja, naravno, nije nova — ako išta, to je temelj knjiga o samopomoći i ispraznog "Ti možeš sve!" floskule. Međutim, ono što čini Dweckov rad drugačijim je to što je ukorijenjeno u rigoroznim istraživanjima o tome kako um - posebno um u razvoju - funkcionira, identificirajući ne samo temeljne pokretače tih načina razmišljanja, već i kako se oni mogu reprogramirati.

Dweck i njezin tim otkrili su da ljudi s fiksnim načinom razmišljanja vide rizik i trud kao potencijalne znake svojih nedostataka, otkrivajući da na neki način ne uspijevaju. Ali odnos između načina razmišljanja i truda je dvosmjerna ulica:

Ne radi se samo o tome da neki ljudi prepoznaju vrijednost postavljanja samih izazova i važnost truda. Naše je istraživanje pokazalo da to dolazi izravno iz načina razmišljanja o rastu. Kada podučavamo ljude načinu razmišljanja o rastu, s njegovim fokusom na razvoj, te ideje o izazovu i trudu slijede. . . .

Kad počnete shvaćati fiksni način razmišljanja i razmišljanja o rastu, vidjet ćete točno kako jedna stvar vodi drugoj - kako uvjerenje da su vaše kvalitete uklesane u kamen vodi do niza misli i radnji i kako uvjerenje da se vaše kvalitete mogu kultivirati vodi do niza različitih misli i radnji, odvodeći vas na potpuno drugačiji put.

Način razmišljanja mijenja ono čemu ljudi teže i što vide kao uspjeh. . . oni mijenjaju definiciju, značaj i učinak neuspjeha. . . mijenjaju najdublje značenje napora.

Dweck citira anketu u kojoj je sudjelovalo 143 istraživača kreativnosti, koji su se složili da je osobina broj jedan koja podupire kreativna postignuća upravo ona vrsta otpornosti i ustrajnosti na neuspjeh koji se pripisuju načinu razmišljanja o rastu. Ona piše:

Kada uđete u način razmišljanja, ulazite u novi svijet. U jednom svijetu - svijetu ustaljenih osobina - uspjeh je u dokazivanju da ste pametni ili talentirani. Potvrđujući sebe. U drugom - svijetu promjenjivih kvaliteta - radi se o rastezanju sebe kako biste naučili nešto novo. Razvijanje sebe.

U jednom svijetu neuspjeh znači nazadovanje. Dobiti lošu ocjenu. Gubitak turnira. Dobivanje otkaza. Biti odbijen. To znači da nisi pametan ni talentiran. U drugom svijetu neuspjeh znači ne rasti. Ne posežete za stvarima koje cijenite. To znači da ne ostvarujete svoj potencijal.

U jednom svijetu trud je loša stvar. To, kao i neuspjeh, znači da nisi pametan ili talentiran. Da jesi, ne bi ti trebao trud. U drugom svijetu trud je ono što te čini pametnim ili talentiranim.

Ali njezino najistaknutije istraživanje, koje je informiralo sadašnje teorije o tome zašto je prisutnost važnija od pohvale u podučavanju djece da njeguju zdrav odnos s postignućima, istražuje kako se ta razmišljanja rađaju - ispostavlja se da se formiraju vrlo rano u životu. U jednoj značajnoj studiji, Dweck i njezini kolege ponudili su četverogodišnjacima izbor: mogli su ili ponoviti laku slagalicu ili pokušati s jednom težom. Čak su se i ta mala djeca prilagodila karakteristikama jednog od dva načina razmišljanja - ona s "fiksnim" mentalitetom ostala su na sigurnoj strani, birajući lakše zagonetke koje bi potvrdile njihove postojeće sposobnosti, artikulirajući istraživačima svoje uvjerenje da pametna djeca ne griješe; oni s "rastućim" načinom razmišljanja mislili su da je to u početku čudan izbor, zbunjeni zašto bi itko želio rješavati istu zagonetku uvijek iznova ako ne uči ništa novo. Drugim riječima, djeca s fiksnim načinom razmišljanja željela su biti sigurni da su uspjeli kako bi se činila pametnima, dok su se oni s mentalnim sklopom rasta htjeli napregnuti, jer je njihova definicija uspjeha bila postati pametniji.

Dweck citira jednu djevojčicu iz sedmog razreda, koja je lijepo uhvatila razliku:

Mislim da je inteligencija nešto za što morate raditi … nije vam samo dana. … Većina djece, ako nisu sigurni u odgovor, neće podići ruku da odgovore na pitanje. Ali ono što obično radim je da dignem ruku, jer ako sam u krivu, onda će moja greška biti ispravljena. Ili ću podići ruku i reći: 'Kako bi se to riješilo?' ili 'Ne shvaćam ovo. Možete li mi pomoći?' Samim tim povećavam svoju inteligenciju.

Stvari su postale još zanimljivije kada je Dweck doveo ljude u Columbijin laboratorij moždanih valova da prouče kako se njihovi mozgovi ponašaju dok odgovaraju na teška pitanja i primaju povratne informacije. Otkrila je da su oni s fiksnim načinom razmišljanja bili zainteresirani samo za povratne informacije koje se izravno odražavaju na njihove trenutne sposobnosti, ali su isključili informacije koje bi im mogle pomoći u učenju i poboljšanju. Čak nisu pokazivali interes da čuju točan odgovor kada su krivo postavili pitanje, jer su ga već spremili u kategoriju neuspjeha. Oni s načinom razmišljanja o rastu, s druge strane, bili su jako pažljivi na informacije koje bi im mogle pomoći da prošire svoje postojeće znanje i vještine, bez obzira na to jesu li postavili pitanje točno ili krivo - drugim riječima, njihov prioritet je bilo učenje, a ne binarna zamka uspjeha i neuspjeha.

Ova su otkrića posebno važna u obrazovanju i načinu na koji mi, kao kultura, procjenjujemo inteligenciju. U drugoj studiji na stotinama učenika, uglavnom adolescenata, Dweck i njezini kolege svakom su zadali deset prilično izazovnih problema iz neverbalnog IQ testa, a zatim pohvalili učenika za njegovu ili njezinu izvedbu - većina je bila prilično dobra. No ponudili su dvije vrste pohvala: Nekim učenicima je rečeno "Vau, dobio si [X mnogo] točnih. To je stvarno dobar rezultat. Mora da si pametan u ovome", dok je drugima rečeno: "Vau, imaš [X mnogo] točnih rezultata. To je stvarno dobar rezultat. Mora da si jako puno radio." Drugim riječima, jedni su pohvaljeni za sposobnost, a drugi za trud. Nalazi, u ovom trenutku, nisu iznenađujući, ali uznemirujući:

Pohvala sposobnosti gurnula je studente ravno u fiksni način razmišljanja, a i oni su pokazali sve znakove toga: kad smo im dali izbor, odbili su novi izazovan zadatak iz kojeg su mogli učiti. Nisu htjeli učiniti ništa što bi moglo razotkriti njihove mane i dovesti u pitanje njihov talent.

Nasuprot tome, kada su učenici bili pohvaljeni za trud, 90 posto njih željelo je izazovan novi zadatak iz kojeg bi mogli učiti.

Međutim, najzanimljiviji dio je ono što se dogodilo sljedeće: kada su Dweck i njezini kolege zadali studentima naknadni niz težih problema, s kojima studenti nisu tako dobro prošli. Odjednom su djeca hvaljena sposobnostima mislila da ipak nisu tako pametna ili darovita. Dweck to dirljivo kaže:

Ako je uspjeh značio da su inteligentni, onda je manje od uspjeha značilo da su manjkavi.

Ali za djecu hvaljenu za trud, poteškoća je bila jednostavno pokazatelj da su morali uložiti više truda, a ne znak neuspjeha ili odraz njihovog slabog intelekta. Možda najvažnije, dva načina razmišljanja također su utjecala na razinu užitka kod djece - svi su uživali u prvom krugu lakših pitanja, koja su većina djece dobro odgovorila, ali čim su pitanja postala izazovnija, djeci koja su hvaljena za sposobnosti više se nije zabavljala, dok su oni koji su hvaljeni za trud ne samo uživali u problemima, nego su čak rekli da što je izazovnije, to je zabavnije. Potonji su također imali značajna poboljšanja u svojim performansama kako su problemi postajali teži, dok su prvi postajali sve gori i gori, kao da su obeshrabreni vlastitim načinom razmišljanja o uspjehu ili neuspjehu.

Postaje bolje - ili gore, ovisno o tome kako na to gledamo: Najuznemirujuće otkriće došlo je nakon što su IQ pitanja bila dovršena, kada su istraživači tražili od djece da pišu privatna pisma svojim vršnjacima prenoseći svoje iskustvo, uključujući prostor za izvješćivanje o svojim rezultatima o problemima. Na Dweckovo razaranje, pokazalo se da je najotrovniji nusprodukt fiksnog načina razmišljanja nepoštenje: četrdeset posto hvaljene djece lagalo je o svojim rezultatima, napuhavajući ih kako bi izgledali uspješniji. Ona jada:

U fiksnom načinu razmišljanja, nesavršenosti su sramotne - pogotovo ako ste talentirani - pa su ih lagali. Ono što je toliko alarmantno je da smo uzeli običnu djecu i napravili od njih lažljivce, jednostavno govoreći im da su pametni.

Ovo ilustrira ključnu razliku između ta dva načina razmišljanja - za one s mentalnim sklopom rasta, "osobni uspjeh je kada se maksimalno trudite da postanete najbolji", dok je za one s fiksnim "uspjeh uspostavljanje svoje superiornosti, čisto i jednostavno. Biti netko tko je vrijedan od nikoga." Za potonje, nazadovanje je rečenica i etiketa. Za prve, oni su motivirajući, informativni unos — poziv na buđenje.

Ali jedna od najdubljih primjena ovog uvida nije povezana s poslom ili obrazovanjem, već s ljubavlju. Dweck je otkrio da ljudi pokazuju istu dihotomiju sklonosti u svojim osobnim odnosima: oni s fiksnim načinom razmišljanja vjerovali su da će ih njihov idealni partner staviti na pijedestal i učiniti da se osjećaju savršeno, poput "boga religije jedne osobe", dok su oni s načinom razmišljanja o rastu preferirali partnera koji će prepoznati njihove pogreške i s ljubavlju im pomoći da ih poboljšaju, nekoga tko će ih potaknuti da nauče nove stvari i postanu bolja osoba. Ispostavilo se da je fiksni način razmišljanja u korijenu mnogih naših najotrovnijih kulturnih mitova o "pravoj ljubavi". Dweck piše:

Način razmišljanja o rastu kaže da se sve te stvari mogu razviti. Svi – vi, vaš partner i veza – sposobni ste za rast i promjenu.

U fiksnom načinu razmišljanja, ideal je trenutna, savršena i trajna kompatibilnost. Kao da je suđeno biti. Kao da jašem u zalazak sunca. Kao "živjeli su sretno do kraja života".

Jedan problem je što ljudi s fiksnim načinom razmišljanja očekuju da se sve dobro dogodi automatski. Ne radi se o tome da će partneri raditi kako bi pomogli jedno drugome riješiti svoje probleme ili stjecati vještine. Riječ je o tome da će se to magično dogoditi kroz njihovu ljubav, otprilike kao što se dogodilo Trnoružici, čiju je komu izliječio poljubac njenog princa, ili Pepeljugi, čiji je jadni život iznenada preobrazio njen princ.

To se također odnosi na mit o čitanju misli, gdje fiksni način razmišljanja vjeruje da bi idealan par trebao moći jedno drugom čitati misli i dovršavati rečenice. Ona citira studiju koja je pozvala ljude da razgovaraju o svojim vezama:

Oni s fiksnim načinom razmišljanja osjećali su se ugroženo i neprijateljski nakon što su govorili o čak i manjim razlikama u tome kako oni i njihov partner vide svoju vezu. Čak je i manja nepodudarnost ugrozila njihovo uvjerenje da dijele sva mišljenja jedno drugoga.

Ali najrazorniji od svih mitova o vezi jest uvjerenje da, ako je potrebno raditi, nešto užasno nije u redu i da svako odstupanje u mišljenjima ili preferencijama ukazuje na mane karaktera u ime partnera. Dweck nudi provjeru stvarnosti:

Kao što nema velikih postignuća bez padova, tako nema ni velikih odnosa bez sukoba i problema na putu. Kada ljudi s fiksnim načinom razmišljanja govore o svojim sukobima, oni pripisuju krivnju. Ponekad krive sebe, ali često krive partnera. I oni krive osobinu - karakternu manu. No tu nije kraj. Kada ljudi krive partnerovu osobnost za problem, osjećaju ljutnju i gađenje prema njima. I nastavlja: Budući da problem dolazi od fiksnih osobina, ne može se riješiti. Dakle, kada ljudi s fiksnim načinom razmišljanja vide nedostatke u svojim partnerima, postaju prezirni prema njima i nezadovoljni cjelokupnom vezom.

S druge strane, oni s načinom razmišljanja o rastu mogu priznati nesavršenosti svojih partnera, bez pripisivanja krivnje, i dalje osjećati da imaju vezu koja ih ispunjava. Oni sukobe vide kao probleme komunikacije, a ne osobnosti ili karaktera. Ova dinamika vrijedi jednako za romantična partnerstva kao i za prijateljstva, pa čak i za odnose ljudi s roditeljima. Dweck sažima svoja otkrića:

Kad se ljudi upuste u vezu, naiđu na partnera koji je drugačiji od njih, a nisu naučili kako se nositi s razlikama. U dobroj vezi ljudi razvijaju ove vještine i, kako to rade, oba partnera rastu, a odnos se produbljuje. Ali da bi se to dogodilo, ljudi moraju osjećati da su na istoj strani. . . . Kako se razvijala atmosfera povjerenja, oni [postaju] vitalno zainteresirani za međusobni razvoj.

Sve se svodi na to da je način razmišljanja interpretativni proces koji nam govori što se događa oko nas. U fiksnom načinu razmišljanja, taj se proces ocjenjuje unutarnjim monologom stalnog prosuđivanja i vrednovanja, korištenjem svake informacije kao dokaza za ili protiv takvih procjena kao što su jeste li dobra osoba, je li vam partner sebičan ili ste bolji od osobe pored vas. U mentalitetu rasta, s druge strane, unutarnji monolog nije govor prosuđivanja, već proždrljivog apetita za učenjem, stalnog traženja vrste unosa koji možete pretvoriti u učenje i konstruktivnu akciju.

U ostatku Mindset: The New Psychology of Success , Dweck nastavlja istraživati ​​kako se formiraju ti temeljni načini razmišljanja, koje su njihove karakteristike u različitim životnim kontekstima i kako možemo promijeniti svoje kognitivne navike da usvojimo mnogo plodonosniji i hranjiviji način razmišljanja o rastu.