Fixiert vs. Wachstum: Die Zwei Grundlegenden Denkweisen, Die Unser Leben prägen

„Wenn Sie sich weniger vorstellen, werden Sie zweifellos weniger verdienen“, riet Debbie Millman in einer der besten Abschlussreden aller Zeiten und drängte: „Tun Sie, was Sie lieben, und hören Sie nicht auf, bis Sie das haben, was Sie lieben. Arbeiten Sie so hart Sie können, stellen Sie sich Unermessliches vor …“ Weit entfernt von einer Pollyanna-Platitüde spiegelt dieser Ratschlag tatsächlich wider, was die moderne Psychologie darüber weiß, wie Glaubenssysteme in Bezug auf unsere eigenen Fähigkeiten und unser Potenzial unser Verhalten beeinflussen und unseren Erfolg vorhersagen. Viele dieser Erkenntnisse stammen aus der Arbeit der Stanford-Psychologin Carol Dweck , die in ihrem bemerkenswert aufschlussreichen Buch „ Mindset : The New Psychology of Success“ ( öffentliche Bibliothek ) zusammengefasst ist – einer Untersuchung der Macht unserer Überzeugungen, sowohl bewusster als auch unbewusster, und wie die Veränderung selbst der einfachsten davon tiefgreifende Auswirkungen auf fast jeden Aspekt unseres Lebens haben kann.

Eine unserer grundlegendsten Selbstüberzeugungen, so fand Dweck in ihrer Forschung heraus, hängt damit zusammen, wie wir unsere vermeintliche Persönlichkeit wahrnehmen und leben. Eine „feste Denkweise“ geht davon aus, dass unser Charakter, unsere Intelligenz und unsere kreativen Fähigkeiten statische Gegebenheiten sind, die wir nicht wesentlich verändern können. Erfolg ist die Bestätigung dieser innewohnenden Intelligenz, eine Einschätzung, wie diese Gegebenheiten an einem ebenso festen Standard abschneiden. Das Streben nach Erfolg und die Vermeidung von Misserfolgen um jeden Preis werden zu einem Mittel, um das Gefühl zu bewahren, klug oder kompetent zu sein. Eine „wachstumsorientierte Denkweise“ hingegen lebt von Herausforderungen und betrachtet Misserfolge nicht als Beweis für mangelnde Intelligenz, sondern als ermutigendes Sprungbrett für Wachstum und die Erweiterung unserer vorhandenen Fähigkeiten. Aus diesen beiden Denkweisen, die wir schon in sehr jungen Jahren entwickeln, entspringt ein Großteil unseres Verhaltens, unserer Beziehung zu Erfolg und Misserfolg im beruflichen und privaten Kontext und letztendlich unserer Fähigkeit zum Glücklichsein.

Die Auswirkungen des Glaubens, dass Intelligenz und Persönlichkeit entwickelt werden können und nicht als unveränderliche, tief verwurzelte Eigenschaften gelten, sind bemerkenswert, wie Dweck in ihrer zwanzigjährigen Forschung mit Kindern und Erwachsenen herausfand. Sie schreibt:

Seit zwanzig Jahren belegen meine Forschungen, dass die eigene Sichtweise unsere Lebensführung maßgeblich beeinflusst. Sie kann darüber entscheiden, ob wir zu dem Menschen werden, der wir sein wollen, und ob wir die Dinge erreichen, die uns wichtig sind. Wie geschieht das? Wie kann eine einfache Überzeugung die Kraft haben, unsere Psyche und damit unser Leben zu verändern?

Der Glaube, dass die eigenen Qualitäten in Stein gemeißelt sind – die starre Denkweise – erzeugt den Drang, sich immer wieder beweisen zu müssen. Wenn man nur über ein gewisses Maß an Intelligenz, eine gewisse Persönlichkeit und einen gewissen moralischen Charakter verfügt, dann sollte man besser beweisen, dass man eine gesunde Dosis davon besitzt. Es wäre einfach nicht gut, wenn einem diese grundlegenden Eigenschaften fehlen würden.

Ich habe so viele Menschen gesehen, die nur darauf aus waren, sich zu beweisen – im Unterricht, im Beruf und in ihren Beziehungen. Jede Situation verlangt nach einer Bestätigung ihrer Intelligenz, Persönlichkeit oder ihres Charakters. Jede Situation wird bewertet: Werde ich Erfolg haben oder scheitern? Werde ich klug oder dumm wirken? Werde ich akzeptiert oder abgelehnt? Werde ich mich wie ein Gewinner oder ein Verlierer fühlen? …

Es gibt eine andere Denkweise, bei der diese Eigenschaften nicht einfach nur ein Blatt sind, mit dem man leben muss, indem man sich und andere ständig davon überzeugt, einen Royal Flush zu haben, obwohl man insgeheim befürchtet, es seien zwei Zehner. In dieser Denkweise ist das Blatt, das man bekommt, nur der Ausgangspunkt für die Entwicklung. Diese Wachstumsmentalität basiert auf der Überzeugung, dass man seine grundlegenden Qualitäten durch eigene Anstrengungen kultivieren kann. Obwohl sich Menschen in vielerlei Hinsicht unterscheiden – in ihren anfänglichen Talenten und Begabungen, Interessen oder Temperamenten – kann sich jeder durch Fleiß und Erfahrung verändern und wachsen.

Glauben Menschen mit dieser Denkweise, dass jeder alles erreichen kann, dass jeder mit der richtigen Motivation oder Ausbildung Einstein oder Beethoven werden kann? Nein, aber sie glauben, dass das wahre Potenzial eines Menschen unbekannt (und unerkennbar) ist; dass es unmöglich ist, vorherzusehen, was mit jahrelanger Leidenschaft, harter Arbeit und Training erreicht werden kann.

Der Kern dessen, was die „Wachstumsmentalität“ so gewinnend macht, so Dweck, liegt darin, dass sie eher eine Leidenschaft fürs Lernen als einen Hunger nach Anerkennung weckt. Ihr Markenzeichen ist die Überzeugung, dass menschliche Eigenschaften wie Intelligenz und Kreativität, aber auch zwischenmenschliche Fähigkeiten wie Liebe und Freundschaft durch Anstrengung und gezieltes Üben kultiviert werden können. Menschen mit dieser Mentalität lassen sich nicht nur nicht durch Misserfolge entmutigen, sondern sehen sich in solchen Situationen auch nicht als Versager – sie sehen sich als Lernende. Dweck schreibt:

Warum Zeit damit verschwenden, immer wieder zu beweisen, wie gut man ist, wenn man sich verbessern könnte? Warum Defizite verstecken, anstatt sie zu überwinden? Warum Freunde oder Partner suchen, die nur das Selbstwertgefühl stärken, statt solche, die einen auch zu Wachstum herausfordern? Und warum nach Bewährtem suchen, statt nach Erfahrungen, die einen fordern? Die Leidenschaft, sich selbst zu fordern und dranzubleiben, auch (oder gerade) wenn es mal nicht so gut läuft, ist das Markenzeichen einer wachstumsorientierten Denkweise. Diese Denkweise ermöglicht es Menschen, in den schwierigsten Zeiten ihres Lebens erfolgreich zu sein.

Diese Idee ist natürlich nicht neu – sie ist eher Stoff für Selbsthilfebücher und leere Floskeln wie „Du kannst alles schaffen!“. Was Dwecks Arbeit jedoch von anderen unterscheidet, ist ihre gründliche Erforschung der Funktionsweise des Geistes – insbesondere des sich entwickelnden Geistes –. Sie identifiziert nicht nur die Kerntreiber dieser Denkweisen, sondern auch, wie sie umprogrammiert werden können.

Dweck und ihr Team fanden heraus, dass Menschen mit einer statischen Denkweise Risiken und Anstrengungen als potenzielle Hinweise auf ihre Unzulänglichkeiten betrachten und damit offenbaren, dass sie in irgendeiner Weise zu kurz kommen. Doch die Beziehung zwischen Denkweise und Anstrengung ist eine Einbahnstraße:

Es ist nicht nur so, dass manche Menschen den Wert von Herausforderungen und die Bedeutung von Anstrengung erkennen. Unsere Forschung hat gezeigt, dass dies direkt aus der Wachstumsmentalität resultiert. Wenn wir Menschen die Wachstumsmentalität mit ihrem Fokus auf Entwicklung vermitteln, folgen diese Vorstellungen von Herausforderung und Anstrengung.

Wenn Sie beginnen, die starre und die wachstumsorientierte Denkweise zu verstehen, werden Sie genau erkennen, wie eins zum anderen führt – wie der Glaube, dass Ihre Qualitäten in Stein gemeißelt sind, zu einer Vielzahl von Gedanken und Handlungen führt und wie der Glaube, dass Ihre Qualitäten kultiviert werden können, zu einer Vielzahl anderer Gedanken und Handlungen führt, die Sie auf einen völlig anderen Weg führen.

Die Denkweisen verändern, wonach Menschen streben und was sie als Erfolg betrachten. … Sie verändern die Definition, Bedeutung und Auswirkung des Scheiterns. … Sie verändern die tiefste Bedeutung der Anstrengung.

Dweck zitiert eine Umfrage unter 143 Kreativitätsforschern, die übereinstimmend feststellten, dass die wichtigste Eigenschaft, die kreative Leistungen untermauert, genau die Art von Resilienz und Beharrlichkeit ist, die dem Wachstumsdenken zugeschrieben wird. Sie schreibt:

Wenn man sich auf eine neue Denkweise einlässt, betritt man eine neue Welt. In der einen Welt – der Welt der festen Eigenschaften – geht es beim Erfolg darum, zu beweisen, dass man klug oder talentiert ist. Sich selbst zu bestätigen. In der anderen Welt – der Welt der veränderlichen Qualitäten – geht es darum, sich selbst herauszufordern, etwas Neues zu lernen. Sich selbst weiterzuentwickeln.

In der einen Welt bedeutet Versagen, einen Rückschlag zu erleiden. Eine schlechte Note zu bekommen. Ein Turnier zu verlieren. Gefeuert zu werden. Abgelehnt zu werden. Es bedeutet, nicht klug oder talentiert zu sein. In der anderen Welt bedeutet Versagen, nicht zu wachsen. Nicht nach den Dingen zu streben, die einem wichtig sind. Es bedeutet, dass man sein Potenzial nicht ausschöpft.

In einer Welt ist Anstrengung etwas Schlechtes. Sie bedeutet, genau wie ein Misserfolg, dass man nicht klug oder talentiert ist. Wäre man es, bräuchte man sich nicht anzustrengen. In der anderen Welt macht Anstrengung einen klug oder talentiert.

Ihre bemerkenswerteste Forschung, die die aktuellen Theorien darüber untermauert, warum Präsenz wichtiger ist als Lob, um Kindern ein gesundes Verhältnis zu Leistung zu vermitteln, untersucht jedoch, wie diese Denkweisen entstehen – sie bilden sich, wie sich herausstellt, bereits sehr früh im Leben. In einer wegweisenden Studie stellten Dweck und ihre Kollegen Vierjährige vor die Wahl: Sie konnten entweder ein einfaches Puzzle wiederholen oder ein schwierigeres versuchen. Selbst diese jungen Kinder entsprachen den Merkmalen einer der beiden Denkweisen – diejenigen mit der „starren“ Denkweise blieben auf der sicheren Seite und wählten die einfacheren Puzzles, die ihre vorhandenen Fähigkeiten bestätigten, und verdeutlichten damit gegenüber den Forschern ihre Überzeugung, dass kluge Kinder keine Fehler machen; diejenigen mit der „wachsenden“ Denkweise fanden dies von Anfang an seltsam und waren verblüfft, warum jemand immer wieder dasselbe Puzzle lösen wollte, wenn er nichts Neues lernte. Mit anderen Worten: Die Kinder mit der starren Denkweise wollten sicherstellen, dass sie erfolgreich waren, um klug zu wirken, während die Kinder mit der wachstumsorientierten Denkweise sich selbst übertreffen wollten, denn ihre Definition von Erfolg bestand darin, klüger zu werden .

Dweck zitiert ein Mädchen aus der siebten Klasse, das den Unterschied wunderbar auf den Punkt brachte:

Ich denke, Intelligenz muss man sich erarbeiten … sie wird einem nicht einfach so in die Hände gegeben. Die meisten Kinder melden sich nicht, wenn sie sich einer Antwort nicht sicher sind. Ich melde mich aber meistens, denn wenn ich falsch liege, wird mein Fehler korrigiert. Oder ich melde mich und frage: „Wie lässt sich das lösen?“ oder „Ich verstehe das nicht. Kannst du mir helfen?“ Allein dadurch steigere ich meine Intelligenz.

Noch interessanter wurde es, als Dweck Menschen ins Gehirnwellenlabor der Columbia University brachte, um zu untersuchen, wie sich deren Gehirne beim Beantworten schwieriger Fragen und beim Erhalt von Feedback verhalten. Sie fand heraus, dass Menschen mit einer statischen Denkweise nur an Feedback interessiert waren, das sich direkt auf ihre aktuellen Fähigkeiten auswirkte, Informationen, die ihnen beim Lernen und Verbessern helfen könnten, aber ausblendeten. Sie zeigten nicht einmal Interesse an der richtigen Antwort, wenn sie eine Frage falsch beantwortet hatten, da sie diese bereits in der Kategorie „Misserfolg“ abgelegt hatten. Menschen mit einer wachstumsorientierten Denkweise hingegen achteten aufmerksam auf Informationen, die ihnen helfen konnten, ihr vorhandenes Wissen und ihre Fähigkeiten zu erweitern, unabhängig davon, ob sie die Frage richtig oder falsch beantwortet hatten – mit anderen Worten: Ihre Priorität lag auf dem Lernen, nicht auf der binären Falle von Erfolg und Misserfolg.

Diese Erkenntnisse sind besonders wichtig für die Bildung und die Art und Weise, wie wir als Kultur Intelligenz beurteilen. In einer anderen Studie mit Hunderten von Schülern, hauptsächlich Jugendlichen, gaben Dweck und ihre Kollegen jedem Schüler zehn ziemlich anspruchsvolle Aufgaben aus einem nonverbalen IQ-Test und lobten ihn anschließend für seine Leistung – die meisten hatten ziemlich gut abgeschnitten. Allerdings gab es zwei Arten des Lobes: Einigen Schülern wurde gesagt: „Wow, du hast [X viele] richtig. Das ist ein wirklich gutes Ergebnis. Du musst klug darin sein“, während andere sagten: „Wow, du hast [X viele] richtig. Das ist ein wirklich gutes Ergebnis. Du musst wirklich hart gearbeitet haben.“ Mit anderen Worten: Einige wurden für ihre Fähigkeiten gelobt, andere für ihren Einsatz. Die Ergebnisse sind an dieser Stelle wenig überraschend, aber dennoch erschütternd:

Das Lob für ihre Fähigkeiten drängte die Schüler direkt in eine starre Denkweise, und sie zeigten auch alle Anzeichen dafür: Als wir ihnen die Wahl ließen, lehnten sie eine anspruchsvolle neue Aufgabe ab, von der sie hätten lernen können. Sie wollten nichts tun, was ihre Schwächen aufdecken und ihr Talent in Frage stellen könnte.

Wenn die Schüler hingegen für ihren Einsatz gelobt wurden, wollten 90 Prozent von ihnen eine neue, anspruchsvolle Aufgabe übernehmen, aus der sie lernen konnten.

Das Interessanteste aber ist, was dann geschah: Als Dweck und ihre Kollegen den Schülern eine Reihe schwierigerer Aufgaben stellten, bei denen sie nicht so gut abschnitten, dachten die für ihre Fähigkeiten gelobten Kinder plötzlich, sie seien doch nicht so schlau oder begabt. Dweck bringt es treffend auf den Punkt:

Wenn Erfolg bedeutete, dass sie intelligent waren, dann bedeutete mangelnder Erfolg, dass sie unzulänglich waren.

Für die Kinder, die für ihren Einsatz gelobt wurden, war der Schwierigkeitsgrad jedoch lediglich ein Hinweis darauf, dass sie sich mehr anstrengen mussten, und kein Zeichen des Versagens oder ein Spiegelbild ihrer mangelnden Intelligenz. Am wichtigsten ist vielleicht, dass die beiden Denkweisen sich auch auf den Spaßfaktor der Kinder auswirkten – die erste Runde mit den einfacheren Fragen, die die meisten Kinder richtig beantworteten, hatte allen Spaß, aber sobald die Fragen anspruchsvoller wurden, hatten die Kinder, die für ihre Fähigkeiten gelobt wurden, keinen Spaß mehr, während die Kinder, die für ihren Einsatz gelobt wurden, nicht nur weiterhin Spaß an den Aufgaben hatten, sondern sogar sagten, je anspruchsvoller, desto mehr Spaß machten sie. Letztere zeigten auch deutliche Leistungssteigerungen, je schwieriger die Aufgaben wurden, während die ersteren immer schlechter wurden, als ob sie durch ihre eigene Erfolg-oder-Misserfolg-Denkweise entmutigt wären.

Es kommt noch besser – oder schlimmer, je nachdem, wie man es betrachtet: Das beunruhigendste Ergebnis ergab sich nach der Beantwortung der IQ-Fragen. Die Forscher baten die Kinder, ihren Mitschülern private Briefe zu schreiben, in denen sie von ihren Erfahrungen berichteten und Platz für ihre Ergebnisse in den Aufgaben einplanen sollten. Zu Dwecks Verzweiflung stellte sich heraus, dass die schädlichste Nebenwirkung der starren Denkweise Unehrlichkeit war: 40 Prozent der für ihre Fähigkeiten gelobten Kinder logen über ihre Ergebnisse und bauten sie auf, um erfolgreicher zu wirken. Sie beklagt:

In der starren Denkweise sind Unvollkommenheiten beschämend – besonders wenn man talentiert ist –, also werden sie weggelogen. Das Besorgniserregende daran ist, dass wir gewöhnliche Kinder zu Lügnern gemacht haben, indem wir ihnen einfach gesagt haben, sie seien klug.

Dies verdeutlicht den entscheidenden Unterschied zwischen den beiden Denkweisen: Wer eine Wachstumsmentalität hat, ist erfolgreich, wenn man sein Bestes gibt. Wer eine starre Mentalität hat, meint, Erfolg bedeute schlicht und einfach, die eigene Überlegenheit zu beweisen. Jemand zu sein, der mehr wert ist als die Niemande. Für Letztere sind Rückschläge ein Urteil und ein Etikett. Für Erstere sind sie motivierender, informativer Input – ein Weckruf.

Eine der tiefgreifendsten Anwendungen dieser Erkenntnis betrifft jedoch nicht das Geschäft oder die Bildung, sondern die Liebe. Dweck fand heraus, dass Menschen in ihren persönlichen Beziehungen dieselbe Dichotomie der Dispositionen aufwiesen: Menschen mit einer statischen Denkweise glaubten, ihr idealer Partner würde sie auf ein Podest stellen und ihnen das Gefühl geben, perfekt zu sein – wie „der Gott einer Ein-Personen-Religion“. Menschen mit einer wachstumsorientierten Denkweise hingegen bevorzugten einen Partner, der ihre Fehler erkennt und ihnen liebevoll hilft, sich zu verbessern, jemanden, der sie ermutigt, Neues zu lernen und ein besserer Mensch zu werden. Wie sich herausstellt, liegt dieser statischen Denkweise die Wurzel vieler unserer schädlichsten kulturellen Mythen über die „wahre Liebe“. Dweck schreibt:

Die Wachstumsmentalität besagt, dass all diese Dinge entwickelt werden können. Alles – Sie, Ihr Partner und die Beziehung – ist zu Wachstum und Veränderung fähig.

In der statischen Denkweise ist das Ideal sofortige, perfekte und ewige Kompatibilität. So, als wäre es vorgesehen. Als würden sie in den Sonnenuntergang reiten. Als würden sie „glücklich bis ans Ende ihrer Tage leben“.

Ein Problem ist, dass Menschen mit einer fixen Denkweise erwarten, dass alles Gute automatisch geschieht. Es ist nicht so, dass die Partner zusammenarbeiten, um sich gegenseitig bei der Lösung ihrer Probleme zu helfen oder Fähigkeiten zu erwerben. Es ist so, dass dies auf magische Weise durch ihre Liebe geschieht, ähnlich wie es Dornröschen passierte, deren Koma durch den Kuss ihres Prinzen geheilt wurde, oder Aschenputtel, deren elendes Leben durch ihren Prinzen plötzlich verändert wurde.

Dies gilt auch für den Mythos des Gedankenlesens, bei dem die fixe Denkweise davon ausgeht, dass ein ideales Paar in der Lage sein sollte, die Gedanken des anderen zu lesen und die Sätze des anderen zu beenden. Sie zitiert eine Studie, in der Menschen über ihre Beziehungen sprachen:

Diejenigen mit einer starren Denkweise fühlten sich bedroht und feindselig, wenn sie auch nur über kleine Unterschiede in der Beziehungsauffassung ihres Partners sprachen. Schon eine kleine Abweichung bedrohte ihren Glauben, alle Ansichten des anderen zu teilen.

Der destruktivste aller Beziehungsmythen ist jedoch der Glaube, dass etwas grundlegend falsch läuft, wenn Arbeit nötig ist, und dass jede Meinungsverschiedenheit oder jeder Wunsch nach einer Beziehung auf Charakterschwächen des Partners hindeutet. Dweck bietet einen Realitätscheck:

So wie es keine großen Erfolge ohne Rückschläge gibt, gibt es auch keine großartigen Beziehungen ohne Konflikte und Probleme. Wenn Menschen mit einer statischen Denkweise über ihre Konflikte sprechen, suchen sie die Schuld. Manchmal geben sie sich selbst die Schuld, oft aber ihrem Partner. Und sie geben einer Eigenschaft die Schuld – einem Charakterfehler. Doch damit nicht genug. Wenn Menschen die Persönlichkeit ihres Partners für das Problem verantwortlich machen, empfinden sie Wut und Abscheu ihm gegenüber. Und so geht es weiter: Da das Problem auf statischen Eigenschaften beruht, lässt es sich nicht lösen. Sobald Menschen mit einer statischen Denkweise Fehler bei ihrem Partner sehen, verachten sie ihn und sind mit der gesamten Beziehung unzufrieden.

Menschen mit einer wachstumsorientierten Denkweise hingegen können die Unvollkommenheiten ihrer Partner anerkennen, ohne Schuld zuzuweisen, und dennoch das Gefühl haben, eine erfüllte Beziehung zu führen. Sie betrachten Konflikte als Kommunikationsprobleme, nicht als Persönlichkeits- oder Charakterprobleme. Diese Dynamik gilt sowohl für romantische Partnerschaften als auch für Freundschaften und sogar für die Beziehung zu ihren Eltern. Dweck fasst ihre Ergebnisse zusammen:

Wenn Menschen eine Beziehung eingehen, begegnen sie einem Partner, der anders ist als sie, und sie haben nicht gelernt, mit diesen Unterschieden umzugehen. In einer guten Beziehung entwickeln Menschen diese Fähigkeiten, und beide Partner wachsen, und die Beziehung vertieft sich. Voraussetzung dafür ist jedoch das Gefühl, auf derselben Seite zu stehen. … Sobald eine Atmosphäre des Vertrauens entsteht, entwickeln sie ein starkes Interesse an der Entwicklung des anderen.

Im Grunde ist eine Denkweise ein Interpretationsprozess, der uns sagt, was um uns herum geschieht. Bei einer statischen Denkweise wird dieser Prozess durch einen inneren Monolog ständigen Bewertens und Bewertens bewertet. Jede Information dient als Beweis dafür oder dagegen, ob man ein guter Mensch ist, der Partner egoistisch oder besser als der andere. Bei einer wachstumsorientierten Denkweise hingegen ist der innere Monolog kein Urteil, sondern ein unersättlicher Lernhunger. Man sucht ständig nach Input, den man in Lernprozesse und konstruktives Handeln umsetzen kann.

Im weiteren Verlauf von „Mindset: The New Psychology of Success“ untersucht Dweck, wie sich diese grundlegenden Denkweisen bilden, was ihre bestimmenden Merkmale in verschiedenen Lebenskontexten sind und wie wir unsere kognitiven Gewohnheiten neu verdrahten können, um die weitaus fruchtbarere und nährendere Wachstumsmentalität anzunehmen.