Fix Vs növekedés: a két alapvető gondolkodásmód, Amely alakítja életünket

"Ha kevesebbet képzelsz el, kétségtelenül kevesebb lesz az, amit megérdemelsz" - tanácsolta Debbie Millman a valaha tartott egyik legjobb beszédében , és arra buzdított: "Csináld azt, amit szeretsz, és ne hagyd abba, amíg meg nem szerzed, amit szeretsz. Dolgozz, amennyire csak tudsz, képzelj el a mérhetetlenségeket..." Ez a tanács távol áll a Pollyanna közhelytől, ez a tanács valójában azt tükrözi, hogy miként táplálják a modern képességeinket és potenciális viselkedési rendszereinket. és megjósoljuk sikerünket. Ennek a megértésnek a nagy része Carol Dweck , stanfordi pszichológus munkájából fakad, amelyet rendkívül éleslátó Mindset : The New Psychology of Success ( nyilvános könyvtár ) című művében szintetizáltak. Ez egy olyan kutatás, amely a tudatos és tudattalan hiedelmeink erejét vizsgálja, és azt, hogy a legegyszerűbbek megváltoztatása is mélyreható hatással lehet az életünkre.

Dweck kutatásai során megállapította, hogy az egyik legalapvetőbb önmagunkról vallott hiedelem azzal kapcsolatos, hogy miként tekintünk személyiségünkre és hogyan éljük meg azt, amit személyiségünknek tartunk. A „rögzített gondolkodásmód” azt feltételezi, hogy jellemünk, intelligenciánk és kreatív képességünk statikus adottság, amelyet semmiféle értelmes módon nem tudunk megváltoztatni, és a siker ennek a benne rejlő intelligenciának a megerősítése, annak értékelése, hogy ezek az adottságok miként mérhetők egy ugyanilyen rögzített szabványhoz; a sikerre való törekvés és a kudarc mindenáron elkerülése az okos vagy képzettség érzésének megőrzésének egyik módja. A „növekedési gondolkodásmód” ezzel szemben a kihívásokkal boldogul, és a kudarcot nem az intelligencia bizonyítékának tekinti, hanem a növekedés és a meglévő képességeink kibővítésének ösztönző ugródeszkájaként. Ebből a két gondolkodásmódból, amelyet már nagyon korán megnyilvánulunk, sok viselkedésünk, a sikerhez és kudarchoz való viszonyunk mind szakmai, mind személyes kontextusban, és végső soron a boldogságra való képességünk fakad.

Dweck két évtizedes kutatásai során gyerekekkel és felnőttekkel egyaránt figyelemreméltó következményekkel jár, ha azt hiszi, hogy az intelligencia és a személyiség fejleszthető, nem pedig megváltoztathatatlanul rögzült tulajdonságok. Azt írja:

Húsz éven át végzett kutatásaim azt mutatták, hogy az a nézet, amelyet önmagadra vall, mélyen befolyásolja az életvezetését. Meghatározhatja, hogy azzá válsz-e, aki lenni szeretnél, és hogy megvalósítod-e azokat a dolgokat, amelyeket értékelsz. Hogyan történik ez? Hogyan képes egy egyszerű hiedelem megváltoztatni pszichológiáját, és ennek eredményeként az életét?

Ha azt hiszed, hogy tulajdonságaid kőbe vannak vésve – a rögzült gondolkodásmód – sürgetővé tesz, hogy újra és újra bizonyítsd. Ha csak egy bizonyos mennyiségű intelligenciával, bizonyos személyiséggel és bizonyos erkölcsi karakterrel rendelkezik – nos, akkor jobb, ha bebizonyítja, hogy van belőle egészséges adag. Egyszerűen nem lenne jó, ha hiányosnak tűnnénk ezekben a legalapvetőbb tulajdonságokban.

Nagyon sok embert láttam, akiknek ez az egyetlen emésztő célja a bizonyítás – az osztályteremben, a karrierjükben és a kapcsolataikban. Minden helyzet megköveteli intelligenciájuk, személyiségük vagy jellemük megerősítését. Minden helyzetet kiértékelnek: sikerül-e vagy kudarcot vallanom? Okosnak fogok kinézni vagy hülyének? Elfogadnak vagy elutasítanak? Győztesnek vagy vesztesnek fogom érezni magam? . . .

Létezik egy másik gondolkodásmód is, amelyben ezek a tulajdonságok nem egyszerűen egy leosztás, amellyel együtt kell élned, és mindig próbálod meggyőzni magad és másokat, hogy királypír van, amikor titokban attól tartasz, hogy ez egy tízes pár. Ebben a gondolkodásmódban a leosztás csak a fejlődés kiindulópontja. Ez a növekedési gondolkodásmód azon a meggyőződésen alapul, hogy az alapvető tulajdonságaid olyan dolgok, amelyeket erőfeszítéseiddel fejleszthetsz. Bár az emberek minden tekintetben különbözhetnek egymástól – kezdeti tehetségükben és adottságaikban, érdeklődési körükben vagy temperamentumaikban –, mindenki változhat és fejlődhet a jelentkezés és a tapasztalat révén.

Vajon az ilyen gondolkodású emberek azt hiszik, hogy bárkiből bármi lehet, hogy megfelelő motivációval vagy végzettséggel bárkiből Einstein vagy Beethoven válhat? Nem, de úgy gondolják, hogy egy személy valódi potenciálja ismeretlen (és megismerhetetlen); hogy lehetetlen előre látni, mit lehet elérni több éves szenvedéllyel, fáradsággal és edzéssel.

Dweck megállapította, hogy a „növekedési gondolkodásmód” olyan vonzóvá teszi a középpontjában, hogy inkább tanulásszenvedélyt kelt, semmint jóváhagyás éhségét. Jellemzője az a meggyőződés, hogy az olyan emberi tulajdonságok, mint az intelligencia és a kreativitás, és még az olyan kapcsolati képességek is, mint a szerelem és a barátság, erőfeszítéssel és tudatos gyakorlással fejleszthetők. Az ilyen beállítottságú embereket nem csak nem veszi el a kudarc, de valójában nem is tekintik magukat kudarcosnak ezekben a helyzetekben, hanem tanulásnak tekintik magukat. Dweck írja:

Miért vesztegetnéd az időt azzal, hogy újra és újra bebizonyítsd, milyen nagyszerű vagy, amikor még jobb is lehetsz? Miért kell elrejteni a hiányosságokat, ahelyett, hogy legyőznénk őket? Miért keress olyan barátokat vagy partnereket, akik csak megerősítik az önbecsülésedet, nem pedig azokat, akik szintén kihívást jelentenek a fejlődésben? És miért keresd a bevált és igazat, ahelyett, hogy olyan élményeket szereznél, amelyek megfeszítenek? A növekedési gondolkodás jellemzője a szenvedély, hogy nyújtsd magad és ragaszkodj hozzá, még akkor is (vagy különösen), ha nem megy jól. Ez az a gondolkodásmód, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy boldoguljanak életük legnehezebb időszakaiban.

Ez az ötlet természetesen nem új – ha valami, akkor az önsegítő könyvek és a megüresedett „Bármit megtehetsz!” takarmánya. közhelyek. Dweck munkáját azonban az különbözteti meg, hogy az elme – különösen a fejlődő elme – működésének szigorú kutatásában gyökerezik, és nemcsak e gondolkodásmódok alapvető mozgatórugóit azonosítja, hanem azt is, hogyan lehet őket átprogramozni.

Dweck és csapata azt találta, hogy a rögzített gondolkodásmódú emberek a kockázatot és az erőfeszítést úgy tekintik, mint alkalmatlanságaik esetleges feladására, ami felfedi, hogy valamilyen módon nem sikerül. De a gondolkodásmód és az erőfeszítés közötti kapcsolat kétirányú:

Nem csak arról van szó, hogy egyesek felismerik az önmaguk kihívásának jelentőségét és az erőfeszítések fontosságát. Kutatásunk kimutatta, hogy ez közvetlenül a növekedési gondolkodásmódból ered. Amikor megtanítjuk az embereknek a növekedési gondolkodásmódot, amelynek középpontjában a fejlődés áll, ezek a kihívásokról és erőfeszítésekről szóló elképzelések következnek. . . .

Amint elkezdi megérteni a rögzült és fejlődő gondolkodásmódot, pontosan látni fogja, hogyan vezet egyik dolog a másikhoz – hogyan vezet az a hit, hogy tulajdonságaid kőbe vannak vésve, sok gondolathoz és cselekedethez vezet, és hogyan vezet egy sor különböző gondolathoz és cselekedethez az a hit, hogy tulajdonságaid fejleszthetők, és egy teljesen más útra visz.

A gondolkodásmód megváltoztatja azt, amire az emberek törekednek, és mit látnak sikernek. . . megváltoztatják a kudarc definícióját, jelentőségét és hatását. . . megváltoztatják az erőfeszítés legmélyebb értelmét.

Dweck egy 143 kreativitással foglalkozó kutató részvételével készült közvélemény-kutatásra hivatkozik, akik egyetértettek abban, hogy a kreatív teljesítmény alapjául szolgáló első számú vonás pontosan az a fajta rugalmasság és sikertelen kitartás, amelyet a növekedési gondolkodásmódnak tulajdonítanak. Azt írja:

Amikor belépsz egy gondolkodásmódba, egy új világba lépsz be. Egy világban – a rögzített tulajdonságok világában – a siker azt jelenti, hogy bebizonyítod, hogy okos vagy tehetséges vagy. Önmagad érvényesítése. A másikban – a változó tulajdonságok világában – arról van szó, hogy megfeszíti magát, hogy valami újat tanuljon. Önmagad fejlesztése.

Egy világban a kudarc a visszaesésről szól. Rossz osztályzatot kapni. Verseny elvesztése. Kirúgni. Elutasítás. Ez azt jelenti, hogy nem vagy okos vagy tehetséges. A másik világban a kudarc arról szól, hogy nem nő. Nem nyúlsz azokhoz a dolgokhoz, amelyeket értékelsz. Ez azt jelenti, hogy nem használod ki a benne rejlő lehetőségeket.

Az egyik világban az erőfeszítés rossz dolog. Ez, akárcsak a kudarc, azt jelenti, hogy nem vagy okos vagy tehetséges. Ha az lenne, nem lenne szüksége erőfeszítésekre. A másik világban az erőfeszítés az, ami okossá vagy tehetségessé tesz .

De legfigyelemreméltóbb kutatása, amely a mai elméleteket támasztotta alá , hogy miért fontosabb a jelenlét, mint a dicséret, amikor a gyerekeket arra tanítja, hogy egészséges kapcsolatot alakítsanak ki az eredményekkel, azt vizsgálja, hogyan születnek ezek a gondolkodásmódok – kiderül, hogy nagyon korai életszakaszban alakulnak ki. Az egyik alapvető tanulmányban Dweck és kollégái választási lehetőséget kínáltak a négyéves gyerekeknek: vagy megismételhetnek egy egyszerű kirakós játékot, vagy megpróbálhatnak egy keményebbet. Még ezek a kisgyerekek is alkalmazkodtak a két gondolkodásmód egyikének jellemzőihez – a „rögzített” mentalitásúak a biztonság mellett maradtak, és a könnyebb feladványokat választották, amelyek megerősítik meglévő képességeiket, kifejezve a kutatókkal azon meggyőződésüket, hogy az okos gyerekek nem követnek el hibákat; A „növekedési” gondolkodásmóddal rendelkezők furcsa választásnak tartották ezt, és értetlenül álltak, miért akarja bárki is újra és újra megfejteni ugyanazt a fejtörőt, ha nem tanul semmi újat. Más szóval, a rögzített gondolkodású gyerekek meg akartak győződni arról, hogy sikeresek lesznek, hogy okosnak tűnjenek, míg a növekedési gondolkodásúak ki akarták nyújtani magukat, mert a siker meghatározása az okosabbá válásról szólt.

Dweck idéz egy hetedikes lányt, aki gyönyörűen megragadta a különbséget:

Szerintem az intelligencia olyan dolog, amiért meg kell dolgozni… nem csak neked adatik meg… A legtöbb gyerek, ha nem biztos a válaszban, nem emeli fel a kezét, hogy válaszoljon a kérdésre. De általában felemelem a kezem, mert ha tévedek, akkor kijavítják a hibámat. Vagy felemelem a kezem és megkérdezem: "Hogyan lehetne ezt megoldani?" vagy 'Ezt nem értem. Tudsz nekem segíteni? Csak ezzel növekszik az intelligenciám.

A dolgok még érdekesebbé váltak, amikor Dweck bevitt embereket a Columbia agyhullám-laborjába, hogy megvizsgálják, hogyan viselkedik agyuk, miközben nehéz kérdésekre válaszoltak, és visszajelzést kaptak. Azt találta, hogy a rögzített gondolkodású embereket csak az érdekelte, hogy olyan visszajelzéseket halljanak, amelyek közvetlenül tükrözik jelenlegi képességeiket, de olyan információkat kaptak, amelyek segíthetik őket a tanulásban és a fejlődésben. Még akkor sem mutattak érdeklődést a helyes válasz meghallgatása iránt, amikor rosszul tettek fel egy kérdést, mert azt már a kudarc kategóriába sorolták. A növekedési gondolkodásmóddal rendelkezők viszont nagyon figyelmesek voltak az olyan információkra, amelyek segíthetik meglévő tudásuk és készségeik bővítését, függetlenül attól, hogy jól vagy rosszul válaszolták-e a kérdést – más szóval, a tanulás volt a prioritásuk, nem pedig a siker és a kudarc kettős csapdája.

Ezek az eredmények különösen fontosak az oktatásban és abban, hogy mi, mint kultúra, hogyan értékeljük az intelligenciát. Egy másik tanulmányban, amelyben több száz diákot, főként serdülőket vontak be, Dweck és kollégái mindegyiküknek tíz meglehetősen kihívást jelentő feladatot adtak meg egy nonverbális IQ-tesztből, majd megdicsérték a tanulót teljesítményéért – a legtöbben elég jól teljesítettek. De kétféle dicséretet ajánlottak fel: Egyes diákoknak azt mondták: „Hűha, [X sok]-nak van igaza. Ez egy nagyon jó pontszám. Ebben okosnak kell lenned”, míg másoknak azt mondták: „Hűha, [X sok]-nak igaza van. Ez nagyon jó pontszám. Biztosan nagyon keményen dolgoztál.” Más szóval, egyeseket a képességeikért, mások az erőfeszítésükért dicsértek. Az eredmények ezen a ponton nem meglepőek, de mégis megrázóak:

A képességek dicsérete egyenesen a rögzült gondolkodásmódba lökte a tanulókat, és ennek minden jele meg is mutatkozott: amikor választási lehetőséget adtunk nekik, elutasítottak egy új kihívást jelentő feladatot, amiből tanulhatnának. Nem akartak semmi olyat tenni, ami feltárhatná hibáikat és megkérdőjelezhetné tehetségüket.

Ezzel szemben, amikor a diákokat megdicsérték az erőfeszítésükért, 90 százalékuk azt a kihívást jelentő új feladatot akarta, amelyből tanulhatna.

A legérdekesebb azonban az, ami ezután történt: Amikor Dweck és kollégái egy sor nehezebb feladatsort adtak a hallgatóknak, amelyeken a diákok nem teljesítettek olyan jól. A képességekkel megdicsért gyerekek hirtelen azt hitték, hogy mégsem olyan okosak vagy tehetségesek. Dweck megrendítően fogalmaz:

Ha a siker azt jelentette, hogy intelligensek, akkor a kevesebb siker azt jelentette, hogy hiányosak.

Ám az erőfeszítést megdicsért gyerekek számára a nehézség egyszerűen azt jelezte, hogy több erőfeszítést kell tenniük, nem pedig a kudarc jele vagy gyenge intellektusuk tükröződése. A legfontosabb talán az, hogy a két gondolkodásmód a gyerekek élvezeti szintjét is befolyásolta – mindenki élvezte a könnyebb kérdések első fordulóját, amely a legtöbb gyereknek sikerült is, de amint a kérdések nagyobb kihívást jelentenek, a képességekkel megdicsért gyerekek már nem szórakoztak, míg az erőfeszítéseket dicsérők nemcsak továbbra is élvezték a problémákat, de még azt is mondták, hogy minél nagyobb kihívás, annál szórakoztatóbb. Utóbbiak teljesítménye is jelentősen javult, ahogy a problémák nehezedtek, míg az előbbiek egyre súlyosbodtak, mintha elcsüggesztené őket saját siker-kudarc-szemléletük.

Javul – vagy rosszabb, attól függően, hogyan nézzük: a legnyugtalanítóbb megállapítás az IQ-kérdések kitöltése után következett be, amikor a kutatók arra kérték a gyerekeket, hogy írjanak privát levelet társaiknak, hogy közvetítsék az élményt, beleértve egy helyet, ahol beszámolhatnak a problémákról szerzett pontszámaikról. Dweck pusztítására a rögzült gondolkodásmód legmérgezőbb mellékterméke a tisztességtelenség: a képességekkel dicsért gyerekek 40 százaléka hazudott a pontszámairól, felfújva őket, hogy sikeresebbnek tűnjenek. Siratja:

A rögzült gondolkodásmódban a tökéletlenségek szégyenletesek – különösen, ha tehetséges vagy –, ezért hazudták őket. Annyira riasztó, hogy elvettük a hétköznapi gyerekeket és hazugokká tettük őket, egyszerűen azzal, hogy elmondtuk nekik, hogy okosak.

Ez jól szemlélteti a két gondolkodásmód közötti alapvető különbséget – a fejlődő gondolkodásúak számára „a személyes siker az, amikor a legkeményebben dolgozol azért, hogy a legjobb legyél”, míg a rögzítettek számára „a siker a felsőbbrendűség tisztán és egyszerű megalapítása. Az a valaki, aki értékesebb a senkinél.” Utóbbinál a visszaesés egy mondat és egy címke. Az előbbiek számára motiváló, informatív bemenet – ébresztő.

Ennek a belátásnak az egyik legmélyebb alkalmazása azonban nem az üzlettel vagy az oktatással kapcsolatos, hanem a szeretettel. Dweck azt találta, hogy az emberek személyes kapcsolataikban ugyanazt a dichotómiát mutatták be: a rögzített gondolkodású emberek azt hitték, hogy ideális párjuk piedesztálra állítja őket, és tökéletesnek érzik magukat, mint „az egyszemélyes vallás istene”, míg a növekedési gondolkodásúak olyan partnert részesítettek előnyben, aki felismeri hibáikat, és szeretettel segít javítani őket, és valakit, aki jobb emberré vált új dolgok elsajátítására. Kiderült, hogy az „igaz szerelemről” szóló sok legmérgezőbb kulturális mítoszunk gyökere a rögzült gondolkodásmód. Dweck írja:

A növekedési gondolkodásmód szerint mindezek a dolgok fejleszthetők. Mindenki – te, a partnered és a kapcsolatod – képes a növekedésre és a változásra.

A rögzített gondolkodásmódban az ideális az azonnali, tökéletes és örökös kompatibilitás. Mint ahogy annak lennie kellett. Mintha a naplementébe lovagolnánk. Mint „boldogan éltek, míg meg nem halnak”.

Az egyik probléma az, hogy a rögzített gondolkodású emberek azt várják, hogy minden jó automatikusan megtörténjen. Nem arról van szó, hogy a partnerek azon fognak dolgozni, hogy segítsenek egymásnak megoldani problémáikat vagy készségeket szerezni. Ez az, hogy ez varázsütésre a szerelmükön keresztül fog megtörténni, valahogy úgy, ahogy Csipkerózsikával, akinek a kómáját a hercege csókja gyógyította meg, vagy Hamupipőkével, akinek nyomorult életét hercege hirtelen megváltoztatta.

Ez vonatkozik a gondolatolvasás mítoszára is, ahol a rögzült gondolkodásmód azt hiszi, hogy egy ideális párnak képesnek kell lennie egymás gondolataiban olvasni, és befejezni egymás mondatait. Idéz egy tanulmányt, amely arra kérte az embereket, hogy beszéljenek kapcsolataikról:

A rögzült gondolkodásúak fenyegetve és ellenségesen érezték magukat, miután még kisebb eltérésekről is beszéltek, ahogyan ők és partnerük látták kapcsolatukat. Még egy kisebb eltérés is fenyegette azt a meggyőződésüket, hogy osztják egymás nézeteit.

De az összes kapcsolati mítosz közül a legpusztítóbb az a hiedelem, hogy ha ez munkát igényel, akkor valami nagyon nincs rendben, és a vélemények vagy preferenciák bármilyen eltérése a partner jellembeli hibáira utal. A Dweck valóságellenőrzést kínál:

Ahogyan nincsenek nagy eredmények kudarcok nélkül, nincsenek nagyszerű kapcsolatok konfliktusok és problémák nélkül az úton. Amikor a megrögzött gondolkodású emberek a konfliktusaikról beszélnek, hibáztatják őket. Néha magukat hibáztatják, de gyakran a partnerüket. És egy tulajdonságot – jellemhibát – hibáztatnak . De ezzel még nincs vége. Amikor az emberek a partnerük személyiségét okolják a problémáért, haragot és undort éreznek irántuk. És ez tovább folytatódik: Mivel a probléma rögzített tulajdonságokból származik, nem lehet megoldani. Így ha a rögzült gondolkodású emberek hibákat látnak partnereikben, lenézik őket, és elégedetlenek lesznek az egész kapcsolattal.

A növekedési beállítottságúak viszont felismerhetik partnereik tökéletlenségeit anélkül, hogy hibáztatnának, és mégis úgy érzik, hogy kielégítő kapcsolatuk van. A konfliktusokat a kommunikáció, nem pedig a személyiség vagy a jellem problémájának tekintik. Ez a dinamika éppúgy igaz a romantikus kapcsolatokra, mint a barátságokra, sőt az emberek szüleikkel való kapcsolataira is. Dweck összefoglalja megállapításait:

Amikor az emberek kapcsolatba lépnek, olyan partnerrel találkoznak, aki különbözik tőlük, és nem tanulták meg kezelni a különbségeket. Egy jó kapcsolatban az emberek fejlesztik ezeket a készségeket, és ennek megfelelően mindkét partner nő, és a kapcsolat elmélyül. De ahhoz, hogy ez megtörténjen, az embereknek érezniük kell, hogy ugyanazon az oldalon állnak. . . . Ahogy kialakult a bizalom légköre, életbevágóan érdeklődnek egymás fejlődése iránt.

Az egészben az következik, hogy a gondolkodásmód egy értelmezési folyamat, amely elmondja nekünk, mi történik körülöttünk. A rögzült gondolkodásmódban ezt a folyamatot az állandó ítélkezés és értékelés belső monológja pontozza, minden információt bizonyítékként felhasználva az olyan értékelések mellett vagy ellen, mint például, hogy jó ember vagy-e, önző-e a partner, vagy jobb vagy-e, mint a melletted lévő személy. Ezzel szemben a növekedési gondolkodásmódban a belső monológ nem ítélkezés, hanem mohó tanulási étvágy, folyamatosan keresve azt a fajta inputot, amelyet tanulássá és építő cselekvéssé alakíthat át.

A Mindset: The New Psychology of Success további részében Dweck tovább vizsgálja, hogyan alakulnak ki ezek az alapvető gondolkodásmódok, melyek a meghatározó jellemzőik az élet különböző kontextusaiban, és hogyan alakíthatjuk át kognitív szokásainkat a sokkal gyümölcsözőbb és táplálóbb növekedési gondolkodásmód elfogadása érdekében.