Fixed vs. Growth: Dva základné spôsoby myslenia, ktoré formujú naše životy

„Ak si predstavujete menej, menej bude to, čo si nepochybne zaslúžite,“ poradila Debbie Millmanová v jednom z najlepších úvodných prejavov, aké kedy boli prednesené , a naliehala: „Robte to, čo milujete, a neprestaňte, kým nedostanete to, čo milujete. Pracujte tak tvrdo, ako len môžete, predstavujte si nesmiernosť...“ Táto rada, vzdialená od hlúposti Pollyanny, v skutočnosti odráža to, čo naša moderná psychológia vie o tom, ako naše schopnosti a potenciálne systémy viery podnecujú naše správanie. Veľká časť tohto pochopenia pramení z práce stanfordskej psychologičky Carol Dweckovej , syntetizovanej v jej pozoruhodne bystrom Mindset : The New Psychology of Success ( verejná knižnica ) – skúmaní sily našich presvedčení, vedomých aj nevedomých, a toho, ako zmena aj tých najjednoduchších z nich môže mať hlboký vplyv na takmer každý aspekt nášho života.

Jedno z najzákladnejších presvedčení, ktoré o sebe nosíme, Dwecková zistila vo svojom výskume, súvisí s tým, ako vnímame a obývame to, čo považujeme za svoju osobnosť. „Pevné nastavenie mysle“ predpokladá, že náš charakter, inteligencia a tvorivé schopnosti sú statické danosti, ktoré nemôžeme žiadnym zmysluplným spôsobom zmeniť, a úspech je potvrdením tejto inherentnej inteligencie, hodnotením toho, ako tieto danosti zodpovedajú rovnako pevne stanovenému štandardu; snaha o úspech a vyhýbanie sa neúspechu za každú cenu sa stávajú spôsobom, ako si zachovať zmysel pre bystrosť alebo zručnosť. Na druhej strane „rastové myslenie“ sa darí výzvam a neúspech nevidí ako dôkaz neinteligentnosti, ale ako povzbudzujúci odrazový mostík pre rast a rozšírenie našich existujúcich schopností. Z týchto dvoch nastavení mysle, ktoré prejavujeme už od útleho veku, pramení veľká časť nášho správania, nášho vzťahu k úspechu a neúspechu v profesionálnom aj osobnom kontexte a v konečnom dôsledku aj naša schopnosť šťastia.

Dweck zistila, že dôsledky viery, že inteligenciu a osobnosť je možné rozvíjať a nie byť nemenne zakorenenými vlastnosťami, počas dvoch desaťročí výskumu s deťmi aj dospelými, sú pozoruhodné. Ona píše:

Počas dvadsiatich rokov môj výskum ukázal, že názor, ktorý si osvojíte, výrazne ovplyvňuje spôsob, akým vediete svoj život. Môže určiť, či sa stanete osobou, ktorou chcete byť, a či dosiahnete veci, ktoré si ceníte. Ako sa to stane? Ako môže mať jednoduchá viera silu zmeniť vašu psychológiu a v dôsledku toho aj váš život?

Veriť, že vaše kvality sú vytesané do kameňa – pevné zmýšľanie – vytvára nutkanie dokázať sa znova a znova. Ak máte len určitú dávku inteligencie, určitú osobnosť a určitý morálny charakter — nuž, potom radšej dokážte, že ich máte zdravú dávku. Jednoducho by nebolo dobré vyzerať alebo sa cítiť nedostatočne v týchto najzákladnejších charakteristikách.

Videl som toľko ľudí s týmto jediným náročným cieľom dokázať sa – v triede, v kariére a vo vzťahoch. Každá situácia si vyžaduje potvrdenie ich inteligencie, osobnosti alebo charakteru. Každá situácia sa hodnotí: Uspejem alebo neuspejem? Budem vyzerať múdro alebo hlúpo? Budem prijatý alebo odmietnutý? Budem sa cítiť ako víťaz alebo porazený? . . .

Existuje ďalší spôsob myslenia, v ktorom tieto črty nie sú jednoducho handou, ktorú máte rozdané a s ktorou musíte žiť, pričom sa vždy snažíte presvedčiť seba a ostatných, že máte kráľovskú farbu, keď sa tajne obávate, že ide o pár desiatok. V tomto spôsobe myslenia je rozdaná handa len počiatočným bodom rozvoja. Tento rastový spôsob myslenia je založený na presvedčení, že vaše základné vlastnosti sú veci, ktoré môžete kultivovať svojím úsilím. Hoci sa ľudia môžu v každom smere líšiť – vo svojom počiatočnom talente a schopnostiach, záujmoch alebo temperamente – každý sa môže zmeniť a rásť prostredníctvom aplikácie a skúseností.

Veria ľudia s týmto zmýšľaním, že každý môže byť čímkoľvek, že každý, kto má správnu motiváciu alebo vzdelanie, sa môže stať Einsteinom alebo Beethovenom? Nie, ale veria, že skutočný potenciál človeka je neznámy (a nepoznateľný); že je nemožné predvídať, čo sa dá dosiahnuť rokmi vášne, driny a tréningu.

Dweck zistil, že podstatou toho, čo robí „rastové myslenie“ takým pôvabným, je, že vytvára skôr vášeň pre učenie než hlad po schválení. Jeho charakteristickým znakom je presvedčenie, že ľudské vlastnosti, ako je inteligencia a kreativita, a dokonca aj vzťahové schopnosti, ako je láska a priateľstvo, možno pestovať úsilím a zámerným cvičením . Ľudia s týmto zmýšľaním nielenže nie sú odradení neúspechom, ale v skutočnosti sa nepovažujú za zlyhajúcich v týchto situáciách – vidia sa ako učenie. Dweck píše:

Prečo strácať čas opakovaným dokazovaním, akí ste skvelí, keď sa môžete zlepšovať? Prečo skrývať nedostatky namiesto ich prekonávania? Prečo hľadať priateľov alebo partnerov, ktorí len posilnia vašu sebaúctu, namiesto tých, ktorí vás budú vyzývať k rastu? A prečo hľadať osvedčené a pravdivé namiesto skúseností, ktoré vás pretiahnu? Vášeň pre natiahnutie sa a vytrvanie, dokonca (alebo najmä), keď to nejde dobre, je charakteristickým znakom rastového myslenia. Toto je spôsob myslenia, ktorý umožňuje ľuďom prosperovať v niektorých z najnáročnejších období ich života.

Táto myšlienka, samozrejme, nie je nová – ak vôbec niečo, je to krmivo pre svojpomocné knihy a prázdne „Môžeš urobiť čokoľvek!“ frázy. To, čo robí Dweckovu prácu odlišnou, je však to, že je zakorenená v dôslednom výskume toho, ako myseľ – najmä rozvíjajúca sa myseľ – funguje, pričom identifikuje nielen hlavné hybné sily týchto nastavení mysle, ale aj to, ako ich možno preprogramovať.

Dweck a jej tím zistili, že ľudia s pevným zmýšľaním vidia riziko a úsilie ako potenciálne dary za svoju nedostatočnosť, čo odhaľuje, že nejakým spôsobom zaostávajú. Ale vzťah medzi myslením a úsilím je obojsmerný:

Nie je to len tak, že niektorí ľudia si náhodou uvedomujú hodnotu výzvy a dôležitosť úsilia. Náš výskum ukázal, že to pochádza priamo z rastu mysle. Keď učíme ľudí rastové myslenie so zameraním na rozvoj, tieto myšlienky o výzve a úsilí nasledujú. . . .

Keď začnete chápať fixné a rastúce myslenie, presne uvidíte, ako jedna vec vedie k druhej – ako viera, že vaše kvality sú vytesané do kameňa, vedie k množstvu myšlienok a činov a ako viera, že vaše kvality možno kultivovať, vedie k množstvu rôznych myšlienok a činov, ktoré vás posúvajú na úplne inú cestu.

Zmýšľanie mení to, o čo sa ľudia snažia a čo považujú za úspech. . . menia definíciu, význam a dopad zlyhania. . . menia najhlbší zmysel úsilia.

Dweck cituje prieskum medzi 143 výskumníkmi v oblasti kreativity, ktorí sa zhodli na tom, že črtou číslo jedna, ktorá je základom kreatívneho úspechu, je presne ten druh odolnosti a vytrvalosti vpred, ktorý sa pripisuje myšlienke rastu. Ona píše:

Keď vstúpite do myslenia, vstúpite do nového sveta. V jednom svete – vo svete pevných čŕt – je úspech o dokázaní toho, že ste bystrý alebo talentovaný. Overovanie seba samého. V druhom – svete meniacich sa vlastností – je to o natiahnutí sa, aby ste sa naučili niečo nové. Rozvíjanie seba samého.

V jednom svete je neúspech o neúspechu. Dostať zlú známku. Prehra v turnaji. Prepúšťanie. Dostať odmietnutie. Znamená to, že nie ste šikovný ani talentovaný. Na druhom svete je zlyhanie o nerastení. Nesiahať po veciach, ktoré si ceníte. Znamená to, že nenapĺňate svoj potenciál.

V jednom svete je námaha zlá vec. To, ako neúspech, znamená, že nie ste chytrý ani talentovaný. Ak by ste boli, nepotrebovali by ste námahu. V inom svete je snaha to, čo vás robí inteligentnými alebo talentovanými.

Ale jej najpozoruhodnejší výskum, ktorý informoval o súčasných teóriách, prečo je prítomnosť dôležitejšia ako chvála pri učení detí pestovať si zdravý vzťah k úspechu, skúma, ako sa tieto zmýšľanie rodia – ako sa ukázalo, vytvárajú sa veľmi skoro v živote. V jednej kľúčovej štúdii Dwecková a jej kolegovia ponúkli štvorročným deťom na výber: Buď môžu prerobiť jednoduchú skladačku, alebo skúsiť ťažšiu. Dokonca aj tieto malé deti sa prispôsobili charakteristikám jedného z dvoch nastavení mysle – deti s „pevnou“ mentalitou zostali na bezpečnej strane, vyberali si jednoduchšie hádanky, ktoré by potvrdili ich existujúce schopnosti, a vyjadrili vedcom svoje presvedčenie, že inteligentné deti nerobia chyby; ľudia s „rastovým“ myslením to považovali na začiatok za zvláštnu voľbu, boli zmätení, prečo by niekto chcel robiť rovnakú hádanku znova a znova, ak sa neučia nič nové. Inými slovami, deti s pevným zmýšľaním sa chceli uistiť, že uspejú, aby vyzerali inteligentne, zatiaľ čo deti s rastovým zmýšľaním sa chceli pretiahnuť, pretože ich definíciou úspechu bolo stať sa múdrejšími.

Dwecková cituje jedno dievča zo siedmej triedy, ktoré ten rozdiel krásne vystihlo:

Myslím, že inteligencia je niečo, na čom musíte pracovať... nie je vám to len dané... Väčšina detí, ak si nie sú istí odpoveďou, nezdvihne ruku, aby na otázku odpovedala. Ale zvyčajne zdvihnem ruku, pretože ak sa mýlim, moja chyba bude napravená. Alebo zdvihnem ruku a poviem: 'Ako by sa to vyriešilo?' alebo 'Nerozumiem tomu. Môžete mi pomôcť?' Len tým si zvyšujem inteligenciu.

Veci sa stali ešte zaujímavejšie, keď Dweck priviedol ľudí do laboratória mozgových vĺn v Kolumbii, aby študovali, ako sa ich mozgy správali, keď odpovedali na zložité otázky a dostávali spätnú väzbu. Zistila, že ľudia s pevným myslením sa zaujímali iba o spätnú väzbu, ktorá sa priamo odráža na ich súčasných schopnostiach, ale vyladili informácie, ktoré by im mohli pomôcť učiť sa a zlepšovať sa. Dokonca neprejavili záujem vypočuť si správnu odpoveď, keď sa pomýlili, pretože ju už zaradili do kategórie zlyhania. Na druhej strane ľudia s rastovým zmýšľaním boli veľmi pozorní k informáciám, ktoré im mohli pomôcť rozšíriť ich existujúce znalosti a zručnosti, bez ohľadu na to, či otázku pochopili správne alebo zle – inými slovami, ich prioritou bolo učenie, nie binárna pasca úspechu a neúspechu.

Tieto zistenia sú obzvlášť dôležité vo vzdelávaní a v tom, ako my ako kultúra posudzujeme inteligenciu. V ďalšej štúdii stoviek študentov, väčšinou dospievajúcich, Dwecková a jej kolegovia dali každému desať dosť náročných problémov z neverbálneho IQ testu, potom študenta pochválili za jeho výkon – väčšina z nich si viedla celkom dobre. Ale ponúkli dva druhy chvály: Niektorým študentom povedali: „Páni, máte [X veľa] správnych bodov. To je naozaj dobré skóre. V tomto musíte byť múdri,“ zatiaľ čo iní: „Páni, máte [X veľa] správnych. To je naozaj dobré skóre. Museli ste naozaj tvrdo pracovať.“ Inými slovami, niektorí boli chválení za schopnosti a iní za snahu. Zistenia v tomto bode nie sú prekvapujúce, ale znepokojujúce:

Chvála schopností priviedla študentov priamo k zafixovanej myšlienke a tiež prejavili všetky jej znaky: Keď sme im dali na výber, odmietli novú náročnú úlohu, z ktorej sa mohli poučiť. Nechceli urobiť nič, čo by mohlo odhaliť ich chyby a spochybniť ich talent.

Naproti tomu, keď boli študenti chválení za snahu, 90 percent z nich chcelo novú náročnú úlohu, z ktorej by sa mohli poučiť.

Najzaujímavejšie však je, čo sa stalo potom: Keď Dwecková a jej kolegovia dali študentom následný súbor ťažších problémov, v ktorých sa študentom až tak nedarilo. Zrazu si deti chválené schopnosťami mysleli, že nie sú až také múdre ani nadané. Dwec to pútavo hovorí:

Ak úspech znamenal, že boli inteligentní, potom menší úspech znamenal, že mali nedostatok.

Ale pre deti, ktoré boli chválené za snahu, bola obtiažnosť len náznakom toho, že musia vynaložiť viac úsilia, nie znakom zlyhania alebo odrazom ich slabého intelektu. Najdôležitejšie je, že tieto dva spôsoby myslenia ovplyvnili aj úroveň zábavy detí – všetkým sa páčilo prvé kolo ľahších otázok, ktoré väčšina detí zodpovedala správne, no akonáhle sa otázky stali náročnejšími, deti s chválou za schopnosti sa prestali baviť, zatiaľ čo tie, ktoré boli chválené za snahu, si problémy nielen stále užívali, ale dokonca hovorili, že čím náročnejšie, tým zábavnejšie. Tí druhí mali tiež výrazné zlepšenia vo svojom výkone, keď sa problémy zhoršovali, zatiaľ čo tí prví sa stále zhoršovali a zhoršovali, akoby ich odradilo ich vlastné myslenie na úspech alebo neúspech.

Zlepší sa alebo zhorší, v závislosti od toho, ako sa na to pozeráme: Najznepokojujúcejšie zistenie prišlo po vyplnení IQ otázok, keď výskumníci požiadali deti, aby napísali súkromné ​​listy svojim rovesníkom, v ktorých im poskytli skúsenosti, vrátane priestoru na nahlásenie ich skóre o problémoch. Na Dweckovu devastáciu sa najtoxickejším vedľajším produktom fixného myslenia ukázala byť nečestnosť: 40 percent detí chválených schopnosťami klamalo o svojich skóre, čím ich nafúklo, aby vyzerali úspešnejšie. Narieka:

Vo fixnom myslení sú nedokonalosti hanebné – najmä ak ste talentovaný – a tak ich klamali. Alarmujúce je, že sme vzali obyčajné deti a urobili z nich klamárov jednoducho tým, že sme im povedali, že sú múdre.

To ilustruje kľúčový rozdiel medzi týmito dvoma zmýšľaniami – pre tých, ktorí majú rast, „osobný úspech je, keď pracujete najviac, aby ste sa stali najlepšími“, zatiaľ čo pre tých, ktorí majú pevné, „úspech spočíva v upevnení ich nadradenosti, čistej a jednoduchej. Byť niekým, kto je cennejší ako nikto iný.“ Pre tých druhých sú neúspechy veta a označenie. Pre tých prvých sú to motivujúce, informatívne vstupy – budíček.

Ale jedna z najhlbších aplikácií tohto vhľadu nesúvisí s podnikaním alebo vzdelávaním, ale s láskou. Dweck zistil, že ľudia prejavujú rovnakú dichotómiu dispozícií vo svojich osobných vzťahoch: Tí, ktorí majú pevné zmýšľanie, verili, že ich ideálny partner ich postaví na piedestál a vďaka nim sa budú cítiť dokonalými, ako „boh náboženstva jednej osoby“, zatiaľ čo tí s rastúcim zmýšľaním uprednostňujú partnera, ktorý rozpozná ich chyby a s láskou ich pomôže zlepšiť, niekoho, kto ich povzbudí, aby sa naučili nové veci a stali sa lepším človekom. Ukazuje sa, že fixný spôsob myslenia je koreňom mnohých našich najtoxickejších kultúrnych mýtov o „pravej láske“. Dweck píše:

Rast myslenia hovorí, že všetky tieto veci sa dajú rozvíjať. Všetci – vy, váš partner a vzťah – ste schopní rásť a meniť sa.

Vo fixnom myslení je ideálom okamžitá, dokonalá a večná kompatibilita. Akoby to malo byť. Ako jazda do západu slnka. Ako „žili šťastne až do smrti“.

Jedným z problémov je, že ľudia s pevným zmýšľaním očakávajú, že všetko dobré sa stane automaticky. Nejde o to, že partneri budú pracovať na tom, aby si navzájom pomohli vyriešiť svoje problémy alebo získať zručnosti. Ide o to, že sa to magicky stane prostredníctvom ich lásky, podobne ako sa to stalo Šípkovej Ruženke, ktorej kóma bola vyliečená princovým bozkom, alebo Popoluške, ktorej úbohý život zrazu zmenil jej princ.

Týka sa to aj mýtu o čítaní myšlienok, kde zafixované myslenie verí, že ideálny pár by si mal vedieť navzájom čítať myšlienky a dokončiť vety. Cituje štúdiu, ktorá vyzvala ľudí, aby hovorili o svojich vzťahoch:

Tí, ktorí mali fixné myslenie, sa cítili ohrození a nepriateľskí po tom, čo hovorili aj o malých nezrovnalostiach v tom, ako oni a ich partner videli svoj vzťah. Aj malá nezrovnalosť ohrozovala ich presvedčenie, že zdieľajú všetky svoje názory.

Najničivejšie zo všetkých mýtov o vzťahoch je však presvedčenie, že ak si to vyžaduje prácu, niečo nie je v poriadku a že akýkoľvek nesúlad názorov alebo preferencií svedčí o charakterových nedostatkoch v mene partnera. Dweck ponúka kontrolu reality:

Tak ako neexistujú veľké úspechy bez neúspechov, neexistujú ani skvelé vzťahy bez konfliktov a problémov na ceste. Keď ľudia s pevným zmýšľaním hovoria o svojich konfliktoch, pripisujú vinu. Niekedy obviňujú seba, ale často partnera. A pripisujú vinu vlastnosti – charakterovej chybe. Tým to však nekončí. Keď ľudia obviňujú z problému osobnosť svojho partnera, cítia voči nim hnev a odpor. A naráža na to: Keďže problém pochádza z pevných vlastností, nedá sa vyriešiť. Akonáhle teda ľudia s fixným zmýšľaním uvidia na svojich partneroch nedostatky, začnú nimi pohŕdať a sú s celým vzťahom nespokojní.

Na druhej strane tí, ktorí majú rastové myslenie, dokážu uznať nedokonalosti svojich partnerov bez toho, aby pripisovali vinu, a stále majú pocit, že majú naplnený vzťah. Konflikty vnímajú ako problémy komunikácie, nie ako problémy osobnosti alebo charakteru. Táto dynamika platí rovnako v romantických partnerstvách, ako aj v priateľstvách a dokonca aj vo vzťahoch ľudí s rodičmi. Dwecková zhŕňa svoje zistenia:

Keď sa ľudia pustia do vzťahu, stretnú partnera, ktorý je iný ako oni, a nenaučili sa, ako sa vyrovnať s rozdielmi. V dobrom vzťahu si ľudia tieto zručnosti rozvíjajú a ako to tak je, rastú obaja partneri a vzťah sa prehlbuje. Aby sa to však stalo, ľudia musia mať pocit, že sú na tej istej strane. . . . Keď sa vytvorila atmosféra dôvery, začali sa bytostne zaujímať o rozvoj toho druhého.

Všetko je to, že myslenie je interpretačný proces, ktorý nám hovorí, čo sa okolo nás deje. Vo fixnom myslení je tento proces hodnotený vnútorným monológom neustáleho posudzovania a hodnotenia, pričom sa každá informácia používa ako dôkaz buď v prospech alebo v neprospech takého hodnotenia, ako je to, či ste dobrý človek, či je váš partner sebecký alebo či ste lepší ako osoba vedľa vás. Na druhej strane v rastovom myslení nie je vnútorný monológ úsudkom, ale nenásytnou chuťou učiť sa, neustále vyhľadávaním druhu vstupu, ktorý môžete premeniť na učenie a konštruktívne konanie.

Vo zvyšku Mindset: The New Psychology of Success Dweck pokračuje v skúmaní toho, ako sa tieto základné myslenie formujú, aké sú ich definujúce charakteristiky v rôznych kontextoch života a ako môžeme prepojiť naše kognitívne návyky, aby sme prijali oveľa plodnejšie a výživnejšie rastové myslenie.