קבוע לעומת צמיחה: שני הגישות הבסיסיות שמעצבות את חיינו

"אם אתה מדמיין פחות, פחות יהיה מה שמגיע לך ללא ספק," ייעצה דבי מילמן באחד מנאומי הפתיחה הטובים ביותר שניתנו אי פעם , ודחק: "עשה מה שאתה אוהב, ואל תפסיק עד שתקבל את מה שאתה אוהב. תעבוד הכי קשה שאתה יכול, תדמיין עצומות..." רחוק מפוליאנה משקפות את הפוטנציאל של הפסיכולוגיה והעצות המודרניות שלנו על שיטות הפסיכולוגיה המודרניות שלנו. לתדלק את ההתנהגות שלנו ולחזות את הצלחתנו. חלק גדול מההבנה הזו נובע מעבודתה של הפסיכולוגית מסטנפורד, קרול דווק , מסונתזת ב- mindset בעל התובנה להפליא שלה : The New Psychology of Success ( ספרייה ציבורית ) - חקירה לגבי כוחן של האמונות שלנו, הן המודעות והן הלא-מודעות, וכיצד שינוי אפילו הפשוט ביותר שבהם יכול להשפיע באופן עמוק על כל היבטי החיים שלנו.

אחת האמונות הבסיסיות ביותר שאנו נושאים על עצמנו, מצאה דווק במחקרה, קשורה לאופן שבו אנו רואים ומאכלסים את מה שאנו מחשיבים כאישיותנו. "הלך רוח קבוע" מניח שהאופי, האינטליגנציה והיכולת היצירתית שלנו הם נתונים סטטיים שאיננו יכולים לשנות בשום דרך משמעותית, והצלחה היא האישור של אותה אינטליגנציה אינהרנטית, הערכה של האופן שבו נתונים אלה עומדים מול סטנדרט קבוע לא פחות; חתירה להצלחה והימנעות מכישלון בכל מחיר הופכים לדרך לשמור על תחושת החכם או המיומנות. "מחשבה צמיחה", לעומת זאת, משגשגת באתגר ורואה בכישלון לא עדות לחוסר אינטליגנציה אלא כקרש קפיצה מעודד לצמיחה ולמתיחת היכולות הקיימות שלנו. משני הלכי החשיבה הללו, שאנו מביאים לידי ביטוי מגיל צעיר מאוד, נובע חלק גדול מההתנהגות שלנו, מהיחסים שלנו עם הצלחה וכישלון בהקשרים מקצועיים ואישיים כאחד, ובסופו של דבר היכולת שלנו לאושר.

ההשלכות של האמונה שניתן לפתח אינטליגנציה ואישיות במקום להיות תכונות מושרשות ללא שינוי, מצאה דווק בשני העשורים של מחקריה עם ילדים ומבוגרים כאחד, יוצאות דופן. היא כותבת:

במשך עשרים שנה, המחקר שלי הראה שההשקפה שאתה מאמצת לעצמך משפיעה עמוקות על הדרך בה אתה מנהל את חייך. זה יכול לקבוע אם אתה הופך לאדם שאתה רוצה להיות ואם אתה משיג את הדברים שאתה מעריך. איך זה קורה? איך לאמונה פשוטה יכולה להיות הכוח לשנות את הפסיכולוגיה שלך, וכתוצאה מכך, את חייך?

האמונה שהאיכויות שלך חצובות באבן - הלך הרוח המקובע - יוצרת דחיפות להוכיח את עצמך שוב ושוב. אם יש לך רק כמות מסוימת של אינטליגנציה, אישיות מסוימת ואופי מוסרי מסוים - ובכן, אז מוטב שתוכיח שיש לך מנה בריאה מהם. זה פשוט לא יעזור להיראות או להרגיש חסר במאפיינים הבסיסיים ביותר האלה.

ראיתי כל כך הרבה אנשים עם מטרה מתכלה זו להוכיח את עצמם - בכיתה, בקריירה שלהם ובמערכות היחסים שלהם. כל מצב מצריך אישור לאינטליגנציה, האישיות או האופי שלהם. כל מצב מוערך: האם אצליח או אכשל? האם אראה חכם או מטומטם? האם אקבל או יידחה? האם ארגיש כמו מנצח או מפסיד? . . .

ישנה חשיבה נוספת שבה התכונות הללו אינן רק יד שמקבלים וצריך לחיות איתה, תמיד מנסים לשכנע את עצמך ואחרים שיש לך סומק מלכותי כשאתה מודאג בסתר שזה זוג עשרות. בהלך הרוח הזה, היד שקיבלת היא רק נקודת ההתחלה להתפתחות. חשיבה צמיחה זו מבוססת על האמונה שהתכונות הבסיסיות שלך הן דברים שאתה יכול לטפח באמצעות המאמצים שלך. למרות שאנשים עשויים להיות שונים בכל דרך - בכשרונותיהם ובכישוריהם הראשוניים, בתחומי העניין או במזג - כולם יכולים להשתנות ולצמוח באמצעות יישום והתנסות.

האם אנשים עם הלך הרוח הזה מאמינים שכל אחד יכול להיות כל דבר, שכל אחד עם מוטיבציה או השכלה מתאימים יכול להפוך לאיינשטיין או בטהובן? לא, אבל הם מאמינים שהפוטנציאל האמיתי של אדם אינו ידוע (ולא ניתן לדעת); שאי אפשר לחזות מה ניתן להשיג עם שנים של תשוקה, עמל והכשרה.

בלב מה שהופך את "הלך הרוח של הצמיחה" לכל כך מנצח, מצא דואק, הוא שהוא יוצר תשוקה ללמידה ולא רעב לאישור. סימן ההיכר שלו הוא האמונה שאפשר לטפח תכונות אנושיות כמו אינטליגנציה ויצירתיות, ואפילו יכולות יחסיות כמו אהבה וידידות, באמצעות מאמץ ותרגול מכוון . לא רק שאנשים עם הלך רוח זה אינם מיואשים מכישלון, אלא שהם למעשה לא רואים את עצמם ככושלים במצבים אלה - הם רואים את עצמם כלומדים. דואק כותב:

למה לבזבז זמן ולהוכיח שוב ושוב כמה אתה גדול, כשיכול להיות שאתה משתפר? למה להסתיר ליקויים במקום להתגבר עליהם? למה לחפש חברים או שותפים שרק יחזקו את ההערכה העצמית שלך במקום כאלה שגם יאתגרו אותך לצמוח? ולמה לחפש את המנוסה והאמת, במקום חוויות שימתחו אותך? התשוקה למתוח את עצמך ולהיצמד אליה, אפילו (או במיוחד) כשזה לא הולך טוב, היא סימן ההיכר של הלך הרוח הצמיחה. זהו הלך הרוח המאפשר לאנשים לשגשג במהלך כמה מהתקופות המאתגרות ביותר בחייהם.

הרעיון הזה, כמובן, אינו חדש - אם בכלל, זה הבשר של ספרי עזרה עצמית וריק "אתה יכול לעשות הכל!" פשטות. עם זאת, מה שמייחד את עבודתו של דואק הוא שהיא נטועה במחקר קפדני על האופן שבו המוח - במיוחד המוח המתפתח - פועל, ומזהה לא רק את גורמי הליבה של אותן מחשבות, אלא גם כיצד ניתן לתכנת אותן מחדש.

דווק והצוות שלה גילו שאנשים עם הלך הרוח המקובע רואים בסיכון ובמאמץ מתנות פוטנציאליות לחוסר ההתאמה שלהם, וחושפים שהם חסרים בדרך כלשהי. אבל הקשר בין הלך הרוח למאמץ הוא דו-סטרי:

לא סתם יש אנשים שמכירים בערך של לאתגר את עצמם ובחשיבות המאמץ. המחקר שלנו הראה שזה בא ישירות מהלך הרוח הצמיחה. כאשר אנו מלמדים אנשים את הלך הרוח של צמיחה, עם התמקדות בפיתוח, הרעיונות הללו על אתגר ומאמץ מגיעים בעקבותיו. . . .

כשתתחילו להבין את דפוסי החשיבה הקבועים והצומחים, תראו בדיוק איך דבר אחד מוביל למשנהו - איך אמונה שהאיכויות שלכם חצובות באבן מובילה לשורה של מחשבות ופעולות, וכיצד אמונה שניתן לטפח את התכונות שלכם מובילה לשורה של מחשבות ופעולות שונות, שמובילות אתכם לדרך אחרת לגמרי.

דפוסי החשיבה משנים את מה שאנשים שואפים אליו ואת מה שהם רואים כהצלחה. . . הם משנים את ההגדרה, המשמעות וההשפעה של כישלון. . . הם משנים את המשמעות העמוקה ביותר של מאמץ.

דואק מצטט סקר של 143 חוקרי יצירתיות, שהסכימו כי התכונה מספר אחת העומדת בבסיס ההישגים היצירתיים היא בדיוק סוג החוסן והתמדה כישלון קדימה המיוחסים לצורת החשיבה הצמיחה. היא כותבת:

כשאתה נכנס לצורת חשיבה, אתה נכנס לעולם חדש. בעולם אחד - עולם התכונות הקבועות - הצלחה היא להוכיח שאתה חכם או מוכשר. מאמת את עצמך. בעולם השני - עולם האיכויות המשתנות - מדובר למתוח את עצמך כדי ללמוד משהו חדש. מפתחת את עצמך.

בעולם אחד, כישלון הוא על נסיגה. מקבל ציון גרוע. מפסידים בטורניר. מפוטר. מקבל דחייה. זה אומר שאתה לא חכם או מוכשר. בעולם האחר, כישלון הוא לא לגדול. לא להגיע לדברים שאתה מעריך. זה אומר שאתה לא מממש את הפוטנציאל שלך.

בעולם אחד, מאמץ הוא דבר רע. זה, כמו כישלון, אומר שאתה לא חכם או מוכשר. אם היית, לא היית צריך מאמץ. בעולם האחר, המאמץ הוא מה שעושה אותך חכם או מוכשר.

אבל המחקר המדהים ביותר שלה, שהביא לתיאוריות הנוכחיות מדוע נוכחות חשובה יותר משבחים בהוראת ילדים לטפח מערכת יחסים בריאה עם הישגים, בוחן כיצד הלכי הרוח הללו נולדים - הם נוצרים, מסתבר, בשלב מוקדם מאוד בחיים. במחקר מכונן אחד, דואק ועמיתיה הציעו לילדים בני ארבע בחירה: הם יכולים לחזור על פאזל קל, או לנסות פאזל קשה יותר. אפילו הילדים הצעירים הללו התאימו למאפיינים של אחד משני הלכי החשיבה - אלה עם מנטליות "קבועה" נשארו בצד הבטוח, בחרו בחידות הקלות יותר שיאשרו את יכולתם הקיימת, תוך ביטוי לחוקרים את אמונתם שילדים חכמים לא עושים טעויות; אלה עם הלך הרוח של "צמיחה" חשבו שזו בחירה מוזרה מלכתחילה, מבולבלים מדוע מישהו ירצה לעשות את אותה פאזל שוב ושוב אם הוא לא לומד שום דבר חדש. במילים אחרות, הילדים עם הלך הרוח המקובע רצו לוודא שהם מצליחים כדי להיראות חכמים, בעוד שבני הגדילה רצו למתוח את עצמם, שכן ההגדרה שלהם להצלחה הייתה על להיות חכמים יותר.

דואק מצטט ילדה אחת מכיתה ז', שתפסה את ההבדל בצורה יפה:

אני חושב שהאינטליגנציה היא משהו שאתה צריך לעבוד עבורו... היא לא ניתנת רק לך... רוב הילדים, אם הם לא בטוחים בתשובה, לא ירימו יד כדי לענות על השאלה. אבל מה שאני בדרך כלל עושה זה להרים את היד, כי אם אני טועה, אז הטעות שלי תתוקן. או שאני ארים את ידי ואומר, 'איך זה ייפתר?' או 'אני לא מבין את זה. אתה יכול לעזור לי?' רק על ידי כך אני מגדיל את האינטליגנציה שלי.

הדברים נעשו אפילו יותר מעניינים כאשר דואק הביא אנשים למעבדת גלי המוח של קולומביה כדי ללמוד כיצד המוח שלהם התנהג כשהם עונים על שאלות קשות וקיבלו משוב. מה שהיא מצאה היה שבעלי חשיבה מקובעת היו מעוניינים רק לשמוע משוב שמשקף ישירות את היכולת הנוכחית שלהם, אבל כיוון מידע שיכול לעזור להם ללמוד ולהשתפר. הם אפילו לא הראו עניין לשמוע את התשובה הנכונה כשהם טעו בשאלה, כי הם כבר תיייקו אותה בקטגוריית הכישלון. אלה עם חשיבה צמיחה, לעומת זאת, היו קשובים מאוד למידע שיכול לעזור להם להרחיב את הידע והמיומנויות הקיימים שלהם, ללא קשר אם הם הבינו את השאלה נכונה או לא - במילים אחרות, העדיפות שלהם הייתה למידה, לא המלכודת הבינארית של הצלחה וכישלון.

ממצאים אלו חשובים במיוחד בחינוך ובאופן שבו אנו, כתרבות, מעריכים אינטליגנציה. במחקר אחר של מאות תלמידים, בעיקר מתבגרים, דווק ועמיתיה נתנו לכל עשר בעיות מאתגרות למדי ממבחן IQ לא מילולי, ואז שיבחו את התלמיד על הביצועים שלו - רובם הצליחו די טוב. אבל הם הציעו שני סוגים של שבחים: לחלק מהתלמידים נאמר "וואו, קיבלת [X הרבה] נכון. זה ציון ממש טוב. אתה חייב להיות חכם בזה", בעוד שאחרים, "וואו, קיבלת [X רבים] נכון. זה ציון ממש טוב. בטח עבדת ממש קשה." במילים אחרות, חלקם זכו לשבחים על היכולת ואחרים על המאמץ. הממצאים, בשלב זה, אינם מפתיעים אך צורמים:

שבחים ליכולת דחפו את התלמידים היישר לתוך הלך הרוח הקבוע, וגם הם הראו את כל הסימנים לכך: כשנתנו להם בחירה, הם דחו משימה חדשה ומאתגרת שהם יכלו ללמוד ממנה. הם לא רצו לעשות שום דבר שיכול לחשוף את הפגמים שלהם ולהטיל ספק בכישרון שלהם.

לעומת זאת, כשהתלמידים זכו לשבחים על המאמץ, 90 אחוז מהם רצו את המשימה החדשה והמאתגרת שיוכלו ללמוד ממנה.

עם זאת, החלק המעניין ביותר הוא מה שקרה לאחר מכן: כאשר דואק ועמיתיה נתנו לתלמידים סדרה של בעיות קשות יותר, שהתלמידים לא הצליחו בהן כל כך. פתאום, הילדים הזוכים לשבחים חשבו שהם לא כל כך חכמים או מוכשרים אחרי הכל. דואק מנסח זאת בצורה נוקבת:

אם הצלחה פירושה שהם היו אינטליגנטים, אז פחות מהצלחה פירושה שהם חסרים.

אבל עבור הילדים שזכו לשבחים, הקושי היה פשוט אינדיקציה שהם צריכים להתאמץ יותר, לא סימן לכישלון או השתקפות של האינטלקט הגרוע שלהם. אולי הכי חשוב, שני דפוסי החשיבה השפיעו גם על רמת ההנאה של הילדים - כולם נהנו מהסיבוב הראשון של שאלות קלות יותר, שרוב הילדים עשו נכון, אבל ברגע שהשאלות נעשו יותר מאתגרות, הילדים שזכו לשבחים כבר לא נהנו, בעוד שזכו לשבחים לא רק שעדיין נהנו מהבעיות, אלא אפילו אמרו שככל שיותר מאתגר, יותר כיף. לאחרונים היו גם שיפורים משמעותיים בביצועים שלהם ככל שהבעיות נעשו קשות יותר, בעוד שהראשונים הלכו והחמירו, כאילו התייאשו מהלך הרוח של ההצלחה או הכישלון שלהם.

זה משתפר - או גרוע יותר, תלוי איך אנחנו מסתכלים על זה: הממצא המדאיג ביותר הגיע לאחר השלמת שאלות IQ, כאשר החוקרים ביקשו מהילדים לכתוב מכתבים פרטיים לעמיתיהם המעבירים את החוויה, כולל מקום לדיווח על הציונים שלהם על הבעיות. להרס של דואק, תוצר הלוואי הרעיל ביותר של הלך הרוח המקובע התברר כחוסר יושר: ארבעים אחוז מהילדים שזכו לשבחים שיקרו לגבי הציונים שלהם, נפחו אותם כדי להיראות מוצלחים יותר. היא מקוננת:

בהלך הרוח הקבוע, פגמים הם מבישים - במיוחד אם אתה מוכשר - אז הם שיקרו אותם. מה שמדאיג הוא שלקחנו ילדים רגילים והפכנו אותם לשקרנים, פשוט על ידי כך שאמרנו להם שהם חכמים.

זה ממחיש את ההבדל העיקרי בין שני דפוסי החשיבה - עבור אלה עם חשיבה צומחת, "הצלחה אישית היא כשאתה עובד הכי קשה כדי להפוך לטוב ביותר שלך", ואילו עבור אלה עם אחת קבועה, "הצלחה היא ביסוס עליונותם, טהורה ופשוטה. להיות מישהו שראוי יותר מהאף אחד". עבור האחרונים, כישלונות הם משפט ותווית. עבור הראשונים, הם קלט מניע ואינפורמטיבי - קריאת השכמה.

אבל אחד היישומים המעמיקים ביותר של תובנה זו אינו קשור לעסקים או לחינוך אלא לאהבה. דואק גילה שאנשים הפגינו את אותה דיכוטומיה של נטיות ביחסים האישיים שלהם: אלה עם חשיבה מקובעת האמינו שבן הזוג האידיאלי שלהם ישים אותם על הדום ויגרום להם להרגיש מושלמים, כמו "האל של דת של אדם אחד", ואילו אלה עם הלך הרוח הצומח העדיפו בן זוג שיכיר בפגמים שלהם ויעזור באהבה לשפר אותם, מישהו שיעודד אותם ללמוד דברים חדשים יותר. הלך הרוח הקבוע, מתברר, הוא השורש של רבים מהמיתוסים התרבותיים הרעילים ביותר שלנו על "אהבת אמת". דואק כותב:

הלך הרוח הצמיחה אומר שאפשר לפתח את כל הדברים האלה. כולם - אתה, בן הזוג והזוגיות - מסוגלים לצמוח ולשנות.

בהלך הרוח הקבוע, האידיאל הוא תאימות מיידית, מושלמת ותמידית. כמו שזה היה אמור להיות. כמו לרכוב אל השקיעה. כמו "הם חיו באושר ועושר עד עצם היום הזה".

בעיה אחת היא שאנשים עם הלך הרוח הקבוע מצפים שכל דבר טוב יקרה אוטומטית. זה לא שהשותפים יפעלו לעזור זה לזה לפתור את הבעיות שלהם או לצבור מיומנויות. זה שזה יקרה בקסם דרך האהבה שלהם, בערך כמו שזה קרה ליפהפייה הנרדמת, שתרדמתה נרפאה על ידי נשיקת הנסיך שלה, או לסינדרלה, שחייה האומללים הפכו לפתע על ידי הנסיך שלה.

זה חל גם על המיתוס של קריאת מחשבות, שבו הלך הרוח המקובע מאמין שזוג אידיאלי צריך להיות מסוגל לקרוא זה את מחשבותיו של זה ולסיים את המשפטים של זה. היא מצטטת מחקר שהזמין אנשים לדבר על מערכות היחסים שלהם:

בעלי הלך הרוח הקבוע הרגישו מאוימים ועוינים לאחר שדיברו על פערים קלים אפילו באופן שבו הם ובן זוגם ראו את מערכת היחסים שלהם. אפילו אי התאמה קלה איימה על אמונתם שהם חולקים את כל הדעות אחד של השני.

אבל ההרסנית ביותר מכל מיתוסי מערכת היחסים היא האמונה שאם זה מצריך עבודה, משהו נורא לא בסדר ושכל אי התאמה בין דעות או העדפות מעידה על פגמי אופי מטעם בן הזוג. דואק מציע בדיקת מציאות:

כשם שאין הישגים גדולים ללא כישלונות, אין מערכות יחסים נהדרות ללא קונפליקטים ובעיות בדרך. כשאנשים עם חשיבה מקובעת מדברים על הקונפליקטים שלהם, הם מטילים אשמה. לפעמים הם מאשימים את עצמם, אבל לעתים קרובות הם מאשימים את בן הזוג שלהם. והם מייחסים את האשמה לתכונה - פגם אופי. אבל זה לא נגמר שם. כאשר אנשים מאשימים את אישיותו של בן הזוג בבעיה, הם חשים כלפיהם כעס וסלידה. וזה נובע: מכיוון שהבעיה נובעת מתכונות קבועות, אי אפשר לפתור אותה. אז ברגע שאנשים עם הלך הרוח הקבוע רואים פגמים בבני הזוג שלהם, הם הופכים לבוזים אליהם ולא מרוצים מכל הקשר.

אלה עם הלך הרוח הצמיחה, לעומת זאת, יכולים להכיר בחוסר השלמות של בני הזוג שלהם, מבלי להטיל אשמה, ועדיין להרגיש שיש להם מערכת יחסים מספקת. הם רואים בקונפליקטים בעיות של תקשורת, לא של אישיות או אופי. הדינמיקה הזו מתקיימת באותה מידה בזוגיות רומנטית כמו בחברות ואפילו ביחסים של אנשים עם הוריהם. דואק מסכמת את ממצאיה:

כשאנשים יוצאים למערכת יחסים הם נתקלים בבן זוג ששונה מהם, והם לא למדו איך להתמודד עם השונות. במערכת יחסים טובה, אנשים מפתחים את המיומנויות הללו, ובעודם, שני בני הזוג גדלים והקשר מעמיק. אבל כדי שזה יקרה, אנשים צריכים להרגיש שהם באותו צד. . . . ככל שהתפתחה אווירה של אמון, הם מתעניינים באופן חיוני זה בהתפתחותו של זה.

מה שהכל מסתכם בו הוא שהלך רוח הוא תהליך פרשני שאומר לנו מה קורה סביבנו. בהלך הרוח הקבוע, התהליך הזה נמדד על ידי מונולוג פנימי של שיפוט והערכה מתמשכים, תוך שימוש בכל פיסת מידע כהוכחה בעד או נגד הערכות כגון אם אתה אדם טוב, אם בן הזוג שלך אנוכי או אם אתה טוב יותר מהאדם שלידך. לעומת זאת, בהלך רוח של צמיחה, המונולוג הפנימי אינו של שיפוטיות אלא של תיאבון רעבתני ללמידה, המחפש כל הזמן את סוג הקלט שאתה יכול לשנות ללמידה ולפעולה בונה.

בשאר חלקי Mindset: The New Psychology of Success , דואק ממשיך לחקור כיצד נוצרות מחשבות בסיסיות אלו, מהן המאפיינים המגדירים שלהן בהקשרים שונים של החיים, וכיצד אנו יכולים לעצב מחדש את ההרגלים הקוגניטיביים שלנו כדי לאמץ את הלך הרוח הצמיחה הפורה והמזין הרבה יותר.