Fiksni V Primerjavi Z rastjo: Dve Osnovni miselnosti, Ki Oblikujeta naša življenja

"Če si predstavljate manj, bo manj tisto, kar si nedvomno zaslužite," je Debbie Millman svetovala v enem najboljših govorov na otvoritvi in ​​pozvala: "Delajte, kar imate radi, in ne nehajte, dokler ne dobite tega, kar imate radi. Delajte, kolikor lahko, predstavljajte si neizmernosti ..." Daleč od Pollyannine floskule, ta nasvet dejansko odraža, kar sodobna psihologija ve o tem, kako sistemi prepričanj o naših lastne sposobnosti in potencial spodbujajo naše vedenje in napovedujejo naš uspeh. Velik del tega razumevanja izvira iz dela stanfordske psihologinje Carol Dweck , sintetiziranega v njeni izjemno pronicljivi Mindset : The New Psychology of Success ( javna knjižnica ) – raziskavi o moči naših prepričanj, tako zavednih kot nezavednih, in o tem, kako lahko spreminjanje celo najpreprostejših med njimi močno vpliva na skoraj vse vidike našega življenja.

Dweckova je v svoji raziskavi ugotovila, da je eno najosnovnejših prepričanj, ki jih imamo o sebi, povezano s tem, kako gledamo na to, kar menimo, da je naša osebnost, in živimo v njem. »Fiksna miselnost« predpostavlja, da so naš značaj, inteligenca in ustvarjalne sposobnosti statične danosti, ki jih ne moremo spremeniti na noben smiseln način, uspeh pa je potrditev te inherentne inteligence, ocena tega, kako se te danosti ujemajo z enako stalnim standardom; prizadevanje za uspeh in izogibanje neuspehu za vsako ceno postaneta način ohranjanja občutka, da smo pametni ali spretni. Po drugi strani pa »miselnost za rast« uspeva ob izzivih in na neuspeh ne gleda kot na dokaz neinteligence, ampak kot spodbudno odskočno desko za rast in raztezanje naših obstoječih sposobnosti. Iz teh dveh miselnosti, ki ju manifestiramo že zelo zgodaj, izvira velik del našega vedenja, našega odnosa do uspeha in neuspeha v poklicnem in osebnem kontekstu ter navsezadnje naša sposobnost za srečo.

Posledice prepričanja, da je inteligenco in osebnost mogoče razviti, namesto da bi bili nespremenljivo zakoreninjeni lastnosti, je ugotovila Dweckova v svojih dveh desetletjih raziskav tako z otroki kot odraslimi, da so izjemne. Ona piše:

Moje raziskave, ki trajajo dvajset let, kažejo, da pogled, ki ga sprejmete zase, močno vpliva na način, kako vodite svoje življenje. Lahko določi, ali postanete oseba, kakršna želite biti, in ali dosežete stvari, ki jih cenite. Kako se to zgodi? Kako lahko preprosto prepričanje spremeni vašo psihologijo in posledično življenje?

Prepričanje, da so vaše lastnosti vklesane v kamen – fiksna miselnost – ustvarja nujnost, da se znova in znova dokazujete. Če imate le določeno mero inteligence, določeno osebnost in določen moralni značaj — no, potem raje dokažite, da imate zdravo dozo tega. Enostavno ne bi bilo primerno, če bi izgledali ali se počutili pomanjkljivo glede teh najbolj osnovnih lastnosti.

Videl sem toliko ljudi s tem edinim napornim ciljem, da se izkažejo – v učilnici, v karieri in v odnosih. Vsaka situacija zahteva potrditev njihove inteligence, osebnosti ali značaja. Vsaka situacija je ovrednotena: Ali mi bo uspelo ali ne? Ali bom videti pameten ali neumen? Ali bom sprejet ali zavrnjen? Se bom počutil kot zmagovalec ali poraženec? . . .

Obstaja še ena miselnost, v kateri te lastnosti niso le kombinacija, ki jo imate in s katero morate živeti, vedno poskušate prepričati sebe in druge, da imate royal flush, ko vas na skrivaj skrbi, da gre za par desetk. V tej miselnosti je kombinacija, ki jo dobite, samo izhodišče za razvoj. Ta miselnost rasti temelji na prepričanju, da so vaše osnovne lastnosti stvari, ki jih lahko gojite s svojim trudom. Čeprav se ljudje lahko razlikujejo v vseh pogledih – v svojih začetnih talentih in sposobnostih, interesih ali temperamentih – se lahko vsak spremeni in raste z uporabo in izkušnjami.

Ali ljudje s to miselnostjo verjamejo, da je lahko vsakdo karkoli, da lahko vsak z ustrezno motivacijo ali izobrazbo postane Einstein ali Beethoven? Ne, ampak verjamejo, da je pravi potencial osebe neznan (in nespoznaven); da je nemogoče predvideti, kaj je mogoče doseči z leti strasti, truda in usposabljanja.

Dweck je ugotovil, da je bistvo tega, zaradi česar je »miselnost o rasti« tako osupljiva, ta, da ustvarja strast do učenja namesto lakote po odobravanju. Njegov razpoznavni znak je prepričanje, da je mogoče človeške lastnosti, kot sta inteligenca in ustvarjalnost, in celo odnosne sposobnosti, kot sta ljubezen in prijateljstvo, gojiti s trudom in premišljeno prakso . Ne samo, da ljudi s to miselnostjo neuspeh ne vzame poguma, ampak se v takih situacijah dejansko ne vidijo kot neuspešne – vidijo, da se učijo. Dweck piše:

Zakaj bi izgubljali čas z dokazovanjem vedno znova, kako odlični ste, ko pa bi lahko postali boljši? Zakaj skrivati ​​pomanjkljivosti, namesto da bi jih premagali? Zakaj bi iskali prijatelje ali partnerje, ki bodo le okrepili vašo samopodobo, namesto tistih, ki vas bodo hkrati spodbujali k rasti? In zakaj bi iskali preizkušeno in resnično, namesto izkušenj, ki vas bodo raztegnile? Strast do tega, da bi se raztegnili in vztrajali pri tem, tudi (ali še posebej), ko ne gre dobro, je značilnost miselnosti rasti. To je miselnost, ki ljudem omogoča, da uspevajo v nekaterih najbolj zahtevnih obdobjih v življenju.

Ta ideja seveda ni nova - če sploh kaj, je to krma knjig za samopomoč in praznega "Ti lahko narediš vse!" floskule. Toda tisto, zaradi česar je Dweckovo delo drugačno, je to, da temelji na strogih raziskavah o tem, kako deluje um – zlasti um v razvoju –, pri čemer identificira ne le temeljne gonilne sile teh miselnosti, ampak tudi, kako jih je mogoče reprogramirati.

Dweck in njena ekipa sta ugotovili, da ljudje s fiksno miselnostjo vidijo tveganje in trud kot potencialno oddajo svojih pomanjkljivosti, kar razkriva, da na nek način ne uspejo. Toda razmerje med miselnostjo in trudom je dvosmerna ulica:

Ne gre le za to, da se nekateri ljudje zavedajo vrednosti izzivanja samega sebe in pomena truda. Naše raziskave so pokazale, da to izhaja neposredno iz miselnosti rasti. Ko ljudi učimo miselnosti rasti, s poudarkom na razvoju, sledijo ideje o izzivih in trudu. . . .

Ko boste začeli razumevati fiksno miselnost in miselnost rasti, boste natančno videli, kako ena stvar vodi k drugi – kako prepričanje, da so vaše lastnosti vklesane v kamen, vodi do množice misli in dejanj in kako prepričanje, da je vaše lastnosti mogoče kultivirati, vodi do množice različnih misli in dejanj, ki vas popeljejo na povsem drugačno pot.

Miselnost spremeni tisto, za kar si ljudje prizadevajo in kaj vidijo kot uspeh. . . spremenijo definicijo, pomen in vpliv neuspeha. . . spremenijo najgloblji pomen truda.

Dweck navaja anketo 143 raziskovalcev ustvarjalnosti, ki so se strinjali, da je glavna lastnost, na kateri temeljijo ustvarjalni dosežki, ravno vrsta odpornosti in vztrajnosti pri neuspehu, ki ju pripisujemo miselnosti rasti. Ona piše:

Ko vstopiš v miselnost, vstopiš v nov svet. V enem svetu – svetu stalnih lastnosti – je uspeh dokazovanje, da ste pametni ali nadarjeni. Potrjevanje samega sebe. V drugem – svetu spreminjajočih se lastnosti – gre za to, da se raztegnete, da se naučite nekaj novega. Razvijanje sebe.

V enem svetu pomeni neuspeh nazadovanje. Dobiti slabo oceno. Izguba turnirja. Odpuščanje. Zavrnitev. To pomeni, da nisi pameten ali nadarjen. V drugem svetu je neuspeh to, da ne rasteš. Ne poseganje po stvareh, ki jih cenite. To pomeni, da ne izkoristite svojega potenciala.

V enem svetu je trud slaba stvar. Tako kot neuspeh pomeni, da nisi pameten ali nadarjen. Če bi bil, se ti ne bi bilo treba truditi. V drugem svetu je trud tisto, kar te naredi pametnega ali nadarjenega.

Toda njena najbolj izjemna raziskava, ki je podprla sedanje teorije o tem, zakaj je prisotnost pomembnejša od pohval pri učenju otrok, da gojijo zdrav odnos z dosežki, raziskuje, kako se te miselnosti rodijo - izkaže se, da se oblikujejo zelo zgodaj v življenju. V eni od temeljnih študij so Dweck in njeni sodelavci štiriletnikom ponudili izbiro: ponovili so lahko enostavno sestavljanko ali poskusili s težjo. Celo ti majhni otroci so se prilagodili značilnostim ene od obeh miselnosti - tisti s "fiksno" mentaliteto so ostali na varni strani, izbrali so lažje uganke, ki bi potrdile njihove obstoječe sposobnosti, in raziskovalcem izrazili svoje prepričanje, da pametni otroci ne delajo napak; tistim z miselnostjo o »rasti« se je to sprva zdelo nenavadna izbira in so bili zmedeni, zakaj bi kdo želel znova in znova reševati isto uganko, če se ne naučijo ničesar novega. Z drugimi besedami, otroci s fiksno miselnostjo so se želeli prepričati o uspehu, da bi bili videti pametni, medtem ko so se otroci z miselno rastjo želeli raztegniti, saj je njihova definicija uspeha bila postati pametnejši.

Dweck citira dekle iz sedmega razreda, ki je čudovito ujela razliko:

Mislim, da je inteligenca nekaj, za kar se moraš potruditi … ni ti samo dana. … Večina otrok ne bo dvignila roke, da bi odgovorila na vprašanje, če niso prepričani o odgovoru. Toda običajno dvignem roko, ker če se motim, bo moja napaka popravljena. Ali pa bom dvignil roko in rekel: 'Kako bi se to rešilo?' ali 'Tega ne razumem. Mi lahko pomagate?' Samo s tem povečujem svojo inteligenco.

Stvari so postale še bolj zanimive, ko je Dweck pripeljal ljudi v Columbiin laboratorij za možganske valove, da bi preučili, kako se njihovi možgani obnašajo, ko odgovarjajo na težka vprašanja in prejemajo povratne informacije. Ugotovila je, da so bili tisti s fiksno miselnostjo zainteresirani samo za povratne informacije, ki so neposredno odražale njihove trenutne sposobnosti, vendar so izločili informacije, ki bi jim lahko pomagale pri učenju in izboljšanju. Niso niti pokazali zanimanja, da bi slišali pravi odgovor, ko so se zmotili pri vprašanju, saj so ga že pospravili v kategorijo neuspehov. Po drugi strani so bili tisti z miselnostjo o rasti zelo pozorni na informacije, ki bi jim lahko pomagale razširiti njihovo obstoječe znanje in spretnosti, ne glede na to, ali so pravilno ali napačno zastavili vprašanje – z drugimi besedami, njihova prednostna naloga je bilo učenje, ne pa binarna past uspeha in neuspeha.

Te ugotovitve so še posebej pomembne pri izobraževanju in pri tem, kako kot kultura ocenjujemo inteligenco. V drugi študiji na stotine študentov, večinoma mladostnikov, so Dweck in njeni kolegi vsakemu zastavili deset dokaj zahtevnih nalog iz neverbalnega IQ testa, nato pa študenta pohvalili za njegovo ali njeno uspešnost - večina je opravila precej dobro. Ponudili pa so dve vrsti pohval: nekaterim učencem je bilo rečeno: "Vau, dobil si [X veliko] prav. To je res dober rezultat. Moraš biti pameten pri tem," medtem ko je drugim bilo rečeno: "Vau, dobil si [X veliko] prav. To je res dober rezultat. Verjetno si res trdo delal." Z drugimi besedami, nekateri so bili pohvaljeni za sposobnost, drugi pa za trud. Ugotovitve na tej točki niso presenetljive, a grozljive:

Pohvala sposobnosti je študente potisnila naravnost v ustaljeno miselnost in pokazali so tudi vse znake tega: Ko smo jim dali izbiro, so zavrnili zahtevno novo nalogo, iz katere bi se lahko učili. Niso želeli storiti ničesar, kar bi lahko izpostavilo njihove pomanjkljivosti in postavilo pod vprašaj njihov talent.

Nasprotno, ko so študente pohvalili za trud, jih je 90 odstotkov želelo novo zahtevno nalogo, iz katere bi se lahko učili.

Najzanimivejši del pa je, kaj se je zgodilo potem: ko so Dweck in njeni kolegi študentom zastavili nabor težjih problemov, ki jih študenti niso najbolje rešili. Nenadoma so hvaljeni otroci mislili, da vendarle niso tako pametni ali nadarjeni. Dweck to ganljivo pove:

Če je uspeh pomenil, da so inteligentni, potem je manj kot uspeh pomenil, da so pomanjkljivi.

Toda za otroke, ki so jih hvalili zaradi truda, je bila težava preprosto znak, da so morali vložiti več truda, ne pa znak neuspeha ali odraz njihovega slabega intelekta. Najpomembneje pa je, da sta obe miselnosti vplivali tudi na raven užitka otrok – vsi so uživali v prvem krogu lažjih vprašanj, ki jih je večina otrok pravilno razumela, a takoj, ko so vprašanja postala zahtevnejša, se otroci, ki so jih hvalili za sposobnosti, niso več zabavali, medtem ko tisti, ki so jih hvalili za trud, niso le še vedno uživali v težavah, ampak so celo rekli, da bolj ko je zahtevno, bolj zabavno. Pri slednjih se je tudi bistveno izboljšala njihova uspešnost, ko so se težave poslabšale, medtem ko so prvi postajali vse hujši in hujši, kot da bi jih odvrnila lastna miselnost o uspehu ali neuspehu.

Postane boljše - ali slabše, odvisno od tega, kako na to gledamo: najbolj vznemirljiva ugotovitev je prišla po zaključku vprašanj IQ, ko so raziskovalci prosili otroke, naj napišejo zasebna pisma svojim vrstnikom, v katerih posredujejo izkušnjo, vključno s prostorom za poročanje o svojih rezultatih glede težav. Na Dweckovo uničenje se je izkazalo, da je najbolj strupen stranski produkt fiksne miselnosti nepoštenost: 40 odstotkov otrok, ki so jih hvalili glede sposobnosti, je lagalo o svojih rezultatih in jih napihnilo, da bi bili videti uspešnejši. Ona objokuje:

V ustaljeni miselnosti so nepopolnosti sramotne - še posebej, če ste nadarjeni - zato so jih zlagali. Tako zaskrbljujoče je, da smo navadne otroke naredili za lažnivce, preprosto tako, da smo jim rekli, da so pametni.

To ponazarja ključno razliko med miselnostjo - za tiste z miselnostjo rasti je "osebni uspeh takrat, ko se najbolj trudiš, da postaneš najboljši," medtem ko je za tiste s fiksno "uspeh vzpostavitev njihove superiornosti, čisto in preprosto. Biti nekdo, ki je vrednejši od nikogar." Za slednje so padci stavek in oznaka. Za prve so motivacijski, informativni vložek – klic za bujenje.

Toda ena najglobljih aplikacij tega vpogleda ni povezana s poslom ali izobraževanjem, temveč z ljubeznijo. Dweck je ugotovil, da ljudje kažejo enako dihotomijo dispozicij v svojih osebnih odnosih: tisti s fiksno miselnostjo so verjeli, da jih bo njihov idealni partner postavil na piedestal in poskrbel, da se bodo počutili popolne, kot »bog religije ene osebe«, medtem ko so tisti z miselnostjo rasti raje imeli partnerja, ki bi prepoznal njihove napake in jih ljubeče pomagal izboljšati, nekoga, ki bi jih spodbudil, da se naučijo novih stvari in postanejo boljši ljudje. Izkazalo se je, da je fiksna miselnost korenina mnogih naših najbolj strupenih kulturnih mitov o »pravi ljubezni«. Dweck piše:

Miselnost rasti pravi, da je vse te stvari mogoče razviti. Vsi – vi, vaš partner in odnos – ste sposobni rasti in sprememb.

V fiksni miselnosti je ideal takojšnja, popolna in trajna združljivost. Kot je bilo mišljeno. Kot bi odjahal v sončni zahod. Kot "so živeli srečno do konca svojih dni."

Ena težava je, da ljudje s fiksno miselnostjo pričakujejo, da se vse dobro zgodi samodejno. Ne gre za to, da si bosta partnerja prizadevala pomagati drug drugemu pri reševanju težav ali pridobivanju veščin. Gre za to, da se bo to čarobno zgodilo skozi njuno ljubezen, nekako tako kot se je zgodilo Trnuljčici, ki ji je prinčev poljub pozdravil komo, ali Pepelki, katere bedno življenje je njen princ nenadoma spremenil.

To velja tudi za mit o branju misli, kjer fiksna miselnost verjame, da bi moral biti idealen par sposoben drug drugemu brati misli in drug drugemu dokončati stavke. Navaja študijo, ki je ljudi povabila, naj spregovorijo o svojih odnosih:

Tisti s fiksno miselnostjo so se počutili ogrožene in sovražne, potem ko so govorili o celo manjših neskladjih v tem, kako sta s partnerjem videla svoj odnos. Že manjše neskladje je ogrozilo njuno prepričanje, da delita vsa stališča drug drugega.

Toda najbolj uničujoč od vseh mitov o odnosih je prepričanje, da je nekaj hudo narobe, če je potrebno delo, in da vsako neskladje v mnenjih ali preferencah kaže na značajske pomanjkljivosti partnerja. Dweck ponuja preverjanje resničnosti:

Tako kot ni velikih dosežkov brez padcev, ni velikih odnosov brez konfliktov in težav na poti. Ko ljudje s fiksno miselnostjo govorijo o svojih konfliktih, pripisujejo krivdo. Včasih krivijo sebe, pogosto pa partnerja. In krivdo pripišejo lastnosti - značajski hibi. Vendar se tu ne konča. Ko ljudje za težavo krivijo partnerjevo osebnost, do njih čutijo jezo in gnus. In nadaljuje: ker problem izvira iz stalnih lastnosti, ga ni mogoče rešiti. Torej, ko ljudje s fiksno miselnostjo vidijo napake v svojih partnerjih, postanejo do njih prezirljivi in ​​nezadovoljni s celotno zvezo.

Po drugi strani pa lahko tisti z miselnostjo rasti priznajo nepopolnost svojih partnerjev, ne da bi jih obtoževali, in še vedno menijo, da imajo izpolnjujoč odnos. Konflikte vidijo kot težave komunikacije, ne osebnosti ali značaja. Ta dinamika velja tako za romantična partnerstva kot za prijateljstva in celo za odnose ljudi s starši. Dweck povzema svoje ugotovitve:

Ko ljudje stopijo v razmerje, naletijo na partnerja, ki je drugačen od njih, in se niso naučili, kako se soočiti z razlikami. V dobrem odnosu ljudje razvijajo te veščine in s tem oba partnerja rasteta in odnos se poglablja. A da se to zgodi, morajo ljudje čutiti, da so na isti strani. . . . Ko se je razvilo ozračje zaupanja, sta [postala] vitalno zainteresirana za razvoj drug drugega.

Vse se spušča v to, da je miselnost interpretativni proces, ki nam pove, kaj se dogaja okoli nas. V ustaljeni miselnosti se ta proces ocenjuje z notranjim monologom nenehnega presojanja in ocenjevanja, pri čemer se vsak delček informacije uporablja kot dokaz za ali proti takšnim ocenam, kot so, ali ste dobra oseba, ali je vaš partner sebičen ali ali ste boljši od osebe poleg vas. Po drugi strani pa v miselnosti rasti notranji monolog ni obsojanje, temveč požrešen apetit po učenju, nenehno iskanje vrste vnosa, ki ga lahko presnovite v učenje in konstruktivno delovanje.

V nadaljevanju Miselnost: Nova psihologija uspeha Dweck nadaljuje z raziskovanjem, kako se oblikujejo te temeljne miselnosti, katere so njihove značilnosti v različnih življenjskih kontekstih in kako lahko preoblikujemo svoje kognitivne navade, da sprejmemo veliko bolj plodno in hranljivo miselnost rasti.