固定型思维与成长型思维：塑造我们人生的两种基本思维模式

“如果你想象的太少，你最终得到的也必然会太少，”黛比·米尔曼在她那篇堪称史上最佳毕业演讲之一的演讲中如此告诫大家，并鼓励道： “去做你热爱的事，直到你得到你热爱的事为止。尽你所能地努力，去想象无限的可能……”这番话绝非空洞的乐观主义，而是现代心理学对自身能力和潜力信念体系如何影响我们的行为并预测我们成功的深刻理解。这种理解很大程度上源于斯坦福大学心理学家卡罗尔·德韦克的研究，并在她那本极具洞见的著作《终身成长：成功的新心理学》 （ 公共图书馆）中得到了充分的阐述。该书探讨了我们意识和潜意识信念的力量，以及即使是最简单的信念的改变也能对我们生活的方方面面产生深远的影响。

德韦克在她的研究中发现，我们对自身最基本的信念之一，与我们如何看待和体验我们自认为的个性息息相关。“固定型思维”认为，我们的性格、智力和创造力是静态的，无法以任何有意义的方式改变；成功是对这种内在智力的肯定，是对这些固有特质与同样固定的标准进行比对的结果；不惜一切代价追求成功、避免失败，成为维持自身聪明或技能水平的一种方式。“成长型思维”则相反，它乐于接受挑战，并将失败视为成长的跳板，而非智力不足的证明，从而拓展我们现有的能力。这两种思维模式，我们从很小的时候就开始显现，它们极大地影响着我们的行为、我们在职业和个人生活中对成功与失败的态度，并最终决定着我们获得幸福的能力。

德韦克在长达二十年对儿童和成人的研究中发现，如果认为智力和人格是可以培养的，而不是与生俱来的不可改变的特质，那么由此产生的后果是惊人的。她写道：

二十年来，我的研究表明，你对自己的看法会深刻影响你的人生道路。它决定着你是否能成为你想成为的人，以及你是否能实现你所珍视的目标。这是怎么回事？一个简单的信念怎么会有如此强大的力量来改变你的心理，进而改变你的人生呢？

认为自己的特质是不可改变的——这种固定型思维——会让人产生一种不断证明自己的紧迫感。如果你只有一定的智力、性格和道德品质，那么你最好证明自己具备这些特质。在这些最基本的品质上显得不足或自卑，是绝对不行的。

我见过太多人一心只想证明自己——无论是在课堂上、职场上还是人际关系中。每一种情况都要求他们证明自己的智力、个性和品格。每一种情况都会被评估：我会成功还是失败？我会显得聪明还是愚蠢？我会被接受还是被拒绝？我会觉得自己是赢家还是输家？……

另一种思维模式认为，这些特质并非与生俱来，你无需接受，也不必总是试图说服自己和他人你手握同花顺，而内心却担心自己只有一对十。在这种思维模式下，你所拥有的特质仅仅是发展的起点。这种成长型思维基于这样的信念：你的基本素质可以通过努力培养。尽管人们在各个方面都可能存在差异——从最初的天赋、能力、兴趣到性格——但每个人都可以通过实践和经验而改变和成长。

持有这种心态的人是否认为任何人都能成为任何想成为的人，只要有足够的动力或教育，任何人都能成为爱因斯坦或贝多芬？不，但他们相信一个人的真正潜力是未知的（也是不可知的）；不可能预见一个人通过多年的热情、努力和训练能够取得怎样的成就。

德韦克发现，“成长型思维”之所以如此吸引人，其核心在于它激发的是对学习的热情，而非对认可的渴望。它的标志是坚信，诸如智力、创造力等人类特质，甚至诸如爱与友谊等人际关系能力，都可以通过努力和刻意练习来培养。拥有这种思维模式的人不仅不会因失败而气馁，而且他们实际上并不认为自己是在失败——他们认为自己是在学习。德韦克写道：

与其浪费时间一遍又一遍地证明自己有多优秀，不如不断提升自己？与其掩盖缺点，不如努力克服？与其寻找只会提升你自尊心的朋友或伴侣，不如寻找那些能激励你成长的人？与其追求墨守成规，不如去体验那些能让你突破自我的事物？即使（或者尤其是在）遇到困难时，也要保持对挑战自我的热情并坚持不懈，这正是成长型思维的标志。这种思维模式能帮助人们在人生中最艰难的时刻也能茁壮成长。

当然，这种观点并不新鲜——充其量，它充斥着自助书籍和空洞的“你无所不能！”之类的陈词滥调。然而，德韦克的研究与众不同之处在于，它植根于对心智（尤其是发育中的心智）运作方式的严谨研究，不仅揭示了这些思维模式的核心驱动因素，还阐明了如何对其进行重塑。

德韦克和她的团队发现，持有固定型思维模式的人会将风险和努力视为自身不足的潜在表现，表明他们在某些方面有所欠缺。但思维模式和努力之间的关系是双向的：

并非只是有些人恰好认识到挑战自我和努力的重要性。我们的研究表明，这直接源于成长型思维。当我们向人们传授成长型思维及其对发展的关注时，这些关于挑战和努力的理念自然而然地就形成了……

当你开始了解固定型思维和成长型思维时，你就会明白一件事是如何导致另一件事的——认为你的品质是不可改变的信念会导致一系列的想法和行为，而认为你的品质是可以培养的信念会导致一系列不同的想法和行为，从而把你带向一条完全不同的道路。

这些思维模式改变了人们追求的目标和他们对成功的定义……它们改变了失败的定义、意义和影响……它们改变了努力的深层含义。

德韦克引用了一项针对143位创造力研究人员的调查，他们一致认为，支撑创造性成就的首要特质正是成长型思维所体现的那种韧性和从失败中汲取经验的毅力。她写道：

当你进入一种思维模式，你就进入了一个全新的世界。在一个世界——固定特质的世界——成功在于证明你聪明或有才华，在于自我肯定。而在另一个世界——可改变特质的世界——成功在于挑战自我，学习新事物，在于自我发展。

在一个世界里，失败意味着遭遇挫折。比如成绩不好、输掉比赛、被解雇、被拒绝等等。它意味着你不够聪明或没有天赋。而在另一个世界里，失败意味着没有成长。它意味着没有追求你所珍视的东西。它意味着你没有发挥出自己的全部潜能。

在一种观点看来，努力是件坏事。它和失败一样，意味着你不够聪明或有天赋。如果你聪明或有天赋，就不需要努力。而在另一个观点看来，努力恰恰是让你变得聪明或有天赋的关键。

但她最引人注目的研究，为当前关于“陪伴比表扬更能帮助孩子培养健康的成就观”的理论提供了理论基础，探讨了这些思维模式是如何形成的——事实证明，它们在人生的早期就已经形成。在一项开创性的研究中，德韦克和她的同事们让四岁的孩子做出选择：他们可以选择重做一个简单的拼图，或者尝试一个更难的拼图。即使是这些年幼的孩子也符合两种思维模式的特征——那些拥有“固定型”思维模式的孩子倾向于选择更简单的拼图，以巩固他们现有的能力，并向研究人员表达了他们认为聪明的孩子不会犯错的观点；而那些拥有“成长型”思维模式的孩子一开始就觉得这是一个奇怪的选择，他们不明白为什么有人会想要一遍又一遍地做同样的拼图，却学不到任何新东西。换句话说，拥有固定型思维模式的孩子想要确保自己成功，以此来显得自己很聪明，而拥有成长型思维模式的孩子则想要挑战自我，因为他们对成功的定义是变得更聪明。

德韦克引用了一位七年级女生的话，她精彩地描述了这种差异：

我认为智力是需要努力获得的……它不是与生俱来的。大多数孩子如果对某个问题没有把握，就不会举手回答。但我通常会举手，因为如果我错了，我的错误就会被纠正。或者我会举手问：“这个问题该怎么解决？”或者“我不明白，你能帮帮我吗？”仅仅通过这样做，我的智力也在不断提高。

当德韦克带领人们来到哥伦比亚大学的脑电波实验室，研究他们在回答难题和接受反馈时的大脑活动时，事情变得更加有趣了。她发现，那些持有固定型思维模式的人只对直接反映他们当前能力的反馈感兴趣，而对那些能够帮助他们学习和进步的信息却置若罔闻。即使答错了题，他们也对正确答案不感兴趣，因为他们已经把这道题归入了失败的范畴。另一方面，那些持有成长型思维模式的人则非常关注那些能够帮助他们拓展现有知识和技能的信息，无论他们答对了还是答错了——换句话说，他们的首要任务是学习，而不是陷入成功与失败的二元对立陷阱。

这些发现对于教育以及我们作为一个文化群体如何评估智力尤为重要。在另一项针对数百名学生（其中大部分是青少年）的研究中，德韦克和她的同事们给每位学生出了十道难度较高的非语言智商测试题，然后对他们的表现进行了表扬——大多数学生都做得相当不错。但他们使用了两种不同的表扬方式：一些学生被告知“哇，你答对了[X]道题。这真是个好成绩。你一定很聪明”，而另一些学生则被告知“哇，你答对了[X]道题。这真是个好成绩。你一定非常努力”。换句话说，一些学生因其能力而受到表扬，而另一些学生则因其努力而受到表扬。此时，这些发现虽然并不令人意外，却也令人震惊：

对能力的赞扬反而让学生陷入了固定型思维模式，而且他们也表现出了所有相关迹象：当我们给他们选择时，他们拒绝了具有挑战性的新任务，而这些任务本可以从中学习。他们不想做任何可能暴露自身缺点、质疑自身才能的事情。

相比之下，当学生因努力而受到表扬时，90% 的学生希望接受具有挑战性的新任务，并从中学习。

然而，最有趣的部分是接下来发生的事情：当德韦克和她的同事们给学生们布置了一系列更难的题目，学生们做得并不好。突然间，那些之前因能力而受到表扬的孩子们开始怀疑自己是否真的那么聪明或有天赋。德韦克一针见血地指出：

如果成功意味着他们聪明，那么不成功就意味着他们能力不足。

但对于那些因努力而受到表扬的孩子来说，题目的难度仅仅意味着他们需要付出更多努力，而不是失败的标志或智力低下的体现。或许最重要的是，这两种心态也影响了孩子们的乐趣——每个人都很享受第一轮简单的题目，大多数孩子都能答对；但一旦题目变得更有挑战性，那些因能力而受到表扬的孩子就失去了乐趣，而那些因努力而受到表扬的孩子不仅仍然乐在其中，甚至表示题目越有挑战性，就越有趣。随着题目难度的增加，后者的表现也显著提高，而前者却每况愈下，仿佛被自己非黑即白的心态所打击。

情况变得更好——或者更糟，这取决于我们如何看待：最令人不安的发现出现在智商测试结束后，研究人员要求孩子们给同伴写私人信件，讲述测试经历，其中还包括填写测试分数的空间。令德韦克感到痛心的是，固定型思维最有害的副产品竟然是撒谎：40%因能力受到表扬的孩子谎报分数，夸大分数以显得更成功。她感叹道：

在固定型思维模式下，缺点是可耻的——尤其当你才华横溢时——所以他们会用谎言掩盖缺点。令人震惊的是，我们仅仅通过告诉孩子们他们很聪明，就把原本普通的孩子变成了说谎者。

这揭示了两种思维模式的关键区别——对于成长型思维的人来说，“个人成功就是竭尽全力做到最好”，而对于固定型思维的人来说，“成功就是确立自己的优越地位，仅此而已。成为比那些默默无闻的人更有价值的人。”对后者而言，挫折是判决和标签；而对前者而言，挫折是激励和启发——是当头棒喝。

但这一洞见最深刻的应用之一并非关乎商业或教育，而是关乎爱情。德韦克发现，人们在人际关系中也表现出同样的二元性：持有固定型思维的人认为，理想的伴侣会把他们捧上神坛，让他们感觉完美无缺，如同“一人宗教的神明”；而持有成长型思维的人则更倾向于选择能够正视他们的缺点并充满爱意地帮助他们改进的伴侣，鼓励他们学习新事物，成为更好的人。事实证明，固定型思维正是我们许多关于“真爱”的有害文化迷思的根源。德韦克写道：

成长型思维认为所有这些都是可以培养的。你、你的伴侣以及你们的关系，都有能力成长和改变。

在固定型思维模式下，理想状态是瞬间、完美且永恒的契合。仿佛命中注定一般。就像携手奔向夕阳。就像“从此他们过上了幸福的生活”。

问题之一在于，抱持固定型思维的人期望一切美好的事物都会自动发生。他们并不指望伴侣会努力帮助彼此解决问题或提升技能，而是认为这一切会像爱情一样神奇地发生，就像睡美人被王子的吻唤醒，或是灰姑娘被王子从悲惨的生活中彻底改变一样。

这也适用于“读心术”的迷思，这种思维定式认为理想的伴侣应该能够读懂彼此的心思，并能接上对方的话。她引用了一项研究，该研究邀请人们谈论他们的恋爱关系：

持有固定型思维模式的人，即使只是谈到自己和伴侣对彼此关系看法上的细微分歧，也会感到受到威胁和敌意。哪怕是微小的分歧，都会动摇他们“彼此观点完全一致”的信念。

但所有关于恋爱关系的迷思中，最具破坏性的莫过于认为，如果一段关系需要努力维系，那就说明出了大问题；任何意见或偏好上的分歧都表明伴侣性格有缺陷。德韦克对此提出了一个现实的质疑：

正如没有挫折就没有伟大的成就一样，没有冲突和问题就没有美好的关系。当持有固定型思维的人谈论冲突时，他们会归咎于他人。有时他们会责怪自己，但更多时候会责怪伴侣。而且他们会将责任归咎于某种特质——性格缺陷。但这还不是全部。当人们将问题归咎于伴侣的性格时，他们会对伴侣感到愤怒和厌恶。这种情绪会持续下去：既然问题源于固定的性格特质，就无法解决。因此，一旦持有固定型思维的人发现伴侣的缺点，他们就会对伴侣产生轻蔑，并对整段关系感到不满。

另一方面，拥有成长型思维模式的人能够承认伴侣的缺点，而不指责对方，仍然觉得彼此的关系很美满。他们将冲突视为沟通问题，而非性格或品行问题。这种现象在恋爱关系、友谊，甚至与父母的关系中都同样适用。德韦克总结了她的研究结果：

当人们开始一段感情时，他们会遇到一个与自己不同的伴侣，而他们并不了解如何应对这些差异。在一段良好的关系中，人们会培养这些技能，随着他们的成长，双方都会进步，关系也会加深。但这一切的前提是，人们需要感到彼此站在同一阵线上……随着信任氛围的建立，他们会对彼此的成长充满热情。

归根结底，思维模式是一种解读过程，它告诉我们周围正在发生什么。在固定型思维模式下，这个过程被一种持续不断的内心独白所驱动，这种独白充斥着评判和评估，将每一条信息都当作证据，用来支持或反对诸如“你是个好人吗？”、“你的伴侣是否自私？”或“你是否比身边的人更优秀？”之类的评价。而成长型思维模式下，内心独白则不再是评判，而是对学习的渴求，不断寻求能够转化为学习和建设性行动的信息输入。

在《心态：成功的新心理学》一书的其余部分，德韦克继续探讨这些基本心态是如何形成的，它们在不同生活情境中的定义特征是什么，以及我们如何重塑认知习惯，从而采纳更有成效、更有益的成长型心态。