Moeten We Artsen Trainen in empathie?

Negen jaar geleden kreeg ik te horen dat ik een volledige heupprothese nodig had. Ik was 46 jaar oud en atletisch, en had geen van de voortekenen van de aandoening. Ik was er kapot van.

De orthopedist die me de diagnose stelde, was echter niet bepaald begripvol. Hij negeerde mijn tranen nadrukkelijk, maar legde me wel de harde feiten voor en beantwoordde mijn vragen – zoals: "Hoe kon mij dit overkomen?" – met antwoorden die technisch gezien precies waren, maar emotioneel afstandelijk. En terwijl hij sprak, maakte hij geen oogcontact, stelde me niet gerust en deed geen enkele poging om mijn pijn en verwarring te erkennen.

Uiteraard heb ik hem niet als chirurg gekozen. In plaats daarvan vond ik later een orthopedist met wie ik kon praten – iemand die luisterde, me niet met bluf overtuigde van de juiste aanpak en oprecht om mijn welzijn leek te geven. Gelukkig was mijn operatie succesvol.

We kennen waarschijnlijk allemaal wel soortgelijke verhalen over artsen die aardig en zorgzaam waren, en anderen die minder aardig en misschien zelfs onbeleefd waren. Hoewel we allemaal goede medische zorg willen, willen we ook artsen die naar ons luisteren en empathie tonen – begrip voor onze gevoelens en zorgen, weerspiegeld in een warme houding. Dit kan ons helpen hen te vertrouwen en ons met hen verbonden te voelen.

Maar die combinatie is lastig te vinden. Uit een onderzoek uit 2011 onder 800 recent opgenomen patiënten bleek dat slechts 53 procent van hen vond dat hun arts empathisch en zorgzaam was. En het zit niet alleen in hun hoofd: in een onderzoek waarbij arts-patiëntgesprekken werden gefilmd, ontdekten onderzoekers dat artsen signalen van onrust die patiënten uitten, vaak over het hoofd zagen of negeerden, en slechts in 22 procent van de gevallen empathisch reageerden. Andere onderzoeken hebben vergelijkbare resultaten opgeleverd.

Deze tekortkomingen hebben patiënten zoals ik al lang ontsteld, maar de laatste tijd lijken ze ook leiders in de medische wereld zorgen te baren. Na een golf van onderzoek die de verreikende voordelen van emotioneel betrokken artsen aantoont, zijn deze leiders op zoek gegaan naar manieren om meer empathie in de medische sector te brengen. Dit omvat het opnieuw evalueren van de criteria voor wie überhaupt tot de medische opleiding mag worden toegelaten, en wat ze daar moeten leren.

Hun hervormingen roepen vragen op over wat kwalitatief goede medische zorg inhoudt, hoe (en of) deze kan worden opgeleid en in hoeverre verandering überhaupt mogelijk is in het huidige Amerikaanse medische systeem.

Waarom hebben artsen empathie nodig?

Darrell Kirch

"Elke patiënt wil dat zijn arts academisch is voorbereid – dat hij de geneeskunde kent die hij moet kennen", zegt Darrell Kirch, president en CEO van de Association of American Medical Colleges (AAMC). "Maar net zo belangrijk is dat ze willen dat hun arts persoonlijke eigenschappen heeft die bijdragen aan hun professionaliteit – wat een patiënt hun 'bedside manner' zou kunnen noemen."

Uit recente studies blijkt inderdaad dat patiënten van wie de arts naar hen luistert en begrip toont voor hun zorgen, de instructies van de arts beter opvolgen, tevredener zijn over hun behandeling en een betere gezondheid hebben – ze herstellen bijvoorbeeld sneller van een verkoudheid en vertonen fysiologische tekenen van een sterker immuunsysteem. En patiënten die hun chirurgen tijdens hun verblijf in het ziekenhuis als zeer zorgzaam beoordeelden, hadden 20 keer meer kans om de uitkomst van hun operatie als positief te beoordelen.

Bovendien blijkt uit onderzoek dat artsen met een hoger niveau van empathie (wat betekent dat ze zich bewust zijn van de emotionele behoeften van hun patiënten en op de juiste manier reageren op hun zorgen) minder stress, cynisme en burn-out ervaren dan artsen met minder empathie.

In het licht van het onderzoek wil Kirch meer artsen opleiden die zorg en gevoeligheid tonen voor hun patiënten. Om dit te bereiken, is een van de stappen die hij en de AAMC nemen, het screenen van hen: ze hebben de MCAT, de toelatingstest voor de medische opleiding, herzien. De test bevat nu een nieuw onderdeel dat de kennis van studenten over de gedragsmatige, sociale en psychologische aspecten van de gezondheidszorg meet – een manier om te peilen hoe goed de achtergrond, psychologie en ervaring van een patiënt hun gezondheid beïnvloeden. Kirch beschouwt deze verandering als belangrijk voor de ontwikkeling van empathische, effectieve genezers.

"Wat medische scholen willen, en wat het land nodig heeft, zijn mensen met een solide academische basis, die bepaalde persoonlijke kwaliteiten hebben en die de diversiteit aan patiënten die ze behandelen waarderen", zegt hij.

Naast de wijzigingen in de MCAT onderzoeken Kirch en zijn team ook andere manieren om de geschiktheid van sollicitanten voor een carrière in de geneeskunde te beoordelen. Dit omvat het inzetten van getrainde interviewers of gestandaardiseerde tests die de reacties van sollicitanten op verschillende arts-patiëntsituaties meten. Ook kunnen scholen sollicitanten beoordelen op persoonlijkere kwaliteiten, zoals hoe ze beslissingen nemen, omgaan met stress en reageren op patiënten met verschillende achtergronden.

“We hebben andere hulpmiddelen nodig … die ons kunnen helpen zien hoe studenten met echte mensen in echte situaties omgaan”, zegt Kirch.

Het screenen van sollicitanten naar een medische opleiding kan een belangrijke eerste stap zijn: als universiteiten bij hun aspirant-artsen letten op eigenschappen als empathie en veerkracht, is de kans kleiner dat ze artsen afleveren die niet over de juiste omgangsvormen beschikken voor optimale zorg – artsen zoals mijn oorspronkelijke orthopedisch chirurg. Maar als empathie het doel is, suggereert onderzoek dat uitgebreide screening niet de enige stap kan zijn.

Hoe empathie in de geneeskunde te ontwikkelen

Meer over gezondheidszorg

Lees het essay van Robert McClure over het behouden van mededogen in de gezondheidszorg .

Lees een interview met Helen Riess van Harvard Medical School over de inspanningen om empathie te bevorderen onder zorgmedewerkers.

Lees over recente onderzoeken naar burn-out bij zorgmedewerkers

Mohammadreza Hojat, directeur van het Longitudinal Study of Medical Education van Thomas Jefferson University, heeft aangetoond dat het niveau van empathie doorgaans afneemt tijdens de medische opleiding, met name in het derde jaar wanneer ze voor het eerst patiënten zien. Dit suggereert dat de afname van empathie meer te maken heeft met wat er tijdens de opleiding gebeurt dan met de vaardigheden die studenten bij toelating bezitten.

"Ik ben het ermee eens dat het toevoegen van een compleet nieuwe schaal aan de MCAT's een heel goed idee is. Hopelijk wordt dit ondersteund door enkele veranderingen in het medisch onderwijs, waarbij de nadruk wordt gelegd op de kunst van het zorgen voor de patiënt", zegt hij.

Hojat is van mening dat geneeskundestudenten meer training nodig hebben in 'cognitieve empathie' – het begrijpen van de ervaringen, zorgen en perspectieven van de patiënt en het vermogen om dat begrip over te brengen. Hij onderscheidt cognitieve empathie (die hij gewoon 'empathie' noemt) van 'affectieve empathie', wat hij 'sympathie' noemt, oftewel de emotionele reactie die een arts kan ervaren als reactie op een patiënt. Verschillende van zijn studies hebben positieve correlaties aangetoond tussen de cognitieve empathie van artsen en verbeterde patiëntresultaten, waaronder een studie waarin diabetespatiënten meer controle over hun ziekte hadden en minder diabetesgerelateerde complicaties die ziekenhuisopname vereisten als hun arts hoog scoorde op cognitieve empathie.

Hojat stelt dat je nooit te veel cognitieve empathie kunt hebben. Te veel affectieve empathie kan echter schadelijk zijn voor goede gezondheidszorg en voor het welzijn van een arts.

"Te veel affectie of emotie kan de prestaties of klinische besluitvorming verstoren", zegt hij. "Artsen moeten niet te emotioneel betrokken raken bij het lijden van patiënten. Als ze te meelevend zijn, zullen ze aan het eind van de dag uitgeput en opgebrand zijn."

Niet per se, zegt Jean Decety, neurowetenschapper aan de Universiteit van Chicago en expert op het gebied van empathie. Hoewel hij het met Hojat en anderen eens is over het belang van cognitieve empathie in de gezondheidszorg, vindt hij dat artsen hun emotionele reacties op patiënten niet moeten negeren, omdat die reacties artsen motiveren om zich om hun patiënten te bekommeren, iets wat patiënten waarderen en waarderen.

"Het belangrijkste aspect van de gezondheidszorg is dat patiënten het gevoel hebben dat hun arts om hen geeft", zegt hij. "Artsen hoeven niet bang te zijn voor hun emoties."

Bovendien lopen artsen die geen zorg voor hun patiënten voelen, zo betoogt hij, een verhoogd, en niet verlaagd, risico op ontevredenheid over hun werk en burn-out. In een recent onderzoek namen Decety en neurowetenschapper Ezequiel Gleichgercht vragenlijsten af ​​bij meer dan 7500 praktiserende artsen en ontdekten dat degenen die aangaven empathische zorg te tonen voor patiënten, significant vaker aangaven tevreden te zijn met hun werk. Bovendien hadden artsen die hun intense emoties ten opzichte van patiënten niet konden reguleren en de behoefte voelden om zich van hen los te maken, een grotere kans op burn-out. Met andere woorden, problemen komen niet voort uit het hebben van gevoelens, maar uit het niet in staat zijn om ze op een positieve manier te beheersen.

Sommige experts stellen ook dat wanneer artsen proberen zich emotioneel los te maken van hun patiënten, de kwaliteit van hun werk daaronder lijdt. Jodi Halpern, hoogleraar bio-ethiek en medische geesteswetenschappen aan de Universiteit van Californië, Berkeley, gelooft dat emotionele afstandelijkheid artsen ervan weerhoudt hun patiënten te begrijpen en belangrijke aanwijzingen te krijgen over wat ze nodig hebben in hun zorg. "Niet voelen" betekent simpelweg dat je eerder geneigd bent te handelen op een manier die het oordeelsvermogen en de luistervaardigheid belemmert", zegt Halpern, auteur van From Detached Concern to Empathy: Humanizing Medical Practice .

Deze stelling wordt ondersteund door een onderzoek uit 2014 , waarin Decety en Gleichgerrcht artsen uit verschillende specialismen en met verschillende jaren praktijkervaring lieten kijken naar video's van patiënten met pijn en hun pijnniveau lieten meten, evenals hun eigen mate van persoonlijke stress. Artsen die al langer praktijkervaring hadden, onderschatten de pijnniveaus van patiënten meer dan jongere artsen, hoewel ze evenveel persoonlijke stress rapporteerden bij het zien lijden van patiënten.

Deze bevindingen, en die uit eerdere studies, suggereren dat artsen die langer in de praktijk werken, het lijden van patiënten mogelijk negeren en daardoor minder accurate diagnoses stellen. Tegelijkertijd beschermt minder aandacht voor het lijden van hun patiënten hen niet per se tegen stress en burn-out.

Bovendien stelt Decety dat affectieve empathie samenhangt met betere diagnoses – en dus met een betere gezondheid van de patiënt – omdat patiënten die hun arts als emotioneel betrokken en betrokken ervaren, meer over zichzelf zullen onthullen. Ze zullen ook meegaander en actiever zijn in hun behandeling, mogelijk omdat een emotioneel empathische arts een gevoel van veiligheid biedt dat de angsten van patiënten kan helpen verminderen.

"Als een patiënt beseft dat u zich niet echt zorgen maakt," zegt hij, "zal dat langdurige gevolgen hebben, zoals geen vertrouwen meer."

In plaats van emotionele onthechting, gelooft Decety dat artsen moeten leren hun eigen empathische gevoelens jegens patiënten te accepteren, maar deze gevoelens niet te verwarren met die van hun patiënten, zodat ze zo goed mogelijk kunnen reageren. Dit belangrijke onderscheidingsvermogen kan lastig zijn wanneer artsen onder stressvolle omstandigheden werken. Met andere woorden: stress – en niet emotie – is de ware vijand van de zorgzame arts.

"Stress speelt een rol bij het verminderen van ons vermogen om het onderscheid tussen onszelf en de ander optimaal en gezond te houden", zegt Decety. "Studies tonen aan dat stress en de hormonen die vrijkomen als we gestrest zijn, niet alleen de hersenfunctie beïnvloeden, maar ook emotionele empathie verstoren."

Omgaan met stress

Stress staat misschien haaks op empathie, maar het is wijdverbreid op medische opleidingen. Volgens een onderzoek uit 2006 van Liselotte Dyrbye van de Mayo Clinic en haar collega's leed bijna de helft van de 545 ondervraagde geneeskundestudenten aan een burn-out, wat onderzoekers definiëren als een staat van emotionele uitputting die wordt gekenmerkt door een gebrek aan motivatie, enthousiasme en efficiëntie op het werk.

Ander bewijsmateriaal legt een verband tussen stress op de medische opleiding en de afname van empathie: in hun analyse uit 2012 van medische studies gepubliceerd van 1980 tot heden, ontdekten onderzoekers Derek Burks en Amy Kobus van de Oregon Health and Science University dat geneeskundestudenten te maken krijgen met een steeds zwaardere werkdruk, hoge eisen en mentoren die afstandelijkheid tonen in de omgang met patiënten – tot het punt dat het empathisch vermogen van studenten zelf afneemt en hun emotionele afstandelijkheid ten opzichte van patiënten toeneemt gedurende hun medische opleiding. Een ander, recenter onderzoek onder artsen bevestigt deze bevinding.

Hoewel Kirch beseft dat geneeskundestudenten veel stress ervaren, gelooft hij ook dat dit grotendeels niet te vermijden is.

"Het is belangrijk om te benadrukken dat er inherente stress is in de geneeskunde en in de zorg voor patiënten", zegt hij. "Dus het doel van een stressvrije voorbereiding voor artsen is niet realistisch."

Een realistischer doel is misschien om geneeskundestudenten en artsen te voorzien van vaardigheden om op een gezonde manier om te gaan met de stress waarmee zij te maken krijgen.

Een van deze inspanningen kan bestaan ​​uit het trainen van contemplatieve oefeningen die de geest kalmeren en concentreren, zoals mindfulnessmeditatie. In hun artikel suggereren Burks en Kobus dat mindfulnesstraining geneeskundestudenten mogelijk hun empathie voor patiënten kan vergroten.

Ten minste één recent onderzoek , uitgevoerd door Neha Harwani en collega's van de Georgetown Medical School, ondersteunt dit idee. Harwani en collega's gaven 118 eerstejaarsstudenten een 11 weken durende cursus 'mind-body'-geneeskunde, inclusief training in mindfulnessmeditatie, begeleide verbeelding en andere technieken om de studenten te concentreren op hun innerlijke ervaringen. Gegevens verkregen vóór en na de cursus toonden een significante toename van mindfulness, positieve emotionele toestanden (zoals inspiratie, interesse of vreugde) en zorg voor anderen, en een significante afname van stress en 'interpersoonlijke reactiviteit', oftewel hoe men reageert op waargenomen negatieve interacties met anderen.

Kirch prijst dit werk over mindfulness en is enthousiast over de bredere toepassingen ervan. Hij wijst ook op andere manieren waarop medische opleidingen proberen de zelfreflectie van artsen te bevorderen, waaronder de lessen zoals die hij gaf aan de medische faculteit van Penn State, getiteld "Patients, Physicians, and Society", waarbij kleine groepen geselecteerde literatuur bestudeerden en reflecteerden op de aard van lijden bij ziekte – hoe dit de stress bij patiënten en hun verzorgers beïnvloedt.

"De cursus legde de basis om studenten beter voor te bereiden op de stress die ze zouden tegenkomen", zegt hij. "Die cursus scoorde altijd hoog bij de studenten, vooral tijdens hun latere klinische ervaringen, waarbij ze terugdachten aan de cursus van het eerste jaar."

Toch valt er waarschijnlijk meer te doen om stressmanagement direct te onderwijzen aan medische opleidingen. Decety gelooft dat aspirant-artsen ' herwaarderingstechnieken ' zouden kunnen gebruiken om met moeilijke emoties om te gaan. Een arts die bijvoorbeeld gefrustreerd raakt tijdens een gesprek met een weerspannige patiënt, zou kunnen leren zijn frustratie te 'herwaarderen' als reactie op tijdsdruk in plaats van op wat de patiënt op dat moment doet, waardoor hij zijn houding ten opzichte van de patiënt kan verzachten. Het doel hiervan zou zijn om artsen te helpen hun emoties beter te begrijpen en te reguleren in plaats van ze simpelweg af te sluiten, wat het risico met zich meebrengt dat ze hun empathische zorg voor patiënten verliezen.

Een recent programma voor empathie-training, genaamd "Empathetics", ontwikkeld door Helen Riess van Harvard Medical School , omvat strategieën om artsen te helpen met het omgaan met moeilijke emoties en heeft veelbelovende resultaten laten zien.

Gebaseerd op de neurowetenschap van empathie, leert Empathetics geneeskundestudenten hoe ze emotionele signalen bij hun patiënten kunnen interpreteren om beter te kunnen inspelen op hun emotionele behoeften. Tegelijkertijd helpt het de studenten hun eigen emotionele reacties te herkennen en te moduleren met behulp van ademhalingsoefeningen en mindfulness. In een recent onderzoek vertoonden artsen in opleiding die het programma volgden, grotere verbeteringen in de door patiënten beoordeelde empathiescores dan artsen die een standaard artsenopleiding volgden. Dit suggereert dat het programma een belangrijke aanvulling kan zijn op de medische opleiding.

Hoewel niet iedereen het eens is over de beste manier om empathie te onderwijzen of hoe je emotionele regulatie kunt verbeteren, is er nu in ieder geval meer consensus onder onderzoekers en professionals over de noodzaak ervan. Twintig jaar geleden sprak niemand over de rol van empathie en emoties in de gezondheidszorg, aldus Halpern, en maakte afstand nemen nog deel uit van de traditionele formule voor een goede dokter.

"Mijn boek is geschreven in de middeleeuwen", zegt ze. "Nu, dankzij al het onderzoek, gebeuren er zoveel meer fantastische dingen om empathie in de medische opleiding te brengen."

En dat is in het belang van ons allemaal.