Erich Fromm Um Listina að Elska

„Að elska án þess að vita hvernig á að elska særir manneskjuna sem við elskum,“ áminnti hinn mikli zenkennari Thich Nhat Hahn í frábærri ritgerð sinni um hvernig á að elska – tilfinning sem er mjög óþægileg í samhengi menningargoðafræði okkar, sem varpar stöðugt ástinni sem eitthvað sem kemur fyrir okkur aðgerðalaust og fyrir tilviljun, eitthvað sem við föllum inn í en eitthvað sem slær okkur í gegnum kunnáttuna , sem slær okkur í gegn. eins og hverja aðra leit að mannlegu ágæti. Misbrestur okkar á að viðurkenna þennan kunnáttuþátt er kannski aðalástæðan fyrir því að ást er svo samofin gremju .

Það er það sem hinn mikli þýski félagssálfræðingur, sálfræðingur og heimspekingur Erich Fromm skoðar í meistaraverki sínu The Art of Loving ( almenningsbókasafn ) frá 1956 - rök fyrir ást sem kunnáttu sem þarf að skerpa á því hvernig listamenn læra verkið á leiðinni til meistarans og krefjast þess af iðkendum þess bæði þekkingu og fyrirhöfn.

Fromm skrifar:

Þessi bók ... vill sýna fram á að ást er ekki tilfinning sem hver sem er getur auðveldlega látið undan sér, burtséð frá því hversu þroskandi hann nær. Það vill sannfæra lesandann um að allar ástartilraunir hans eigi eftir að mistakast, nema hann reyni á sem virkastan hátt að þróa heildarpersónuleika sinn, til að ná afkastamikilli stefnumörkun; að fullnægja í einstökum kærleika er ekki hægt að ná án þess að geta elskað náungann, án sannrar auðmýktar, hugrekkis, trúar og aga. Í menningu þar sem þessir eiginleikar eru sjaldgæfir, hlýtur það að vera sjaldgæft afrek að ná hæfileikanum til að elska.

Fromm telur skekkta skynjun okkar á nauðsynlegu yin-yang ástarinnar:

Flestir sjá vandamálið við ást fyrst og fremst sem það að vera elskaður , frekar en að elska , hæfileika manns til að elska. Þess vegna er vandamálið fyrir þá hvernig á að vera elskaður, hvernig á að vera elskulegur.

[…]

Fólk heldur að það sé einfalt að elska, en að finna rétta hlutinn til að elska - eða vera elskaður af - er erfitt. Þetta viðhorf á sér nokkrar ástæður sem eiga rætur að rekja til þróunar nútímasamfélags. Ein ástæðan er sú mikla breyting sem varð á tuttugustu öld með tilliti til vals á „ástarhlut“.

Áhersla okkar á vali á „ástarhlut,“ heldur Fromm fram, hefur skapað eins konar „ruglingi á milli upphaflegrar reynslu af því að „falla“ ástfanginn, og varanlegs ástands þess að vera ástfanginn, eða eins og við gætum betur sagt, að „standa“ ástfanginn“ – eitthvað sem Stendhal fjallaði um meira en öld fyrr í kenningu sinni um „kristöllun ástarinnar“. Fromm telur hættuna á því að telja neistann vera efnið:

Ef tvær manneskjur sem hafa verið ókunnugar, eins og við öll erum, láta skyndilega múrinn á milli sín brjótast niður og finna til nálægðar, finna einn, er þetta augnablik einingarinnar ein mest spennandi og spennandi upplifun lífsins. Það er öllu dásamlegra og kraftaverki fyrir einstaklinga sem hafa verið lokaðir af, einangraðir, án ástar. Þetta kraftaverk skyndilegrar nánd er oft auðveldað ef það er sameinað eða frumkvæði af kynferðislegri aðdráttarafl og fullkomnun. Hins vegar er þessi tegund af ást í eðli sínu ekki varanleg. Mennirnir tveir kynnast vel, nánd þeirra missir meira og meira kraftaverkaeiginleika sinn, þar til andstæðingur þeirra, vonbrigði, gagnkvæm leiðindi þeirra drepa allt sem eftir er af upphafsspennunni. Samt vita þeir ekki allt þetta í upphafi: í raun taka þeir ákafann af ástúðinni, þetta að vera „brjálaður“ út í hvort annað, til sönnunar á styrkleika ástarinnar, á meðan það getur aðeins sannað hversu mikil einmanaleiki þeirra var á undan.

[…]

Það er varla til nein starfsemi, neitt fyrirtæki, sem er hafið með svo gífurlegum vonum og væntingum, og þó, sem bregst svo reglulega, eins og ástin.

Eina leiðin til að draga úr þessari afrekaskrá um mistök, heldur Fromm fram, er að skoða undirliggjandi ástæður fyrir því að sambandið er á milli trúar okkar um ást og raunverulegrar vélar hennar - sem verður að fela í sér viðurkenningu á ást sem upplýsta iðkun frekar en óverðskuldaða náð. Fromm skrifar:

Fyrsta skrefið sem þarf að taka er að gera sér grein fyrir því að ást er list, rétt eins og að lifa er list; ef við viljum læra að elska verðum við að halda áfram á sama hátt og við verðum að halda áfram ef við viljum læra einhverja aðra list, td tónlist, málverk, trésmíði eða læknisfræði eða verkfræði. Hver eru nauðsynleg skref til að læra hvaða list sem er? Ferlið við að læra list má skipta á þægilegan hátt í tvo hluta: einn, tökum á kenningunni; hitt, vald á æfingunni. Ef ég vil læra læknisfræði, verð ég fyrst að vita staðreyndir um mannslíkamann og um ýmsa sjúkdóma. Þegar ég hef alla þessa fræðilegu þekkingu er ég engan veginn fær í læknisfræðinni. Ég mun verða meistari í þessari list aðeins eftir mikla æfingu, þar til að lokum eru niðurstöður fræðilegrar þekkingar minnar og niðurstöður iðkunar minnar blandað saman í eitt - innsæi mitt, kjarninn í leikni hvers kyns listar. En, fyrir utan að læra kenninguna og framkvæmdina, þá er þriðji þátturinn nauðsynlegur til að verða meistari í hvaða list sem er - að ná tökum á listinni hlýtur að vera algjört áhyggjuefni; það má ekkert annað vera mikilvægara í heiminum en listin. Þetta á við um tónlist, læknisfræði, trésmíði - og ást. Og kannski liggur hér svarið við spurningunni hvers vegna fólk í menningu okkar reynir svo sjaldan að læra þessa list, þrátt fyrir augljós mistök þeirra: þrátt fyrir djúpstæða þrá eftir ást er næstum allt annað talið mikilvægara en ást: velgengni, álit, peningar, kraftur - næstum öll orka okkar er notuð til að læra hvernig á að ná þessum markmiðum, og nánast ekkert að elska.

Í því sem eftir er af hinni endingargóðu The Art of Loving heldur Fromm áfram að kanna ranghugmyndir og menningarfalsanir sem koma í veg fyrir að við náum tökum á þessari æðstu mannlegu færni, og lýsir bæði kenningum hennar og iðkun með óvenjulegri innsýn í margbreytileika mannlegs hjarta. Bættu henni við franska heimspekingnum Alain Badiou um hvers vegna við verðum og verðum ástfangin og Mary Oliver um nauðsynleg brjálæði ástarinnar .