[Allpool on ärakiri kõnest, Mille Dacher Keltner Pidas 
Hakkame kaardistama seda aukartuse evolutsioonilist ajalugu ja hanenahk on see imelik reaktsioon, kus meil on need väikesed lihased juuksefolliikulite ümber, mis kuklal kokku tõmbuvad ja tekitavad teile selle hanenaha tunde. Paljudel imetajate liikidel on piloerektsiooni reaktsioon. Suured ahvid teevad. Nad ajavad oma karva kohevaks. Me hakkame läbi vaatama imetajate liikide hanenaha reaktsiooni. Võite minna tagasi näriliste, nagu rottide juurde. Rotid loodavad end teiste rottidega ühenduse loomiseks, kui nad seisavad silmitsi millegagi, mis tundub ebakindel või ohtlik. See on see varajane märguanne "Lähme koos kollektiiviks, et olla tugevad". Tõenäoliselt räägib see meile natuke aukartuse sügavast päritolust ja sellest, miks meil on see konkreetne reaktsioon väga kollektiivsetele protsessidele.
Kokkuvõtteks – need kolm emotsiooni, kaastunne, tänulikkus ja aukartust – arvan, et need ütlevad meile tõesti, et inimese närvisüsteem ei ole lihtsalt võitlus või põgenemine. Sigmund Freud andis meile suure pärandi: kaks suurt instinkti on seks ja surm. Me ütleksime, et seal on natuke rohkem kui see, eks? Seejärel räägivad nad meile ka sellest, et paljud suured rõõmud elus tulevad teiste teenimisest, et inimmõistus on selleks valmis. Kui väljendate kaastunnet, saate suure hooga vagusnärvi aktivatsiooni ja oksütotsiini. See on suurepärane tunne. Kui näitate kellelegi tänu või jagate oma mõtteid, näitavad sarnased uuringud, et ajus aktiveeruvad premeerimisahelad. "Ma tunnen teiste teenimise üle loomupärast naudingut." Seda leiame ka aukartusega. Me hakkame tegelema neuroteadusliku uuringuga.
Ma arvan, et kogu omakasu mudel eraldiseisvates inimestes jääb kõrvale. Seda ma tahtsingi öelda.
[Küsimuste ja vastuste seanss]
Bill: Kuulsin raadiosaadet peegli puudutuse sünesteesia teemal. See on olukord, kus inimesed on nii empaatilised, et kogevad tegelikult füüsiliselt seda tunnet, mida nad teistes näevad. Kas see kõlab legitiimselt?
Dacher: Jah, emotsionaalse reaktsiooni peegeldamise kohta on palju erinevaid näiteid, mis on jällegi osa eeldusest, et me kõik oleme teistest eraldiseisvad ja erinevad. Mõned kuulsad uuringud olid, et kui ma saan oma nahal põletusi, süttib osa teie ajukoorest, dorsaalne eesmine tsingulaarne ajukoor. See on valu piirkond ja see tähistab: "Vau, sa tunned tõesti füüsilist valu." Kui ma näen, et saate tema nahale füüsilise põletuse, süttib see sama piirkond mu ajus. Kui ma näen, et teid on sotsiaalselt kahjustatud, mis on näiliselt kaugem kui füüsiline valu, süttib seesama mu ajupiirkond. Seda tüüpi nähtus on üks paljudest erinevatest nähtustest, mis näitavad, et minu aju esindab samaaegselt paljusid erinevaid teiste inimeste kogemusi. Naha piirid rikuvad kiiresti taju ja aju esitus.
Jennifer: Kui vaatate uudiseid, on selge, et mõned inimesed ei käitu selgelt kaastundest. Kui see on nii loomulik, siis miks ei ole inimesed üksteise vastu kogu aeg kenad?
Dacher: Noh, evolutsioon toimib individuaalsel varieeruvusel. See on meie valdkonna kanooniline seadus. Ja ma olen väga mures olnud ebavõrdsuse pärast. Oleme tööstusmaailmas kõige ebavõrdsem kultuur – sissetulekute ja kriminaalõigussüsteemi erinevate näitajate osas pole seda võrrelda. Nüüd teame, et ebavõrdsus kahjustab noorte laste närvisüsteemi, hüperaktiveerib tsütokiinide reaktsiooni ja tegelikult piirab aju kasvu otsmikusagaras. Selline teadus, millest ma artiklis Paradoksi võimsus aru andsin, pani mu labori huvi tundma, millised on protsessid, mis tekitavad lühise kaastunnet? Mida me ikka ja jälle leiame, on raha, materialism ja ebavõrdsus – nende sotsiaalsete tegurite mis tahes kombinatsioon – lülitab põhimõtteliselt välja teie kaastundliku reaktsiooni. Ma olen veidi dramaatiline, kuid meil on isegi uuringuid, mis näitavad, et teie vaguse närv ei vallandu, kui näete nälgivat last, kui arvate, et olete teistest inimestest parem. Mind on väga huvitanud, kuidas ebavõrdsus (eriti minust kõrgemate inimeste struktuurne ebavõrdsus) tegelikult õõnestab meie uuritavat prosotsiaalset asja. Näiteks ebavõrdsus rahas õõnestab tänulikkust. Meil on uued andmed, mis näitavad, et mida jõukamaks saan, seda vähem aukartust tunnen. See on väga kaalukas probleem, millele täna mõelda.
Kõneleja: Kas me saame arendada neid omadusi, nagu kaastunne ja tänulikkus?
Dacher: Väga palju ja sellepärast, kui lähete Greater Good Science Centerisse , on nüüd need teaduslikult testitud tavad, mis aitavad teil arendada kaastunnet, empaatiat ja aukartust.
Jonathan: Kohtusin hiljuti kliinilise psühholoogiga, kes oli minu Uberi juht. Ta hakkas mulle rääkima oma uurimistööst Yale'is andestuse kohta, mida ta peab positiivseks emotsiooniks. Huvitav, kas saaksite seda kommenteerida.
Dacher: See on nii ja kui ma õpetan Berkeleys inimõnne , teen tavalist evolutsioonilugu. See on nii tähelepanuväärne. Frans de Waal on see, kes tegi siin paradigmat muutva avastuse. Ta uuris reesusmakaake ja šimpanse, kes suutsid meist tugevate ja suurte hammastega tükkideks rebida. Kui nad tülli lähevad, oli Lääne-Euroopa tavapärane tarkus, et nad peaksid lahku minema ja minema üksteisest võimalikult kaugele. Frans (kes on hollandlane, väga egalitaarne) täheldas, et nad teevad täpselt vastupidist – et šimpansid ja makaagid, kes võitlevad üksteisega, lepivad tegelikult ära! Nad näitavad järeleandmise või nõrkuse žeste. Nad hooldavad üksteist. Nad võtavad omaks. Nad esitlevad oma kintsu üksteisele ja hooldavad kintsu. Ma ei teeks seda inimsuhetes. :) Aga see, mida ta ütles, on see, et meil on leppimise ja andestamise instinkt ning sellel on imetajate juured. Hiljem on ta seda teinud ka teiste liikidega – ja kõik imetajad lepivad konflikti kuumuses, välja arvatud üks? Kassid. Kass ei lepi. Kõigile teie koerasõpradele ütlete: "Ma teadsin seda." :) Mul kasvas hunnik kasse ja nad ei lepi kunagi ära. Nad on nagu "Fsst" ja sina nagu "Ah" ja siis nad kõnnivad minema. See ütleb meile, et meil on konfliktide ja kahjude kuumuses võime näidata nõrkust, omaks võtta ja andestada. Praegu on erinevates laborites tehtud uuringuid, mis uurivad, et inimestel, kus ainuüksi tegutsemine ja andestamise mõttemõtlemine aeglustab stressireaktsiooni. Fred Luskin Stanfordis teeb andeksandmisel väga head tööd. See on suurepärane küsimus, mida uurida.
Nihal: Milline on sellise uurimistöö mõju selles ühiskonnas ja milliseid samme saame idas ja läänes astuda, et meie sotsiaalsed süsteemid loomulikult soodustaksid sellist omavahelist koostööd?
Dacher: Kui uurite ühiskonnakorraldust Hiinas ja Indias viimase 20–30 aasta jooksul koos majanduse laienemisega, tuleb peaaegu tingimata individualism. Individualism on suurepärane. See tutvustab sageli eneseväljendust ja õiguste vabadust ja nii edasi, kuid sellel on palju kulusid. See lõhub kogukonda. Oleme seda teadnud 30 või 40 aastat, vaadates Ameerika Ühendriikide kultuuri. Mõnes mõttes on Nipun ebatavaline, ServiceSpace ebatavaline. Enamik Lääne-Euroopa ameeriklasi ei saa seda kogemust.
Seal on selline majanduslike väärtuste edasiandmine, mis liigub läbi kultuuride ja me näeme, kuidas see kogukondi lõhub. Kui olin viis aastat tagasi Pekingis ja õpetasin ühe päeva hulga juhte, kirjeldasid nad mulle sotsiaalseid hädasid, mis tabasid neid üllatusena, mida olen Ameerika Ühendriikides vaadanud 20 aastat. Näiteks: "Noh, ma elan nüüd teises riigis kui mu naine ja ma ei näe oma lapsi ja meil on ülegraafik ja meil pole puhkust." Ma ütlen: "Tere tulemast majanduskasvu individualismi."
Paljud selle mõtlemise, enese, teenimise ja kaastunde ümbermõtestamise alused pärinevad tõesti idast – hinduist ja budistlikest õpetlastest ning lääne ja ida teadlastest, kes elavad nendes traditsioonides ja teevad uut tüüpi teadust, mis on väga sügavalt ja veenvalt vaidlustanud ja ümber kujundanud lääne arusaamad inimmõistusest. See on huvitav, et anda teile veidi huvitavat ajalugu selle taga, Charles Darwin, kes on väga ebatavaline teadlane, kes ütleb, et kaastunne on meie tugevaim instinkt, oli sügavalt mõjutatud David Hume'ilt, kes oli see suurepärane valgustusajastu filosoof. Nüüd on ajaloolised spekulatsioonid, et David Hume oli 18. sajandil budismiga palju kogenud munkade ümber. Tõenäoliselt sai Hume need ideed lahkuse kohta budismist ja edastas need Darwinile, kes seejärel selle teaduse sünnitas.
Üldiselt olen optimistlik. Individualismil on ka hea külg: õigused ja eneseväljendus. Kuid me peame lihtsalt üles ehitama kogukonnaelu väga olulise teise poole. See on see, millele ma olen selle teadusega tõeliselt pühendunud ning teen palju tööd Facebookis, Google'is ja Apple'is, et panna nad mõtlema tõeliste, sügavate ja tugevate sidemete loomisele.
Nipun: Kas saaksite veidi oma tööst sotsiaalvõrgustiku areenil jagada, sest kõik, kes on olnud osa Interneti-suhtlusvõrgustikust, on teie tööst kaudselt puudutatud?
Dacher: Umbes neli ja pool aastat tagasi juhtis Arturo Facebooki suurt tiiba, mida praegu nimetatakse "Kaitse ja hoolitsege". Nüüd on neil isegi kaastundemeeskonnad, mis on tõesti põnev. Kui nad meid esimest korda tõid, olime ühed esimesed laboriteadlased selles ruumis. Neil on 1,7 miljardit inimest, kes suhtlevad üksteisega, jagavad teavet ja nad küsivad: "Mida me teeme?" Me arvasime: "Noh, siin on see, kuidas saate kasutada lahke keele ja lahke kõne teadust, et luua rohkem kaastundlikku sõnavahetust. Siit saate teada, kuidas saate kaastunde teadust kasutada, et mõelda saidil parematele lahkuminekutele", mis oli nende loodud korralik tööriistakomplekt. "Siin saate kasutada lahkuse teadust, kui keegi sureb, et kureerida kellegi sisu saidil, kui ta on surnud." Aastas sureb mitusada tuhat inimest, kellel on nüüd Facebookis asju, ja see on keeruline küsimus, mida sellega teha. Seejärel aitasime emotikone ja emotikone ning reaktsioone ümber kujundada. Liikudes sellest, mida inimesed ütlesid: "See pole emotsionaalne elu", ja nüüd on neil väike "Ohoo!" Töötame selle kallal. Varuks on veel.
Michelle: Olen maailmas ringi käinud ja mul on pooleldi hiinlannast tütar, kes astub nüüd Wrighti instituuti ja omandab doktorikraadi kliinilises psühholoogias. Minu küsimus on, kuidas näete seda selle kohta, kuidas kultuurirühmad reageerivad teistele kultuurirühmadele? Väga huvitatud globaalsest inimkonnast ja terviku heaolust.
Dacher: Milline suurepärane küsimus, Michelle. Inimesi nagu mina ja Josh Green, kes on omamoodi moraalipsühholoog Harvardis, süüdistatakse sageli selles, et nad suhtuvad inimese närvisüsteemi poolelt. Kõik on hästi. Evolutsioon lõi meisse ka problemaatilised sotsiaalsed tendentsid, nagu genotsiid, nagu vägistamine, ja selle meie-nemad eristamise jaoks on evolutsiooniline argument. Oleme teada saanud, et inimese aju reageerib nägudele, mis erinevad teie omast, ohureaktsiooniga. See on vaid osa meie evolutsioonipärandist. Oleme väikestes rühmades, teistes rühmades, mis olid meist erinevad. Nüüd on üsna selged andmed selle kohta, et Cro-Magnoni liikumise ajal liikus meie evolutsiooni kontekstis vähemalt kuut erinevat tüüpi hominiidi, nii et me põrkusime vastu asjadele, mis olid meiega sarnased, kuid ohtlikud ja mitte meie endi geenidest, kui soovite. Vastame problemaatiliselt. Väljakutse on kasutada neid tööriistu selle täie jõuga ründamiseks. Näete seda tänapäeva Ameerika poliitikas. Sellepärast näitab meie teadus, et vau, looduses väike aukartusepuhang ja olete erinevatele kultuuridele avatum. Väike armastava lahkuse praktika kord päevas, mida saate koolidesse ehitada, äkki langevad teie kahtlused erinevate rahvuste suhtes. See on midagi, mida me ei saa eeldada, et seda on lihtne ületada, ja me peame tõesti jõuga vastu astuma.
Philippe: Mu naine on positiivse psühholoogia arst ja ühel päeval rääkis ta mulle midagi, mis minu arvates oli väga kurb – et inimesed eelistavad kurbi uudiseid, kurbi lugusid rõõmsatele lugudele ja rõõmsatele uudistele. Kas see on nii?
Dacher: Siin on teadus tõesti kasulik. On idee, et inimmõistusele meeldib või pühendab ta rohkem tähelepanu halbadele asjadele kui headele asjadele. Meile meeldivad kurvad uudised rohkem kui head. See oli lihtsalt väide, mille ümber ei olnud palju andmeid. Ma arvan, et see, mida me inimaju kohta õpime, on see, et see reageerib headele asjadele sama võimsalt kui hirmutavatele asjadele. Need on lihtsalt eraldiseisvad süsteemid ajus, mis seda tööd teevad. On palju uusi andmeid, mis näitavad, et näiteks sotsiaalvõrgustikes uudiste edastamise kaudu on kõige levinum see, mis on vinge ja lahke. Tegelikult on tehtud uuringuid selle kohta, milliseid New York Timesi lugusid edastatakse ja neile klõpsatakse, ja aukartust äratavam on see, mis juhtus pärast seda "halb on tugevam kui hea" väitekirja. Ma arvan, et inimmõistus teeb mõlemat. Oleme väga panustatud teadmisse, mis on ohtlik ja murettekitav, mistõttu meie uudistetsüklid pühendavad sellele palju tähelepanu, kuid meil on palju põhjust investeerida sellesse, mis on inspireeriv ja hea, ning me levitame seda ka sotsiaalvõrgustike kaudu. Vastuseks on mõlemad.
Philippe: Mis on teie ees suur väljakutse, mida tahaksite hea meelega lahendada?
Dacher: Kui teeksite suure võrrandi selle kohta, mis kahjustab juhuslikku indiviidi, maailmakodanikku, on kliimamuutus esimene. Ebavõrdsus on seal üleval ja see on väga huvitaval kombel kliimamuutustega läbi põimunud. On lihtsalt selline kasvav teadus, et me oleme pigem egalitaarne liik, ebavõrdsus paneb inimpsüühikale palju kulusid. Ma arvan, et saame teha kümme või kaksteist asja, mis on odavad ja mitteideoloogilised ja mis võivad aidata meil ebavõrdsust vähendada. Muidu on lihtsalt palju uusi andmeid, mis näitavad, et paljud USA sotsiaalsed hädad, alates kiusamisest kuni igemehaiguste ja abieluhädadeni, tulenevad ebavõrdsusest. See on oluline asi, millega tegeleda.
Vajia: Kas palve ja puudutusteaduse vahel on seos?
Dacher: Tead, see on nii huvitav. Enamikus kultuurides hõlmavad austamise ja pühendumise teod enesepuudutamist, kuid need hõlmavad ka asendeid, mis langevad. Nagu kummardus. Irooniline on see, et selline liikumine aktiveerib tegelikult vaguse närvi. Inimesed hakkavad nendes aukartustegudes mõtlema vaimu ja keha liidesele. Need ei ole juhuslikud. Kui lähete maailma erinevatesse paikadesse, näitame oma austust väga sarnasel viisil, oma häälitsusmustrites. Seda me oma kehaga teeme. Teatud asendid on selle protsessi jaoks väga olulised. Tõenäoliselt on selles mingi vaimu-keha liides, mida tuleb veel dokumenteerida.
Bart: Kas olete näinud, et sotsiaalmeedia mõju muudab meid individualistlikuks kui varem? Ja kas suurem individualism toob kaasa kaastunde ja aukartuse veelgi väiksema arengu?
Dacher: Ma alustan kõigepealt teie teise küsimusega. Leiame individualismi, rahast mõtlemise, materialismi ja seejärel kipuvad ebavõrdsus need kaastunde, tänu ja aukartuse emotsioonid lühisesse viima. Nad vähendavad neid mitmesugustes erinevat tüüpi uuringutes. Inimesed on selle pärast pikka aega mures olnud, sellised inimesed nagu Robert Putnam, kes kirjutas kuulsa raamatu "Bowling Alone", kes näitas, et individualismiga kaotate emotsioonid, mis meid üksteisega seovad. Ma arvan, et see on põhjus, miks ma olen teie sarnase individualismi pärast mures.
Siis on uue sotsiaalmeedia mõju meie kogukondlikule identiteedile ja meie kaastundele veel, me ei tea. Me teame rangete andmetega, et Facebooki ühendused on olulised. Need ei ole pealiskaudsed. Need ei ole teist tüüpi suhted, nad on lihtsalt nõrgemat tüüpi suhe. Teame ka seda, et umbes 75% inimeste jaoks annab see Facebookis midagi tahtlikult ellu kutsuda, nagu sõprus. See tõrjub sageli paljusid stereotüüpe laiemas ühiskonnas. Ma arvan, et see on Facebooki jaoks väljakutse, kuidas luua kogemus, kus jagate haavatavamaid asju, osalete võimsamate tänuavaldustega. See on näost näkku suhtlusvõrgustiku pehmem versioon, mis seda kunagi ei asenda ja tööd on palju. Osa sellest on see, et me ei tea.
Sairam: Kas olete oma uurimistöös uurinud intuitsiooni ja sisetunnet?
Dacher: Üks tõeliselt olulisi arenguid, mis sellest tundeteadusest, millesse ma kuulun, tuli, on pikka aega arvanud, et paljud meie kõige olulisemad otsused on need ratsionaalsed, kaalutlevad otsused. Teadlased usuvad ausalt, et kui me otsustame kedagi karistada või otsustame majanduspoliitika või kandidaadi poolt hääletada, loeme kokku kõik kulud ja tulud, arvutame tõenäosused ja teeme oma otsused. Kuid inimesed ei liigu maailmas lihtsalt nii. See on täiesti uus Josh Greeni, Danny Kahnemani ja John Haidti liikumine, kes on mu sõber, moraalipsühholoogias, mis näitab, et meie soolestik on evolutsiooni käigus varustatud nende sügavate reaktsioonidega, mis juhivad meie otsuste tegemist. Kui jõuate kaastundeseisundisse, on meil terve rida uuringuid, mis näitavad, et see paneb teid nägema inimeste vahel rohkem sarnasusi, muudab teid andestavamaks ja olete vähem huvitatud kättemaksust. Jean-Paul Sartre'il on see suurepärane tsitaat, kus ta räägib sellest, kuidas kõhutunne toovad esile need maagilised muutused, mille abil te maailma vaatate. Kui olete kaastundlikus mõtteviisis, suunab see kõikvõimalikke otsuseid väga süstemaatiliselt ja see kehtib ka teiste emotsioonide kohta. Oleme hakanud mõtlema tundele ja intuitsioonile. See on suur kirjandus.
Hemi: Kas on mingeid tehnikaid kiireks leppimiseks, et toetuda oma tähelepanekutele primaatidega ja andestamisele?
Dacher: Noh, siin saame tõesti inimliku kaastunde piire nihutada, eks? Kui ma õpetan andestust vanemale publikule, on mul tavaliselt keegi, kes on holokaustis kaotanud sugulasi. Kas propageerite nendes kontekstides kaastunnet ja andestust? Te jõuate nendesse tõeliselt keerulistesse andestustehnikate äärmustesse, mis puudutavad seda, kuidas te sellise kahjuga toime tulete. See, mida me sellest õppisime, pärineb Fred Luskini tööst ja andestamiseks on need praktilised sammud, mille eesmärk on mõista, miks see inimene teile haiget tegi, mõelge läbi kannatuste vormid, mis selle kahjuliku teoni viisid, et võtta hetk aega ja mõista, et te ei näe neist seda puhast vaadet, kui nad taastatakse oma algsesse seisundisse. Kuid see on keerulisem vaade ja see on osa loost. Lisaks on olemas sotsiaalsed tavad, millega saate tegeleda, mida inimesed rakendavad Rwandas ja Tõde lepituskomisjonis Lõuna-Aafrikas, kus see puudutab taastavat õiglust – mille kallal töötan vanglates, mis väljendab tõesti teie kaebusi, kuulab ja kuulab sügava austusega, kui teile on tehtud kahju, ühendades ohvri ja kurjategija. On neid tehnikaid, mis hakkavad levima ja mis annavad päris häid tulemusi.
Richard: Ma tean mõnda inimest, kes on väga mures näost näkku suhtlemise taandumise pärast digimaailma. Nende mure seisneb selles, et võib-olla ei arene emotsionaalsed oskused ja mida vähem suudavad inimesed sotsiaalselt toimida, seda rohkem nad taanduvad ja et kui teismeiga saabub ja kõik hormoonid sisse löövad, lähevad asjad päris halvasti. Ma lihtsalt ei tea, kas teil on selle valdkonna kohta mingeid mõtteid olnud või teate mingeid uuringuid või midagi.
Dacher: Jah, paljud inimesed on selle pärast tõesti mures ja meil pole veel empiirilisi andmeid. Ma vihjasin mõnele, mis tähendab, et laste jaoks on võti kasutada uusi platvorme tahtlikult ja aktiivselt, mitte passiivselt. Kui lähete sisse ja mõtlete: "See on viis, kuidas ma jagan Facebooki kaudu teavet, mis mulle tõesti oluline on", on see väga sisukas kogemus, kus edastate poliitilisi uudiseid või sotsiaaluudiseid vms. Tulevad olema kontekstid ja teatud isikud, kes tõesti ei saa sellisest kogemusest kasu. Facebook tähendab paljudes erinevates riikides palju erinevaid asju, eks? Paljudes maailma paikades on see uudis ja see, kuidas inimesed maailmas toimuvast aru saavad. Mujal maailmas on see, kuidas naised patriarhaalse vägivalla vastu võitlemiseks omavahel sidemeid loovad, ja see on hästi dokumenteeritud. Ameerika Ühendriikides on see oma parimatel hetkedel üksinduse fooliumiks või vastukaaluks. Kakskümmend aastat tagasi seisid ameeriklased silmitsi üksinduse epideemiaga. Sõna otseses mõttes oli see sotsiaalteaduste üks keskseid probleeme – keskmine Ameerika teismeline veedab neli kuni kuus tundi päevas üksi telekat vaadates. Facebook on tulnud ja asendanud selle teistsuguse kogemusega. Vaatame, kuhu me selle eeliste osas jõuame. Olen pisut optimistlikum kui enamik inimesi, kuna arvan, et kui see on õigesti kavandatud, ühendab see meid eemal, mis on osa meie inimlikust sidemest, kuid ei asenda kunagi näost näkku. Eks me näe. Ma võin surmtõsiselt eksida.
Bruce: Mis on teie arvates seos nende põhiliste põhiemotsioonide vahel, mis pärinevad meie ajaloost, meie pärandist ja sellest, kuidas need võivad kokku tulla narratiivides ja lugudes, mida me oma elu ümber ehitame?
Dacher: Ma pean homme keskkoolis avakõne ja täpselt seda ma ütlen. Mul on emotsioonide õpiku kaasautor Keith Oatley, kes on ka romaanikirjanik, auhinnatud romaanikirjanik ja kognitiivteadlane. See on tema väitekiri ja ma arvan, et see on parim viis mõelda nendele kirgedele, millest me oleme rääkinud – ilust aukartusest kaastundeni tänutundest hirmuni vihani, arvatavasti 15 või 20 neist –, et need on tõesti lood. Antropoloogid kirjutasid sellest palju, et emotsioonid on väikesed draamad, mis teil on. Ja me kõik oleme geneetiliselt kujundatud teatud emotsioonide poole kalduma. Mõned teist võivad tõesti tunda, et aukartus on määrav emotsioon. Teised, kaastunne, teised, tänulikkus vms. Nende emotsioonide kogemused loovad neid suuri elujutustusi. Minu jaoks on kaastunne midagi, mida mu ema mulle andis. Nad ütlevad mulle, et pean olema inimeste kannatuste lähedal ja selle nimel tööd tegema, et tunda end elus. Ma lihtsalt pean. Pean lihtsalt vanglasse sattuma ja rääkima inimestega, kes on üksikvangistuses või mis teil on, ja see on lihtsalt mu elu jutustus. Teiste jaoks võib see olla meeleline ilu, eks? Kogu teie elu korraldatakse selle kire ümber ja see on neuroteaduslikult mõttekas, st teadmised on talletatud emotsionaalsetes struktuurides, teie emotsioonid juhivad seda, mida te maailmas vaatate. Kui olete aukartustäratav inimene, näete kõikjal aukartust, eks? Sa ütled: "See lühter ja valgusmustrid ning vaadake neid varje." Iluinimene ütleb: "Ma ei saa sellest aru. Kas saaksite mulle veel süüa anda." :) Meil pole selle kohta suuri andmeid, aga ma arvan, et sinna see valdkond läheb, et need on elulood. Keith Oatley ja teised inimesed on märkinud, et kui analüüsida lugusid, mida üle maailma räägitakse, kipuvad need olema seotud teatud emotsioonidega. Seal on tragöödiad ja komöödiad ja inspireerivad lood ning lood ebaõiglusest, mille keskmes on emotsioonid.
Ron: Ma mõtlen, kas on tehtud empiirilisi uuringuid riigi juhi võimaliku mõju kohta oma kodanike psüühikale? Sa tead, kuhu ma sellega lähen. :)
Dacher: See on naljakas, kui ärritunud me sellel väga segasel ajal oleme. Ma arvan, et ausalt öeldes oleme teatud sotsiaalsete, majanduslike tingimustega näinud seda vähest esilekerkimist lääne fašismikultuurides. Fašismil on emotsionaalne tuum, mis on olnud teistsuguste inimeste vastumeelsus, hirmu õhutamine ja kiusamislaad. On politolooge, kes räägivad rahvuslikust meeleolust, mis meil on väga arusaadavatel põhjustel ja mis meie kui kultuuri tunnetes kõikub. Ma muretseksin selle pärast, mis saab siis, kui see konkreetne juht võidab ja mida see psüühikale teeks. Seda oleks huvitav uurida.
Priya: Kaks aastat tagasi tegin ühe kümnepäevasest meditatsiooniretriidist ja see oli aukartust äratav. Seejärel alustasin ülikoolis õppimist ja püüdsin oma ühiselamutoas leida kümme minutit tundide vahel, et mediteerida, ja see oli hoopis teistsugune kogemus. Kas arvate, et on olemas võimalus, et pole vaja isegi nahk-naha kontakti, vaid midagi sellist nagu vibratsioonid teiste inimestega koosolemise õhus, millel võib olla selline aukartust äratav mõju?
Dacher: Vau. Mida me teeme, on see, et kui ma istun teiega ja teil on teie imelised poosid, naeratused ja kaunid näoilmed, imendub see lihtsalt minu närvisüsteemi ja sensoorse teabe kaudu. Paljude hüvede jaoks pole vaja nahk-naha kontakti. Te pakute välja radikaalsema idee, mis praegu on väljaspool seda, mida me oskame mõõta, kuigi tõenäoliselt võiksite teha teatud tüüpi magnetikiirgust või mis iganes see on, või keegi oleks seal, kes aktiveeriks mu vagusnärvi. Kui teete selle avastuse, saate kuulsaks teadlaseks. :) Kas see on võimalik? ma arvan küll. Olen sellele avatud. 90% universumist on nähtamatu ja tume energia, seega on igasuguseid protsesse, mida me ei mõõda ega fikseeri.
Gayathri: Ma tunnen, et omakasu on mõnevõrra valesti suunatud. Kas ahnuse, materialismi, isolatsiooni asemel võib see keskenduda aukartusele meie keha vastu?
Dacher: Kui ma teie küsimusest õigesti aru saan, on üks asi, mille see vestlus minu arvates fookusesse toob, on see, kus me leiame elust rõõmu ja tähendust. Inimese ajus on huvitav see, et meil on preemiate ring, mis rõõmustab ja süttib ning pakub meile naudingut paljudest omakasupüüdvatest asjadest: toit ja mõnus puudutus ja intiimne kontakt, sõprus ja muusika ja muu selline. Kuid see uus teadus, millest oleme rääkinud, näitab, et me aktiveerime ka neid omakasu pakkuvaid võrgustikke ajus, teenides teisi, jagades ressursse, tehes koostööd, andestades, väljendades tänu, tundes kaastunnet. Ma arvan, et terve vaim on nende jõudude hea tasakaal. Teie valesuunaline tähelepanek on tõesti väide selle kohta, mida me individualismi pärast muretsesime, millest paljud teist on täna rääkinud. Võtame selle väga rikkaliku aju, mis võib nautida nii paljusid erinevaid asju, ja nullime selle Pottery Barni diivanil. eks? Me ütleme: "See on minu elu võti." See paratamatult ebaõnnestub, seega peame seda uuesti laiendama, nagu teie soovitate, et suunata see õigetele põhjustele.
[Aplaus]
Ma lahkun tsitaadi variatsiooniga, mille mu ema andis mulle Percy Shelleyst, kes on suurepärane luuletaja. See on tsitaat raamatust "Luule kaitseks" ja ma arvan, et see kajastab meie inimmõistuse tõeliselt huvitavat ja tähelepanuväärset võimet. "Moraali suur saladus on armastus ja oma olemusest väljumine ning selle ilusa tuvastamine, mis eksisteerib mõtetes, tegudes või inimeses, mis pole meie oma." Shelley ütleb, et inimmõistusel on see tõeliselt uskumatu, enneolematu võime leida teistes inimestes ilu ja rõõmu ning ma arvan, et see on tõesti selle õhtu tuum; Nipunile, mu kallis sõber; ja sinuga koosolemisele. Tänan teid väga.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION