[Mai Jos Este O Transcriere a Unei discuții Pe Care Dacher Keltner A

au toxine în corpul tău, dar dacă sistemul tău de citokine este mereu activ, este o veste foarte proastă pentru sănătatea umană. Uimirea liniștește acel sistem , ceea ce este cu adevărat incredibil. Lucrăm acum cu veterani care au PTSD și copii din centrul orașului din Oakland și Richmond, care nu au voie să iasă afară. Constatăm că o zi de rafting calmează răspunsurile cortizolului și citokinelor în aceste comunități cu resurse insuficiente.

Începem să trasăm această istorie evolutivă a uimiei, iar pielea de găină este acest răspuns ciudat în care avem acești mușchi mici în jurul foliculilor de păr care se contractă în ceafa și îți oferă acea senzație de piele de găină. Multe specii de mamifere au răspunsul de piloerecție. Marile maimuțe fac. Își pufă blana. Începem să facem o revizuire a răspunsului pielea de găină la speciile de mamifere. Puteți merge până la rozătoare, ca șobolanii. Șobolanii piloerectează pentru a se conecta la alți șobolani atunci când se confruntă cu ceva care pare incert sau periculos. Este această semnalare timpurie a „Să ne unim în colectiv pentru a fi puternici”. Probabil că asta ne va spune puțin despre originile profunde ale admirației și de ce avem acest răspuns special la procesele foarte colective.

Pentru a încheia, aceste trei emoții, compasiune și recunoștință și uimire, cred că ne spun cu adevărat că sistemul nervos uman nu este doar luptă sau fuga. Sigmund Freud ne-a dat o mare moștenire: cele două mari instincte sunt sexul și moartea. Am spune că există puțin mai mult decât atât, nu? Apoi, ei ne mai spun că multe dintre marile plăceri ale vieții vin din slujirea altora, că mintea umană este pregătită să facă acest lucru. Când îți exprimi compasiune, primești această mare val de activare a nervului vag și oxitocină. Se simte grozav. Când arătați recunoștință față de cineva sau împărtășiți, studii similare arată că obțineți activare în circuitele de recompense din creier. „Găsesc o plăcere inerentă în a-i sluji pe alții”. Vom găsi asta și cu uimire. Suntem pe cale să ne angajăm în studii neuroștiințifice.

Întregul model de interes personal în indivizi separati cred că va scădea pe margine. Asta am vrut să spun.

[Sesiune de întrebări și răspunsuri]

Bill: Am auzit un program radio pe tema sinesteziei atingerii în oglindă. Este această situație în care oamenii sunt atât de empatici încât experimentează fizic senzația pe care o văd la alții. Sună legitim?

Dacher: Da, există o varietate de demonstrații diferite ale acestui tip de oglindire a răspunsului emoțional care, din nou, fac parte din această subminare a presupunerii că suntem cu toții separați și diferiți de ceilalți. Unele dintre studiile celebre au fost, dacă mă ars pe pielea mea, o parte a cortexului tău, cortexul cingulat dorsal anterior, se aprinde. Aceasta este regiunea durerii și reprezintă „Wow, chiar simțiți durere fizică”. Dacă văd că ai o arsură fizică pe pielea lui, aceeași regiune din creierul meu se luminează. Dacă văd că ești rănit social, ceea ce este aparent mai îndepărtat decât durerea fizică, aceeași regiune a creierului meu se luminează. Acest tip de fenomen este unul dintre multele tipuri diferite de fenomene care arată că creierul meu reprezintă foarte simultan multe experiențe diferite ale altor oameni. Granițele pielii sunt rupte rapid de percepție și reprezentare a creierului.

Jennifer: Dacă te uiți la știri, este clar că unii oameni clar nu acționează din compasiune. Dacă este atât de natural, de ce oamenii nu sunt drăguți unul cu celălalt tot timpul?

Dacher: Ei bine, evoluția operează pe variabilitatea individuală. Este un fel de lege canonică în domeniul nostru. Și am fost foarte îngrijorat de inegalitate. Suntem cea mai inegală cultură din lumea industrializată -- nu există nicio comparație, într-o varietate de valori diferite în ceea ce privește veniturile și sistemul de justiție penală. Știm acum că inegalitatea dăunează sistemului nervos la copiii mici, hiperactivează răspunsul citokinelor și, de fapt, restricționează creșterea creierului în lobii frontali. Acest tip de știință, despre care raportez în Puterea Paradoxului, a determinat laboratorul meu să fie interesat de care sunt procesele care scurtcircuita compasiunea? Ceea ce găsim din când în când sunt banii, materialismul și inegalitatea -- orice combinație a acelor factori sociali -- practic va opri răspunsul tău plin de compasiune. Sunt puțin dramatic, dar avem chiar și studii care arată că nervul tău vag nu se va declanșa când vezi un copil care moare de foame, dacă crezi că ești mai bun decât alți oameni. Am fost foarte interesat de modul în care inegalitatea (în special, inegalitatea structurală dintre oamenii de deasupra mea) subminează cu adevărat lucrurile pro-sociale pe care le studiem. De exemplu, inegalitatea în bani subminează recunoștința. Avem date noi care arată că, cu cât devin mai bogat, cu atât mă simt mai puțin uimitor. Este o problemă foarte convingătoare la care să te gândești astăzi.

Vorbitor: Putem dezvolta aceste calități, cum ar fi compasiunea și recunoștința?

Dacher: Foarte mult, și de aceea, dacă mergi la Greater Good Science Center , acum există aceste practici testate de știință care te ajută să-ți dezvolți compasiunea, să-ți dezvolți empatia, să crezi uimire.

Jonathan: Am întâlnit recent un psiholog clinician, care era șoferul meu Uber. A început să-mi povestească despre cercetările lui la Yale despre iertare, pe care o vede ca pe o emoție pozitivă. Mă întreb dacă ai putea comenta asta.

Dacher: Este, iar când predau fericirea umană la Berkeley, fac povestea obișnuită a evoluției. Este atât de remarcabil. Frans de Waal este cel care a făcut aici descoperirea de schimbare a paradigmei. Studia macacii rhesus și cimpanzeii, care puteau să-i facă bucăți pe oricare dintre noi, cu dinți puternici și mari. Când intră în lupte, înțelepciunea convențională a Europei de Vest era că ar trebui să se separe și să se îndepărteze cât mai mult unul de celălalt. Ceea ce a observat Frans (care este olandez, foarte egalitar) este că ei fac exact opusul -- că cimpanzeii și macacii care se luptă între ei se împacă! Ei vor arăta gesturi de sprijin sau slăbiciune. Se vor îngriji unul pe altul. Se vor îmbrățișa. Își vor prezenta crupa unul altuia și își vor îngriji crupa. Nu aș face asta în treburile umane. :) Dar ceea ce a spus el este că avem acest instinct de a împăca și de a ierta, și asta are aceste rădăcini de mamifere. Ulterior, a făcut asta cu alte specii - și toate mamiferele se împacă în focul conflictului, cu excepția uneia? Pisicile. Pisica nu se împacă. Pentru toți iubitorii de câini, spuneți „Știam asta”. :) Am crescut o grămadă de pisici și nu se împacă niciodată. Ei sunt de genul „Fsst”, iar tu ai fi ca „Ah”, apoi ei vor pleca. Ceea ce ne spune este că avem această capacitate în căldura conflictelor și a vătămării de a arăta slăbiciune, de a îmbrățișa și de a ierta. Există acum studii în diferite laboratoare care explorează acest lucru la oameni, unde doar acționarea, angajarea într-o contemplare mentală a iertării, va încetini răspunsul la stres. Fred Luskin de la Stanford face o muncă foarte bună cu privire la iertare. Este o întrebare grozavă de explorat.

Nihal: Care este impactul pe care acest tip de cercetare are în această societate și ce pași putem face, în Est și Vest, pentru ca sistemele noastre sociale să promoveze în mod natural acest tip de cooperare între ele?

Dacher: Dacă studiezi organizarea socială în China și India în ultimii 20-30 de ani cu expansiune economică, aproape neapărat vine individualismul. Individualismul este grozav. Introduce adesea auto-exprimarea și libertatea drepturilor și așa mai departe, dar are multe costuri. Se distruge comunitatea. Știm asta de 30 sau 40 de ani, privind cultura Statelor Unite. În unele privințe, Nipun este neobișnuit, ServiceSpace este neobișnuit. Majoritatea americanilor din Europa de Vest nu au această experiență.

Există această transmitere a valorilor economice care se mișcă prin culturi și putem vedea cum ea descompune comunitățile. Când am fost la Beijing în urmă cu cinci ani și am învățat o grămadă de lideri pentru o zi, ei îmi descriau bolile sociale care îi luau prin surprindere la care mă uit de 20 de ani în Statele Unite. De exemplu, „Ei bine, acum locuiesc într-o altă parte a țării decât soția mea și nu pot să-mi văd copiii și suntem supraprogramați și nu avem timp liber”. Eu zic: „Bine ați venit la individualismul expansiunii economice”.

Multe dintre bazele acestei gândiri, a regândirii sinelui, a serviciului și a compasiunii, vin cu adevărat din Est -- savanți hinduși și budiști și oameni de știință occidentali și estici care trăiesc în acele tradiții și fac un nou tip de știință care a provocat și remodelat concepțiile occidentale despre mintea umană foarte profund și convingător. Este interesant, doar pentru a vă oferi o mică istorie interesantă în spatele acestui lucru, Charles Darwin, care este un om de știință foarte neobișnuit care spune că simpatia este cel mai puternic instinct al nostru, a fost profund influențat de David Hume, care a fost acest mare filozof al Iluminismului. Există acum speculații istorice că David Hume stătea în preajma unor călugări care au avut multă experiență cu budismul în secolul al XVIII-lea. Probabil că Hume a primit aceste idei despre bunătate din budism și le-a transmis lui Darwin, care apoi a dat naștere acestei științe.

Sunt optimist, per total. Există o latură bună a individualismului: drepturile și exprimarea de sine. Dar trebuie doar să reconstruim cealaltă parte foarte importantă a vieții comune. Acesta este ceea ce mă angajez cu adevărat cu această știință și lucrez mult la Facebook, Google și Apple pentru a-i determina să se gândească la construirea de legături reale, profunde și puternice.

Nipun: Poți împărtăși puțin despre munca ta în arena rețelelor sociale, deoarece toți cei care au făcut parte dintr-o rețea socială online au fost indirect atinși de munca ta?

Dacher: În urmă cu aproximativ patru ani și jumătate, Arturo a condus o mare aripă a Facebook numită ceea ce se numește acum „Protejează și îngrijește”. Acum au chiar și echipe de compasiune, ceea ce este cu adevărat interesant. Când ne-au adus prima dată, am fost unii dintre primii oameni de știință de laborator din acest spațiu. Au 1,7 miliarde de oameni care se conectează între ei, împărtășesc informații și spun: „Ce facem?” Ne-am spus: „Ei bine, iată cum poți folosi știința limbajului amabil și a vorbirii amabile pentru a construi schimburi mai pline de compasiune. Iată cum poți folosi știința compasiunii pentru a te gândi la despărțiri mai bune pe site”, care a fost un set frumos de instrumente pe care ei le-au construit. „Iată cum poți folosi știința bunăvoinței când cineva moare, pentru a păstra conținutul cuiva de pe site atunci când acesta a murit.” Există câteva sute de mii de oameni pe an care mor și acum au lucruri pe Facebook și este o întrebare complicată despre ce faci cu asta. Apoi, am ajutat la reproiectarea emoji-urilor, emoticoanelor și reacțiilor . Trecând de la asta, pe care oamenii au spus: „Asta nu e viața emoțională”, iar acum au un mic „Woa!” Lucrăm la asta. Mai sunt în magazin.

Michelle: Am făcut înconjurul lumii și am o fiică pe jumătate chineză care acum intră la Institutul Wright pentru a obține un doctorat în psihologie clinică. Întrebarea mea este, cum vedeți acest lucru aplicabil modului în care grupurile culturale reacționează la alte grupuri culturale? Foarte interesat de entitatea umană globală și de bunăstarea întregului.

Dacher: Ce întrebare grozavă, Michelle. Oameni ca mine și Josh Green, el este un fel de psiholog moral la Harvard, sunt adesea acuzați că sunt pollyannish cu privire la sistemul nervos uman. Totul e bine. Evoluția a construit în noi tendințe sociale problematice, cum ar fi genocidul, violul, și există un argument evolutiv pentru această distincție între noi și ei. Ceea ce am învățat este că creierul uman răspunde la fețele care sunt diferite de ale tale cu un răspuns la amenințare. Aceasta este doar o parte din moștenirea noastră evolutivă. Suntem în grupuri mici, alte grupuri care erau diferite de noi. Acum există date destul de clare că au existat cel puțin șase tipuri de hominide distincte care se mișcau atunci când Cro-Magnon se mișca, în contextul evoluției noastre, așa că ne lovim de lucruri care erau similare cu noi, dar periculoase și nu ale propriilor noastre gene, dacă vreți. Răspundem problematic. Provocarea este să folosiți aceste instrumente pentru a ataca această forță completă. O vezi astazi in politica americana. De aceea, știința noastră arată, wow, o mică explozie de uimire în natură și ești mai deschis către diferite culturi. O mică practică de bunătate iubitoare o dată pe zi, pe care o puteți integra în școli, brusc vă scade suspiciunile față de diferite etnii. Este ceva despre care nu putem presupune că este ușor de transcendet și trebuie să ne mișcăm cu forță împotriva.

Philippe: Soția mea este doctor în psihologie pozitivă și, într-o zi, mi-a spus ceva ce mi s-a părut foarte trist -- că oamenii preferă veștile triste, poveștile triste decât poveștile fericite și veștile fericite. Chiar așa?

Dacher: Aici știința este cu adevărat utilă. Există ideea că minții umane îi place sau acordă mai multă atenție lucrurilor rele decât lucrurilor bune. Ne plac veștile triste mai mult decât cele bune. Asta a fost doar o afirmație cu nu prea multe date în jurul ei. Cred că ceea ce învățăm despre creierul uman este că răspunde la fel de puternic la lucrurile bune ca și la lucrurile înfricoșătoare. Sunt doar sisteme separate din creier care fac această activitate. Există o mulțime de date noi care arată, de exemplu, ceea ce este cel mai viral prin transmiterea de știri în rețelele sociale este ceea ce este minunat și amabil. Există, de fapt, studii despre ce fel de povești ale New York Times sunt transmise și pe care se face clic, și este mai uimitor ceea ce s-a întâmplat după această teză „răul este mai puternic decât bine”. Cred că mintea umană face ambele. Suntem foarte investiți în a cunoaște ceea ce este periculos și îngrijorător, așa că ciclurile noastre de știri acordă multă atenție acestui lucru, dar avem multe motive să fim investiți în ceea ce este inspirator și bun și răspândim asta și prin rețelele de socializare. Sunt ambele, ca răspuns.

Philippe: Care este o mare provocare în fața ta pe care ți-ar plăcea să o poți rezolva?

Dacher: Dacă ar fi să faci marea ecuație a ceea ce dăunează individului întâmplător, cetățeanului lumii, schimbările climatice sunt prima. Inegalitatea este chiar acolo, și este împletită cu schimbările climatice, foarte interesant. Există doar această știință în creștere, suntem mai mult o specie egalitară, inegalitatea impune o mulțime de costuri asupra psihicului uman. Cred că există zece sau douăsprezece lucruri pe care le putem face, care sunt ieftine și neideologice, care ne pot ajuta să luăm în față inegalitatea. În caz contrar, există doar o mulțime de date noi care arată că multe dintre problemele sociale din Statele Unite, de la hărțuire la bolile gingiilor și la suferința conjugală, provin din inegalitate. Acesta este un lucru important de abordat.

Vajia: Există o legătură între rugăciune și știința atingerii?

Dacher: Știi, este atât de interesant. În majoritatea culturilor, actele de reverență și devotament implică atingerea de sine, dar implică și posturi care coboară. Ca o plecăciune. În mod ironic, acest tip de mișcare activează de fapt nervul vag. Oamenii încep să se gândească la interfața minte-corp în aceste acte de reverență. Nu sunt aleatorii. Dacă mergi în diferite părți ale lumii, ne arătăm reverența în moduri foarte asemănătoare, în tiparele noastre de vocalizare. Asta facem cu corpul nostru. Anumite posturi sunt foarte importante pentru acest proces. Probabil că există o interfață minte-corp care nu a fost încă documentată.

Bart: Ați văzut că impactul rețelelor sociale ne face individuali decât înainte? Și mai mult individualism duce la o dezvoltare și mai mică a compasiunii și a venerației?

Dacher: Voi începe mai întâi cu a doua ta întrebare. Ceea ce găsim este individualismul, gândirea la bani, materialism și apoi inegalitatea tind să scurtcircuitează aceste emoții de compasiune, recunoștință și venerație. Ei le diminuează într-o varietate de tipuri diferite de studii. Oamenii sunt îngrijorați de acest lucru de mult timp, oameni precum Robert Putnam, care a scris această celebră carte Bowling Alone, care a arătat că, odată cu individualismul, pierzi emoțiile care ne leagă unul de celălalt. Cred că de aceea sunt îngrijorat de individualismul ca tine.

Apoi, efectele noilor rețele sociale asupra identităților noastre comunale și a compasiunii noastre sunt încă, nu știm. Știm cu date riguroase că conexiunile Facebook contează. Nu sunt superficiali. Nu sunt un fel de relație diferit, sunt doar un tip de relație mai slab. De asemenea, știm că, pentru aproximativ 75% dintre oameni, dacă faci cu adevărat lucruri intenționate pe Facebook, îți va oferi stimulente la fel ca o prietenie. Asta contracarează adesea o mulțime de stereotipuri în societatea mai largă. Cred că atunci reprezintă o provocare pentru Facebook, care este modul în care creezi o experiență în care împărtășești lucruri mai vulnerabile, te implici în expresii de recunoștință care sunt mai puternice. Este o versiune mai moale a unei rețele de socializare față în față, care nu o va înlocui niciodată și este mult de lucru. O parte este că nu știm.

Sairam: Ați explorat intuiția și instinctul în cercetarea dvs.?

Dacher: Una dintre evoluțiile cu adevărat importante care a rezultat din această știință a emoției din care fac parte este, de mult timp, am crezut că multe dintre cele mai importante decizii pe care le luăm sunt aceste decizii raționale, deliberative. Oamenii de știință cred cu sinceritate că atunci când decidem să pedepsim pe cineva sau ne hotărâm cu privire la o politică economică sau pentru ce candidat să votăm, calculăm toate costurile și beneficiile, calculăm probabilitățile și luăm deciziile. Dar nu așa se mută oamenii prin lume. Există această mișcare cu totul nouă a lui Josh Green, Danny Kahneman și John Haidt, care este un prieten de-al meu, în psihologia morală, care arată că intestinul nostru este echipat, prin evoluție, cu aceste reacții profunde care ne ghidează luarea deciziilor. Când intri într-o stare de compasiune, avem o întreagă linie de studii care arată că te face să vezi mai multe asemănări între oameni, te face mai iertător, ești mai puțin probabil să fii interesat de pedeapsa retributivă. Jean-Paul Sartre are acest citat grozav în care vorbește despre felul în care intestinele produc aceste transformări magice prin care privești lumea. Când ești în mentalitatea plină de compasiune, ghidează tot felul de decizii în moduri foarte sistematice, iar asta este valabil și pentru alte emoții. Am început să ne gândim la sentiment și intuiție. Este o literatură mare.

Hemi: Pentru a construi pe baza observației tale cu primatele și a iertării, există tehnici de reconciliere rapid?

Dacher: Ei bine, aici putem depăși cu adevărat limitele compasiunii umane, nu? Când predau iertarea unui public mai în vârstă, de obicei voi avea pe cineva care și-a pierdut rudele în Holocaust. Promovați compasiunea și iertarea în acele contexte? Intri în aceste extreme foarte complicate ale tehnicilor de iertare, despre modul în care treci prin acest tip de rău. Ceea ce am învățat în asta vine din munca lui Fred Luskin și există acești pași practici pentru iertare, despre a înțelege cu adevărat de ce persoana ți-a făcut rău, gândiți-vă la formele de suferință care au condus la acel act dăunător, să luați un moment și să recunoașteți că nu veți avea această viziune curată asupra ei în care va fi readus la starea inițială. Dar este o viziune mai complicată și asta face parte din poveste. Apoi, există practici sociale pe care le poți implica în acele persoane puse în practică în Rwanda și Comisia Adevărul în Reconciliere din Africa de Sud, unde este vorba despre justiția restaurativă -- la care lucrez în închisori, care înseamnă într-adevăr să-ți exprim nemulțumirile, să asculți și să auzi cu profund respect dacă ai fost rănit, punând împreună victima și făptuitorul. Există aceste tehnici care încep să se răspândească și care dau rezultate destul de bune.

Richard: Cunosc unii oameni care sunt foarte îngrijorați de o retragere de la interacțiunea față în față în lumea digitală. Preocuparea lor este că poate abilitățile emoționale nu se dezvoltă și cu cât oamenii sunt mai puțini capabili să funcționeze social, cu atât se vor retrage mai mult și că atunci când va avea loc adolescența și toți hormonii intră, lucrurile merg prost. Mă întreb doar dacă ați avut vreo părere sau știți vreo cercetare sau ceva în jurul acestui domeniu.

Dacher: Da, mulți oameni sunt foarte îngrijorați de asta și nu avem încă datele empirice. Am făcut aluzie la unele, și anume, cheia pentru copii este să folosească noile platforme în mod intenționat și activ, spre deosebire de pasiv. Dacă intri și te gândești la „Aceasta este o modalitate prin care voi împărtăși unele informații care contează cu adevărat pentru mine prin Facebook”, aceasta va fi o experiență foarte semnificativă, în care vei transmite știri politice sau știri sociale sau altele asemenea. Vor fi contexte și anumiți indivizi care chiar nu beneficiază de un asemenea tip de experiență. Facebook înseamnă multe lucruri diferite în multe țări diferite, nu? În multe părți ale lumii, aceasta este știrile și este modul în care oamenii înțeleg ce se întâmplă în lume. În alte părți ale lumii, este modul în care femeile se leagă împreună pentru a lupta împotriva violenței patriarhale, iar acest lucru este bine documentat. În Statele Unite, este, în cele mai bune momente, o contra sau o forță de compensare a singurătății. În urmă cu douăzeci de ani, americanii se confruntau cu o epidemie de singurătate. Literal, aceasta a fost una dintre preocupările centrale în științele sociale - că un adolescent american mediu petrece patru până la șase ore pe zi singur, uitându-se la televizor. Facebook a intrat și l-a înlocuit cu o experiență diferită. Vom vedea unde ajungem în ceea ce privește beneficiile sale. Sunt puțin mai optimist decât majoritatea oamenilor, deoarece cred că odată ce este proiectat corect, ne va conecta într-un mod de la distanță, care face parte din conexiunea noastră umană, dar nu va înlocui niciodată fața în față. Vom vedea. S-ar putea să greșesc foarte mult.

Bruce: Care credeți că este relația dintre aceste emoții fundamentale de bază care se regăsesc până la istoria noastră, moștenirea noastră, până la urmă și cum acestea s-ar putea reuni în narațiunile și poveștile pe care le construim în jurul vieții noastre?

Dacher: Mâine țin un discurs de început la un liceu și exact asta o să spun. Am un coautor al unui manual despre emoție, Keith Oatley, care este, de asemenea, un romancier, un romancier câștigător de premii și un om de știință cognitiv. Aceasta este teza lui și cred că acesta este cel mai bun mod de a ne gândi la aceste pasiuni despre care am tot vorbit -- de la frumusețe la uimire la compasiune la recunoștință la frică la furie, probabil 15 sau 20 dintre ele -- este că sunt într-adevăr povești. Antropologii au scris multe despre asta, că emoțiile sunt mici drame pe care le ai. Și toți suntem formați genetic pentru a vira către anumite emoții. Unii dintre voi poate simți cu adevărat că admirația este o emoție definitorie. Alții, compasiune, alții, recunoștință sau altele asemenea. Ceea ce fac acele experiențe ale acelor emoții este că construiesc aceste mari narațiuni ale vieții. Pentru mine, compasiunea fiind ceva ce mi-a dat mama. Ei îmi spun că trebuie să fiu aproape de suferința umană și să lucrez la asta pentru a simți că sunt în viață. Trebuie doar să. Trebuie doar să intru într-o închisoare și să vorbesc cu oameni care sunt în izolare sau ce ai tu, și asta este doar povestea vieții mele. Pentru alții dintre voi, poate fi frumusețea senzorială, nu? Toată viața ta va fi organizată în jurul acestei pasiuni și asta are sens din punct de vedere neuroștiințific, adică cunoștințele sunt stocate în structurile emoționale, emoțiile tale ghidează ceea ce privești în lume. Dacă ești o persoană predispusă la uimire, vei vedea uimire peste tot, nu? Vei spune: „Acel candelabru și modelele de lumină și uită-te la acele umbre”. Persoana de frumusețe spune: „Nu înțeleg asta. Poți să-mi mai dai ceva de mâncare”. :) Nu avem date grozave despre asta, dar cred că acolo se îndreaptă domeniul, este că acestea sunt poveștile vieții. Keith Oatley și alți oameni au spus că, dacă analizezi poveștile care sunt spuse în întreaga lume, acestea tind să fie în jurul anumitor emoții. Există tragediile și comediile și poveștile inspiratoare și poveștile despre nedreptate care în esență sunt conduse de emoție.

Ron: Mă întreb dacă există vreo cercetare empirică cu privire la impactul potențial al unui lider național asupra psihicului cetățenilor săi? Știi unde merg cu asta. :)

Dacher: E amuzant cât de supărați suntem în această perioadă foarte agitată. Cred că, sincer, cu anumite condiții sociale, economice, am văzut această mică apariție în culturile occidentale a fascismului. Fascismul are un nucleu emoțional, care a fost dezgustul oamenilor care sunt diferiți de tine, apariția fricii și un stil de tip bullying. Există politologi care vorbesc despre o stare de spirit națională pe care o avem, din motive foarte evidente, care fluctuează în sentimentele noastre ca cultură. Mi-aș face griji ce se întâmplă dacă acel lider ar câștiga și ce ar face psihicului. Ar fi un lucru interesant de studiat.

Priya: Acum doi ani, am făcut una dintre retragerile de meditație de zece zile și a fost uluitor. Apoi am început facultatea și eram în camera mea de cămin, încercând să găsesc zece minute între ore pentru a medita și a fost o experiență foarte diferită. Crezi că există posibilitatea de a nu avea nevoie nici măcar de contact piele-la-piele, ci ceva de genul vibrațiilor în aerul de a fi cu alți oameni care pot avea un asemenea efect de uimire?

Dacher: Uau. Ceea ce facem este că, în timp ce stau cu tine și ai posturile și zâmbetele tale minunate și privirile frumoase pe față, asta este doar absorbit de sistemul meu nervos și prin informațiile senzoriale. Nu aveți nevoie de contact piele cu piele pentru mult bine. Propuneți o idee mai radicală, care acum depășește ceea ce știm să măsurăm, deși probabil că ați putea face anumite tipuri de captare a razelor magnetice sau orice ar fi, sau cineva ar fi acolo activând nervul meu vag. Vei fi un om de știință celebru dacă vei face această descoperire. :) Este posibil? Așa cred. Sunt deschis la asta. 90% din univers este energie invizibilă și întunecată, așa că există tot felul de procese pe care nu le măsurăm sau le captăm.

Gayathri: Simt că interesul propriu este oarecum direcționat greșit. În loc de lăcomie, materialism, izolare, poate fi concentrat pe admirația față de corpul nostru?

Dacher: Dacă am înțeles corect întrebarea ta, unul dintre lucrurile pe care cred că le aduce în atenție această conversație este unde găsim bucuria și sensul vieții. Ceea ce este interesant la creierul uman este că avem un circuit de recompense care încântă și luminează și ne oferă plăcere pentru o mulțime de lucruri care ne interesează: mâncare și atingere plăcută și contact intim și prietenie și muzică și altele asemenea. Dar, această nouă știință despre care am vorbit arată că activăm și aceste rețele de interes propriu în creier, slujind pe alții, împărtășind resurse, cooperând, iertând, exprimând recunoștință, simțind compasiune. Cred că mintea sănătoasă este un echilibru frumos al acestor forțe. Observația dvs. de direcționare greșită este într-adevăr o declarație despre ceea ce ne îngrijora despre individualism, despre care mulți dintre voi ați vorbit astăzi. Luăm acest creier foarte bogat care se poate bucura de atât de multe lucruri diferite și îl concentrăm pe canapeaua Pottery Barn. Corect? Ne spunem: „Aceasta este cheia vieții mele”. Acest lucru va eșua inevitabil, așa că trebuie să lărgim înapoi așa cum sugerați, pentru a o direcționa către cauzele potrivite.

[Aplauze]

Voi pleca cu o variantă a unui citat pe care mi l-a dat mama despre Percy Shelley, care este marele poet. Acesta este un citat din „În apărarea poeziei” și cred că surprinde această capacitate cu adevărat interesantă și remarcabilă a minții noastre umane. „Marele secret al moralei este iubirea și o ieșire din propria natură și o identificare a frumosului care există în gândire, acțiune sau persoană care nu este a noastră.” Ceea ce spune Shelley este că mintea umană are această capacitate cu adevărat incredibilă, fără precedent de a găsi frumusețe și încântare în alți oameni, și cred că acesta este cu adevărat esențialul acestei serii; lui Nipun, dragul meu prieten; și să fiu cu tine. Mulțumesc foarte mult.