[Di Bawah Ialah Transkrip Ceramah Yang Dacher Keltner Sampaikan Di <

mempunyai toksin dalam badan anda, tetapi jika sistem sitokin anda sentiasa aktif, ia adalah berita yang sangat buruk untuk kesihatan manusia. Awe menenangkan sistem itu , yang benar-benar luar biasa. Kami mengambil kerja ini sekarang dengan veteran yang mempunyai PTSD dan kanak-kanak dalam bandar di Oakland dan Richmond yang tidak dapat keluar. Kami mendapati bahawa hari berakit menenangkan tindak balas kortisol dan sitokin dalam komuniti yang kurang sumber ini.

Kami mula mencatat sejarah evolusi kekaguman ini, dan merinding adalah tindak balas pelik ini di mana kami mempunyai otot-otot kecil di sekeliling folikel rambut yang mengecut di belakang leher kami, dan ia memberikan anda sensasi merinding. Banyak spesies mamalia mempunyai tindak balas perintis. Beruk yang hebat melakukannya. Mereka mengembang bulu mereka. Kami mula membuat semakan tindak balas goosebump dalam spesies mamalia. Anda boleh kembali kepada tikus, seperti tikus. Tikus menerbang untuk menyambung kepada tikus lain apabila mereka menghadapi sesuatu yang kelihatan tidak pasti atau berbahaya. Ini adalah isyarat awal "Mari kita bersatu menjadi kolektif untuk menjadi kuat." Itu mungkin akan memberitahu kami sedikit tentang asal-usul kekaguman yang mendalam dan mengapa kami mempunyai respons khusus ini terhadap proses yang sangat kolektif.

Sebagai penutup, ketiga-tiga emosi ini, belas kasihan dan kesyukuran dan rasa kagum, saya rasa mereka benar-benar memberitahu kita bahawa sistem saraf manusia bukan sekadar melawan atau melarikan diri. Sigmund Freud memberi kita warisan yang hebat: dua naluri yang hebat ialah seks dan kematian. Kami akan mengatakan terdapat lebih sedikit daripada itu, bukan? Kemudian, mereka juga memberitahu kita bahawa banyak keseronokan besar dalam hidup datang daripada berkhidmat kepada orang lain, bahawa fikiran manusia dirangka untuk berbuat demikian. Apabila anda menyatakan belas kasihan, anda akan mendapat tergesa-gesa pengaktifan saraf vagus dan oksitosin. Ini terasa hebat. Apabila anda menunjukkan rasa terima kasih kepada seseorang atau berkongsi, kajian serupa menunjukkan anda mendapat pengaktifan dalam litar ganjaran dalam otak. "Saya mendapati kegembiraan yang wujud dalam berkhidmat kepada orang lain." Kami akan mendapatinya dengan kagum juga. Kami akan terlibat dalam kajian saintifik saraf.

Keseluruhan model kepentingan diri dalam individu yang berasingan saya fikir akan jatuh di tepi jalan. Itulah yang saya ingin katakan.

[Sesi Soal Jawab]

Bill: Saya mendengar program radio mengenai topik sinestesia sentuhan cermin. Situasi inilah di mana orang begitu empati sehingga mereka secara fizikal mengalami sensasi yang mereka lihat pada orang lain. Adakah itu kedengaran sah?

Dacher : Ya, terdapat pelbagai demonstrasi yang berbeza tentang pencerminan tindak balas emosi seperti ini yang, sekali lagi, merupakan sebahagian daripada melemahkan andaian bahawa kita semua berasingan dan berbeza daripada orang lain. Beberapa kajian yang terkenal ialah, jika saya melecur pada kulit saya, sebahagian daripada korteks anda, korteks cingulate anterior dorsal, menyala. Itulah kawasan kesakitan, dan ia mewakili, "Wah, anda benar-benar berasa sakit fizikal." Jika saya melihat anda melecur fizikal pada kulitnya, kawasan yang sama dalam otak saya akan menyala. Jika saya melihat anda dicederakan secara sosial, yang kelihatan lebih jauh daripada kesakitan fizikal, bahagian otak saya yang sama akan menyala. Fenomena seperti ini adalah salah satu daripada pelbagai jenis fenomena yang menunjukkan bahawa otak saya secara serentak mewakili banyak pengalaman berbeza orang lain. Sempadan kulit dengan cepat dipecahkan oleh persepsi dan perwakilan otak.

Jennifer: Jika anda menonton berita, jelas bahawa sesetengah orang jelas tidak bertindak berdasarkan belas kasihan. Jika ia sangat semula jadi, mengapa orang tidak berbaik antara satu sama lain sepanjang masa?

Dacher : Nah, evolusi beroperasi pada kebolehubahan individu. Itu semacam undang-undang kanonik dalam bidang kita. Dan saya sangat prihatin tentang ketidaksamaan. Kami adalah budaya yang paling tidak sama rata dalam dunia perindustrian -- tiada perbandingan, dalam pelbagai metrik yang berbeza dari segi pendapatan dan sistem keadilan jenayah. Kita tahu sekarang bahawa ketidaksamaan merosakkan sistem saraf pada kanak-kanak kecil, hiperaktifkan tindak balas sitokin, dan sebenarnya menyekat pertumbuhan otak di lobus hadapan. Sains jenis itu, yang saya laporkan dalam Power of Paradox, menyebabkan makmal saya berminat dengan apakah proses-proses belas kasihan litar pintas itu? Apa yang kami temui berkali-kali ialah wang, materialisme, dan ketidaksamaan -- sebarang gabungan faktor sosial tersebut -- pada dasarnya akan mematikan respons belas kasihan anda. Saya agak dramatik, tetapi kami juga mempunyai kajian yang menunjukkan saraf vagus anda tidak akan terbakar apabila anda melihat kanak-kanak yang kelaparan, jika anda fikir anda lebih baik daripada orang lain. Saya sangat berminat dengan bagaimana ketidaksamaan (khususnya, ketidaksamaan struktur pada orang di atas saya) benar-benar menjejaskan perkara pro-sosial yang kami pelajari. Sebagai contoh, ketidaksamaan dalam wang menjejaskan rasa syukur. Kami mempunyai data baharu yang menunjukkan semakin kaya saya, semakin kurang rasa kagum yang saya alami. Ia adalah masalah yang sangat menarik untuk difikirkan hari ini.

Penceramah: Bolehkah kita mengembangkan sifat-sifat ini, seperti belas kasihan dan kesyukuran?

Dacher: Begitu juga, dan itulah sebabnya, jika anda pergi ke Pusat Sains Greater Good , kini terdapat amalan yang diuji sains ini yang membantu anda membina belas kasihan, membantu anda membina empati, membantu anda membina rasa kagum.

Jonathan: Saya baru-baru ini bertemu dengan ahli psikologi klinikal, yang merupakan pemandu Uber saya. Dia mula memberitahu saya tentang penyelidikannya di Yale tentang pengampunan, yang dia lihat sebagai emosi yang positif. Saya tertanya-tanya jika anda boleh mengulas mengenainya.

Dacher: Memang, dan apabila saya mengajar kebahagiaan manusia di Berkeley, saya melakukan cerita evolusi biasa. Ia sangat luar biasa. Frans de Waal ialah orang yang membuat penemuan anjakan paradigma di sini. Dia sedang mengkaji monyet rhesus dan cimpanzi, yang boleh merobek mana-mana daripada kita, dengan gigi yang kuat dan besar. Apabila mereka bergaduh, kebijaksanaan Eropah Barat konvensional ialah mereka harus berpisah dan pergi sejauh mungkin antara satu sama lain. Apa yang Frans (yang berbangsa Belanda, sangat egalitarian) perhatikan, mereka melakukan sebaliknya -- cimpanzi dan kera yang bergaduh sesama sendiri sebenarnya berdamai! Mereka akan menunjukkan isyarat bantuan atau kelemahan. Mereka akan merapikan satu sama lain. Mereka akan berpelukan. Mereka akan membentangkan pantat mereka kepada satu sama lain dan merapikan pantat. Saya tidak akan berbuat demikian dalam urusan manusia. :) Tetapi apa yang dia katakan ialah kita mempunyai naluri untuk berdamai dan memaafkan, dan itu mempunyai akar mamalia ini. Dia kemudiannya melakukan ini dengan spesies lain -- dan semua mamalia berdamai dalam kepanasan konflik kecuali satu? kucing. Kucing tidak berdamai. Untuk anda semua pencinta anjing, anda seperti, "Saya tahu itu." :) Saya mempunyai sekumpulan kucing yang membesar, dan mereka tidak pernah berdamai. Mereka seperti, "Fsst," dan anda akan menjadi seperti "Ah," dan kemudian mereka akan pergi. Apa yang memberitahu kita ialah kita mempunyai keupayaan ini dalam kepanasan konflik dan bahaya untuk menunjukkan kelemahan, untuk memeluk dan memaafkan. Kini terdapat kajian di makmal yang berbeza yang meneroka bahawa pada manusia, di mana hanya bertindak, melibatkan diri dalam renungan mental untuk memaafkan, akan memperlahankan tindak balas tekanan. Fred Luskin di Stanford melakukan kerja yang sangat baik untuk pengampunan. Soalan yang bagus untuk diterokai.

Nihal: Apakah kesan penyelidikan seperti ini dalam masyarakat ini, dan apakah langkah yang boleh kita ambil, di Timur dan Barat, bahawa sistem sosial kita secara semulajadi menggalakkan kerjasama seperti ini antara satu sama lain?

Dacher : Jika anda belajar organisasi sosial di China dan India dalam tempoh 20 hingga 30 tahun yang lalu dengan pengembangan ekonomi, hampir semestinya muncul individualisme. Individualisme adalah hebat. Ia sering memperkenalkan ekspresi diri dan kebebasan hak dan sebagainya, tetapi ia mempunyai banyak kos. Ia merosakkan komuniti. Kami telah mengetahuinya selama 30 atau 40 tahun, melihat budaya Amerika Syarikat. Dalam beberapa cara, Nipun adalah luar biasa, ServiceSpace adalah luar biasa. Kebanyakan orang Amerika Eropah Barat tidak mendapat pengalaman ini.

Terdapat transmisi nilai ekonomi yang bergerak melalui budaya, dan kita dapat melihat bagaimana ia merosakkan masyarakat. Ketika saya berada di Beijing lima tahun lalu dan saya mengajar sekumpulan pemimpin selama sehari, mereka menggambarkan kepada saya penyakit sosial yang mengejutkan mereka yang saya lihat selama 20 tahun di Amerika Syarikat. Seperti, "Nah, sekarang saya tinggal di bahagian negara yang berbeza daripada isteri saya, dan saya tidak dapat berjumpa dengan anak-anak saya, dan kami terlalu berjadual, dan kami tiada masa cuti." Saya seperti, "Selamat datang ke individualisme pengembangan ekonomi."

Banyak asas pemikiran ini, memikirkan semula diri dan perkhidmatan dan belas kasihan, benar-benar berasal dari Timur -- cendekiawan Hindu dan Buddha serta saintis Barat dan Timur yang berpegang pada tradisi tersebut dan melakukan jenis sains baharu yang telah mencabar dan membentuk semula konsep Barat tentang minda manusia dengan sangat mendalam dan meyakinkan. Ia menarik, hanya untuk memberi anda sedikit sejarah menarik di sebalik ini, Charles Darwin, seorang saintis yang sangat luar biasa dalam mengatakan simpati adalah naluri terkuat kami, telah sangat dipengaruhi oleh David Hume, yang merupakan ahli falsafah Pencerahan yang hebat ini. Kini terdapat spekulasi sejarah bahawa David Hume berkeliaran di sekeliling beberapa sami yang mempunyai banyak pengalaman dengan Buddhisme pada abad ke-18 beliau. Hume mungkin mendapat idea tentang kebaikan ini daripada agama Buddha dan menyampaikannya kepada Darwin, yang kemudiannya melahirkan sains ini.

Saya optimis, secara keseluruhan. Terdapat sisi baik kepada individualisme: hak dan ekspresi diri. Tetapi kita hanya perlu membina semula sisi lain yang sangat penting dalam kehidupan bermasyarakat. Itulah yang saya benar-benar komited dengan sains ini, dan saya melakukan banyak kerja di Facebook dan Google serta Apple untuk membuat mereka berfikir tentang membina hubungan yang sebenar, mendalam dan kukuh.

Nipun: Bolehkah anda berkongsi sedikit tentang kerja anda di arena rangkaian sosial, kerana semua orang yang pernah menjadi sebahagian daripada rangkaian sosial dalam talian secara tidak langsung telah tersentuh dengan kerja anda?

Dacher: Kira-kira empat setengah tahun yang lalu, Arturo menjalankan sayap besar Facebook yang dipanggil apa yang kini dipanggil "Lindungi dan Jaga." Mereka kini mempunyai pasukan belas kasihan, yang sangat menarik. Apabila mereka mula-mula membawa kami, kami adalah sebahagian daripada saintis makmal pertama dalam ruang ini. Mereka mempunyai 1.7 bilion orang yang berhubung antara satu sama lain, berkongsi maklumat, dan mereka seperti, "Apa yang kita lakukan?" Kami berkata, "Nah, inilah cara anda boleh menggunakan sains bahasa yang baik dan pertuturan yang baik untuk membina pertukaran yang lebih penuh belas kasihan. Begini cara anda boleh menggunakan sains belas kasihan untuk memikirkan tentang perpisahan yang lebih baik di tapak," yang merupakan satu set alatan yang kemas yang mereka bina. "Begini cara anda boleh menggunakan sains kebaikan apabila seseorang meninggal dunia, untuk mengatur kandungan seseorang di tapak apabila mereka telah meninggal dunia." Terdapat beberapa ratus ribu orang setahun yang mati dan kini mempunyai barangan di Facebook, dan ini adalah soalan yang rumit tentang apa yang anda lakukan dengan itu. Kemudian, kami membantu mereka bentuk semula emoji dan emotikon serta reaksi . Beralih daripada itu, yang orang suka, "Itu bukan kehidupan emosi," dan kini mereka mendapat sedikit "Whoa!" Kami sedang mengusahakannya. Ada lagi di kedai.

Michelle: Saya telah mengelilingi dunia dan saya mempunyai seorang anak perempuan separuh Cina yang kini memasuki Institut Wright untuk mendapatkan ijazah kedoktoran dalam psikologi klinikal. Soalan saya ialah, bagaimana anda melihat ini berlaku kepada bagaimana kumpulan budaya bertindak balas terhadap kumpulan budaya lain? Sangat berminat dengan entiti manusia global dan kesejahteraan keseluruhannya.

Dacher: Soalan yang bagus, Michelle. Orang seperti saya dan Josh Green, dia seorang ahli psikologi moral di Harvard, sering dituduh sebagai Pollyannish tentang sistem saraf manusia. Semuanya bagus. Evolusi juga membina kecenderungan sosial yang bermasalah seperti pembunuhan beramai-ramai, seperti rogol, dan terdapat hujah evolusi untuk perbezaan kita-mereka. Apa yang kami pelajari ialah otak manusia bertindak balas terhadap wajah yang berbeza daripada wajah anda dengan tindak balas ancaman. Itu hanyalah sebahagian daripada warisan evolusi kita. Kami berada dalam kumpulan kecil, kumpulan lain yang berbeza daripada kami. Kini terdapat data yang cukup jelas bahawa terdapat sekurang-kurangnya enam jenis hominid berbeza yang bergerak semasa Cro-Magnon bergerak, dalam konteks evolusi kita, jadi kami bertembung dengan perkara yang serupa dengan kami, tetapi berbahaya dan bukan dari gen kami sendiri, jika anda mahu. Kami bertindak balas secara bermasalah. Cabarannya ialah menggunakan alat ini untuk menyerang kuasa penuh itu. Anda melihatnya dalam politik Amerika hari ini. Itulah sebabnya sains kami menunjukkan, wow, sedikit rasa kagum dalam alam semula jadi dan anda lebih terbuka kepada budaya yang berbeza. Sedikit amalan kasih sayang sekali sehari, yang boleh anda bina ke dalam sekolah, tiba-tiba syak wasangka anda terhadap etnik yang berbeza menurun. Ia adalah sesuatu yang tidak boleh kita anggap mudah untuk diatasi, dan kita harus benar-benar bergerak dengan kekerasan.

Philippe: Isteri saya seorang doktor dalam psikologi positif dan suatu hari, dia memberitahu saya sesuatu yang saya rasa sangat sedih -- bahawa orang lebih suka berita sedih, cerita sedih daripada cerita gembira dan berita gembira. Adakah begitu?

Dacher: Di sinilah sains sangat berguna. Terdapat idea ini bahawa minda manusia lebih suka atau menumpukan perhatian lebih kepada perkara yang buruk daripada perkara yang baik. Kami lebih suka berita sedih daripada berita gembira. Itu hanya dakwaan dengan tidak banyak data di sekelilingnya. Saya fikir apa yang kita pelajari tentang otak manusia ialah ia bertindak balas sama kuatnya kepada perkara yang baik seperti kepada perkara yang menakutkan. Mereka hanya sistem berasingan dalam otak yang melakukan kerja itu. Terdapat banyak data baharu yang menunjukkan, contohnya, perkara yang paling tular melalui penghantaran berita dalam rangkaian sosial ialah perkara yang hebat dan baik. Sebenarnya terdapat kajian tentang jenis cerita New York Times yang diluluskan dan diklik, dan lebih mengagumkan yang berlaku selepas tesis "buruk lebih kuat daripada kebaikan" ini. Saya fikir minda manusia melakukan kedua-duanya. Kami sangat melabur dalam mengetahui perkara yang berbahaya dan membimbangkan, jadi kitaran berita kami menumpukan banyak perhatian kepada perkara itu, tetapi kami mempunyai banyak sebab untuk dilaburkan dalam perkara yang memberi inspirasi dan baik, dan kami menyebarkannya melalui rangkaian sosial juga. Ia kedua-duanya, sebagai jawapannya.

Philippe: Apakah cabaran besar di hadapan anda yang ingin anda selesaikan?

Dacher: Jika anda melakukan persamaan besar tentang apa yang membahayakan individu rawak, warga dunia, perubahan iklim adalah yang pertama. Ketidaksamaan ada di sana, dan ia saling berkaitan dengan perubahan iklim, sangat menarik. Terdapat hanya sains yang semakin meningkat ini, kita lebih daripada spesies egalitarian, ketidaksamaan mengenakan banyak kos ke atas jiwa manusia. Saya fikir terdapat sepuluh atau dua belas perkara yang boleh kita lakukan yang murah dan bukan ideologi yang boleh membantu kita menghadapi ketidaksamaan. Jika tidak, terdapat hanya banyak data baharu yang menunjukkan bahawa banyak penyakit sosial di Amerika Syarikat, daripada buli kepada penyakit gusi kepada kesusahan perkahwinan, datang daripada ketidaksamaan. Itu perkara penting yang perlu ditangani.

Vajia: Adakah terdapat kaitan antara solat dan ilmu sentuhan?

Dacher: Anda tahu, ia sangat menarik. Dalam kebanyakan budaya, tindakan penghormatan dan pengabdian melibatkan sentuhan diri, tetapi ia juga melibatkan postur yang turun. Seperti tunduk. Ironinya, pergerakan seperti itu sebenarnya mengaktifkan saraf vagus. Orang ramai mula berfikir tentang antara muka minda-badan dalam tindakan penghormatan ini. Mereka bukan sembarangan. Jika anda pergi ke bahagian lain di dunia, kami menunjukkan rasa hormat kami dengan cara yang hampir sama, dalam corak penyuaraan kami. Itulah yang kita lakukan dengan badan kita. Postur tertentu sangat penting untuk proses itu. Mungkin terdapat beberapa antara muka badan minda yang masih belum didokumenkan.

Bart: Pernahkah anda melihat bahawa kesan media sosial menjadikan kita individualistik berbanding sebelum ini? Dan adakah lebih individualisme membawa kepada perkembangan belas kasihan dan kekaguman yang lebih rendah?

Dacher : Saya akan mulakan dengan soalan kedua awak dahulu. Apa yang kita dapati ialah individualisme, memikirkan wang, materialisme, dan kemudian ketidaksamaan cenderung untuk memendekkan emosi belas kasihan, kesyukuran, dan kagum ini. Mereka mengurangkan mereka dalam pelbagai jenis kajian yang berbeza. Orang ramai telah lama bimbang tentang perkara ini, orang seperti Robert Putnam, yang menulis buku terkenal Bowling Alone ini, yang menunjukkan bahawa dengan individualisme, anda kehilangan emosi yang mengikat kita satu sama lain. Saya fikir itulah sebabnya saya bimbang tentang individualisme seperti anda.

Kemudian, kesan media sosial baharu pada identiti komunal kita dan belas kasihan kita masih lagi, kita tidak tahu. Kami tahu dengan data yang ketat bahawa sambungan Facebook penting. Mereka tidak dangkal. Mereka bukan jenis hubungan yang berbeza, mereka hanya jenis hubungan yang lebih lemah. Kami juga tahu bahawa, untuk kira-kira 75% orang, jika anda benar-benar sengaja melakukan perkara di Facebook, ia akan memberi anda rangsangan seperti persahabatan. Itu sering menentang banyak stereotaip dalam masyarakat yang lebih luas. Saya fikir itu kemudiannya menimbulkan cabaran untuk Facebook, iaitu bagaimana anda mencipta pengalaman di mana anda berkongsi lebih banyak perkara yang terdedah, anda melibatkan diri dalam ungkapan terima kasih yang lebih berkuasa. Ia adalah versi rangkaian sosial bersemuka yang lebih lembut yang tidak akan menggantikannya dan terdapat banyak kerja yang perlu dilakukan. Sebahagian daripadanya adalah kita tidak tahu.

Sairam: Adakah anda telah meneroka intuisi dan perasaan dalam penyelidikan anda?

Dacher : Salah satu perkembangan penting yang keluar daripada sains emosi ini yang saya sertai ialah, sejak sekian lama, kami berpendapat bahawa banyak keputusan paling penting yang kami buat adalah keputusan rasional dan musyawarah ini. Para saintis secara jujur ​​percaya bahawa apabila kita membuat keputusan untuk menghukum seseorang atau kita memutuskan dasar ekonomi atau calon yang akan diundi, kita mengira semua kos dan faedah dan mengira kebarangkalian dan membuat keputusan kita. Tetapi itu bukan cara orang bergerak ke seluruh dunia. Terdapat pergerakan baharu Josh Green, Danny Kahneman dan John Haidt, yang merupakan kawan saya, dalam psikologi moral yang menunjukkan bahawa usus kita dilengkapi, melalui evolusi, dengan reaksi mendalam ini yang membimbing kita membuat keputusan. Apabila anda berada dalam keadaan belas kasihan, kami mempunyai barisan kajian yang menunjukkan ia membuatkan anda melihat lebih banyak persamaan antara orang, ia menjadikan anda lebih pemaaf, anda kurang berkemungkinan berminat dengan hukuman balas. Jean-Paul Sartre mempunyai petikan hebat ini di mana dia bercakap tentang bagaimana perasaan usus menghasilkan transformasi ajaib ini yang mana anda melihat dunia. Apabila anda berada dalam pemikiran yang penuh belas kasihan, ia membimbing semua jenis keputusan dengan cara yang sangat sistematik, dan begitu juga dengan emosi lain. Kami telah mula berfikir tentang perasaan dan intuisi. Ia adalah sastera yang besar.

Hemi: Untuk membina pemerhatian anda dengan primata dan pengampunan, adakah terdapat sebarang teknik untuk mendamaikan dengan cepat?

Dacher: Nah, di sinilah kita benar-benar boleh menolak had belas kasihan manusia, bukan? Apabila saya mengajar pengampunan kepada penonton yang lebih tua, saya biasanya mempunyai seseorang yang kehilangan saudara mara dalam Holocaust. Adakah anda menggalakkan belas kasihan dan pengampunan dalam konteks tersebut? Anda masuk ke dalam teknik pengampunan yang sangat rumit ini, tentang cara anda mengatasi bahaya seperti itu. Apa yang telah kami pelajari dalam perkara ini adalah melalui kerja Fred Luskin, dan terdapat langkah-langkah praktikal untuk memaafkan ini, tentang benar-benar memahami mengapa orang itu menyakiti anda, berfikir melalui bentuk penderitaan yang membawa kepada tindakan berbahaya itu, untuk mengambil sedikit masa dan menyedari bahawa anda tidak akan mempunyai pandangan yang bersih tentang mereka di mana mereka dipulihkan kepada keadaan asalnya. Tetapi ia adalah pandangan yang lebih rumit, dan itu sebahagian daripada cerita. Kemudian, terdapat amalan sosial yang boleh anda libatkan dalam amalan orang ramai di Rwanda dan Suruhanjaya Kebenaran dalam Rekonsiliasi di Afrika Selatan, di mana ia adalah mengenai keadilan pemulihan -- yang saya usahakan di penjara, yang benar-benar meluahkan rungutan anda, mendengar dan mendengar dengan rasa hormat yang mendalam jika anda telah dicederakan, meletakkan mangsa dan pelaku bersama. Terdapat teknik ini yang mula tersebar yang membuahkan hasil yang cukup baik.

Richard: Saya mengenali beberapa orang yang sangat mengambil berat tentang pengunduran daripada interaksi bersemuka ke dunia digital. Kebimbangan mereka adalah bahawa mungkin kemahiran emosi tidak berkembang, dan semakin kurang orang yang dapat berfungsi secara sosial, semakin mereka akan berundur, dan apabila masa remaja berlaku dan semua hormon bermula, perkara menjadi salah dengan teruk. Saya hanya tertanya-tanya sama ada anda mempunyai apa-apa pemikiran atau tahu apa-apa penyelidikan atau apa-apa di sekitar kawasan ini.

Dacher : Ya, ramai orang benar-benar bimbang tentangnya, dan kami belum mempunyai data empirikal lagi. Saya merujuk kepada beberapa perkara, iaitu, kunci untuk kanak-kanak adalah menggunakan platform baharu secara sengaja dan aktif, berbanding secara pasif. Jika anda masuk dan berfikir tentang, "Ini adalah cara saya akan berkongsi beberapa maklumat yang sangat penting kepada saya melalui Facebook," itu akan menjadi pengalaman yang sangat bermakna, di mana anda menghantar berita politik atau berita sosial atau sebagainya. Akan ada konteks dan individu tertentu yang benar-benar tidak mendapat manfaat daripada pengalaman seperti itu. Facebook bermaksud banyak perkara yang berbeza di banyak negara yang berbeza, bukan? Di banyak bahagian dunia, ia adalah berita dan cara orang memahami apa yang berlaku di dunia. Di bahagian lain di dunia, inilah cara wanita bersatu untuk melawan keganasan patriarki, dan itu didokumentasikan dengan baik. Di Amerika Syarikat, ia adalah, pada saat-saat terbaiknya, kerajang atau kekuatan pengimbang kepada kesunyian. Dua puluh tahun yang lalu, rakyat Amerika menghadapi wabak kesunyian. Secara harfiah, ini adalah salah satu kebimbangan utama dalam sains sosial -- bahawa purata remaja Amerika menghabiskan empat hingga enam jam sehari sendirian, menonton TV. Facebook telah masuk dan menggantikannya dengan pengalaman yang berbeza. Kita akan lihat di mana kita mendarat dari segi manfaatnya. Saya sedikit lebih optimis daripada kebanyakan orang, kerana saya fikir apabila ia direka dengan betul, ia akan menghubungkan kita dengan cara yang jauh, yang merupakan sebahagian daripada hubungan manusia kita, tetapi tidak pernah menggantikan secara bersemuka. Kita akan lihat. Saya mungkin salah faham.

Bruce: Apakah yang anda lihat sebagai hubungan antara emosi asas asas ini yang menjejaki sejarah kita, warisan kita, sepanjang perjalanan ke belakang, dan bagaimana ia mungkin bersatu dalam naratif dan cerita yang kita bina di sekitar kehidupan kita?

Dacher: Saya akan memberi ucapan permulaan di sekolah menengah esok, dan itulah yang saya akan katakan. Saya mempunyai pengarang bersama buku teks tentang emosi, Keith Oatley, yang juga seorang novelis, novelis yang memenangi hadiah dan seorang saintis kognitif. Itulah tesisnya, dan saya rasa itulah cara terbaik untuk memikirkan tentang keghairahan yang telah kita bincangkan ini -- daripada kecantikan kepada kekaguman kepada belas kasihan kepada rasa syukur kepada ketakutan kepada kemarahan, mungkin 15 atau 20 daripadanya -- ialah ia benar-benar cerita. Ahli antropologi banyak menulis tentang ini, bahawa emosi adalah drama kecil yang anda miliki. Dan kita semua dibentuk secara genetik untuk beralih ke arah emosi tertentu. Sesetengah daripada anda mungkin benar-benar merasakan bahawa kagum adalah emosi yang menentukan. Lain-lain, belas kasihan, lain-lain, syukur atau sebagainya. Apa yang dilakukan oleh pengalaman emosi tersebut ialah mereka membina naratif besar kehidupan ini. Bagi saya, belas kasihan adalah sesuatu yang ibu saya berikan kepada saya. Mereka memberitahu saya bahawa saya perlu berada dekat dengan penderitaan manusia dan berusaha untuk berasa seperti saya masih hidup. Saya hanya perlu. Saya hanya perlu masuk ke dalam penjara dan bercakap dengan orang yang berada dalam kurungan bersendirian atau apa yang ada dengan anda, dan itulah naratif dalam hidup saya. Bagi anda yang lain, ia mungkin kecantikan deria, bukan? Seluruh hidup anda akan diatur mengikut keghairahan itu, dan itu masuk akal secara saintifik, iaitu pengetahuan disimpan dalam struktur emosi, emosi anda membimbing perkara yang anda lihat di dunia. Jika anda seorang yang kagum, anda hanya akan melihat kagum di mana-mana, bukan? Anda akan seperti, "Candelier itu dan corak cahaya, dan lihat bayang-bayang itu." Orang cantik itu berkata, "Saya tidak faham. Boleh awak berikan saya makanan lagi." :) Kami tidak mempunyai data yang hebat tentang itu, tetapi saya fikir di sinilah bidang itu pergi, adakah ini adalah kisah-kisah kehidupan. Keith Oatley dan orang lain telah menyatakan perkara ini bahawa jika anda menganalisis cerita yang diceritakan di seluruh dunia, mereka cenderung mengikut emosi tertentu. Terdapat tragedi dan komedi dan cerita yang memberi inspirasi, dan cerita tentang ketidakadilan yang terasnya didorong oleh emosi.

Ron: Saya tertanya-tanya sama ada terdapat sebarang kajian empirikal tentang potensi kesan pemimpin negara terhadap jiwa rakyatnya? Anda tahu ke mana saya pergi dengan ini. :)

Dacher: Sungguh melucukan betapa kecewanya kita dalam masa yang sangat kacau ini. Saya fikir, terus terang, dengan keadaan sosial tertentu, ekonomi, kita telah melihat kemunculan kecil ini dalam budaya fasisme Barat. Fasisme memang mempunyai teras emosi yang menjijikkan orang yang berbeza daripada anda, pemarah dan gaya jenis buli. Terdapat ahli sains politik yang bercakap tentang suasana kebangsaan yang kita miliki, atas sebab yang sangat jelas, yang berubah-ubah dalam perasaan kita sebagai budaya. Saya akan bimbang tentang apa yang berlaku jika pemimpin tertentu itu menang dan apa yang akan dilakukannya kepada jiwa. Ia akan menjadi satu perkara yang menarik untuk dipelajari.

Priya: Dua tahun lalu, saya melakukan salah satu daripada retret meditasi sepuluh hari, dan ia sangat mengagumkan. Kemudian saya memulakan kolej, dan saya berada di bilik asrama saya cuba mencari sepuluh minit antara kelas untuk bermeditasi, dan ia adalah pengalaman yang sangat berbeza. Adakah anda fikir ada kemungkinan tidak memerlukan sentuhan kulit ke kulit, tetapi sesuatu seperti getaran semasa bersama orang lain yang boleh memberikan kesan yang mengagumkan?

Dacher: Wah. Apa yang kami lakukan ialah semasa saya duduk bersama anda dan anda mempunyai postur dan senyuman yang indah dan wajah anda yang cantik, itu hanya diserap oleh sistem saraf saya dan melalui maklumat deria. Anda tidak memerlukan sentuhan kulit ke kulit untuk banyak kebaikan. Anda mencadangkan idea yang lebih radikal yang kini berada di luar apa yang kita tahu bagaimana untuk mengukur, walaupun anda mungkin boleh melakukan beberapa jenis tangkapan sinar magnet atau apa sahaja, atau seseorang akan berada di sana untuk mengaktifkan saraf vagus saya. Anda akan menjadi seorang saintis terkenal jika anda membuat penemuan itu. :) Adakah mungkin? Saya rasa begitu. Saya terbuka kepadanya. 90% daripada alam semesta adalah tenaga yang tidak kelihatan dan gelap, jadi terdapat semua jenis proses yang tidak kita ukur atau tangkap.

Gayathri: Saya rasa kepentingan diri agak tersasar. Daripada ketamakan, kebendaan, pengasingan, bolehkah ia tertumpu pada rasa kagum terhadap tubuh kita?

Dacher : Jika saya memahami soalan anda dengan betul, salah satu perkara yang saya fikir perbualan ini memberi tumpuan ialah di manakah kita mendapat kegembiraan dan makna dalam hidup. Apa yang menarik tentang otak manusia ialah kita mempunyai litar ganjaran yang menggembirakan dan menyala serta memberi kita keseronokan untuk banyak perkara yang mementingkan diri sendiri: makanan dan sentuhan yang baik dan hubungan intim dan persahabatan dan muzik dan seumpamanya. Tetapi, sains baharu yang telah kita bincangkan ini menunjukkan bahawa kita juga mengaktifkan rangkaian yang mementingkan diri sendiri ini di dalam otak dengan berkhidmat kepada orang lain, dengan berkongsi sumber, dengan bekerjasama, dengan memaafkan, dengan menyatakan kesyukuran, dengan rasa belas kasihan. Saya fikir minda yang sihat adalah keseimbangan yang baik dari kuasa-kuasa itu. Pemerhatian salah arah anda sebenarnya adalah kenyataan tentang perkara yang kami bimbang tentang individualisme, yang banyak dibincangkan oleh anda hari ini. Kami mengambil otak yang sangat kaya ini yang boleh menikmati begitu banyak perkara yang berbeza, dan kami memusatkannya pada sofa Pottery Barn. Betul ke? Kami seperti, "Itulah kunci hidup saya." Itu sudah pasti akan gagal, jadi kami perlu meluaskannya kembali seperti yang anda cadangkan, untuk mengarahkannya kepada sebab yang betul.

[Tepuk tangan]

Saya akan pergi dengan variasi petikan yang ibu saya berikan kepada saya tentang Percy Shelley, yang merupakan penyair yang hebat. Ini adalah petikan daripada "Dalam Pertahanan Puisi," dan saya fikir ia menangkap keupayaan minda manusia yang sangat menarik dan luar biasa ini. "Rahsia besar moral adalah cinta, dan keluar dari sifat kita sendiri dan pengenalan keindahan yang wujud dalam pemikiran, tindakan, atau orang yang bukan milik kita." Apa yang Shelley katakan ialah minda manusia mempunyai kapasiti yang sangat luar biasa, tidak pernah berlaku sebelum ini untuk mencari kecantikan dan kegembiraan pada orang lain, dan saya fikir itu benar-benar teras kepada malam ini; kepada Nipun, sahabatku; dan untuk bersama anda. Terima kasih banyak-banyak.