[Žemiau Pateikiama pokalbio, kurį Dacheris Keltneris pasakė 
Mes pradedame brėžti šią evoliucinę baimės istoriją, o žąsies oda yra toks keistas atsakas, kai aplink plaukų folikulus turime mažus raumenis, kurie susitraukia mūsų sprando dalyje ir suteikia jums tą žąsies odos pojūtį. Daugelis žinduolių rūšių turi piloerekcijos reakciją. Tai daro didžiosios beždžionės. Jie pūkuoja kailį. Mes pradedame peržiūrėti žinduolių rūšių atsaką į žąsų odą. Galite grįžti prie graužikų, pavyzdžiui, žiurkių. Žiurkės bando prisijungti prie kitų žiurkių, kai susiduria su kažkuo, kas atrodo neaišku ar pavojinga. Tai ankstyvas signalas „Susijunkime kartu į kolektyvą, kad būtume stiprūs“. Tai tikriausiai šiek tiek papasakos apie gilią baimės kilmę ir tai, kodėl mes reaguojame į labai kolektyvinius procesus.
Apibendrinant, šios trys emocijos – užuojauta, dėkingumas ir pagarba – manau, kad jos tikrai mums sako, kad žmogaus nervų sistema nėra tik kova ar bėgimas. Sigmundas Freudas davė mums didelį palikimą: du puikūs instinktai yra seksas ir mirtis. Sakytume, kad yra šiek tiek daugiau nei tai, tiesa? Tada jie taip pat mums sako, kad daugelis didžiųjų gyvenimo malonumų kyla iš tarnavimo kitiems, kad žmogaus protas yra tam pritaikytas. Kai išreiškiate užuojautą, gausite didelį klajoklių nervo ir oksitocino antplūdį. Tai puikiai jaučiasi. Kai parodote kam nors dėkingumą ar dalijatės, panašūs tyrimai rodo, kad jūsų smegenyse suaktyvėja apdovanojimų grandinės. „Man būdingas malonumas tarnauti kitiems“. Su baime surasime ir tai. Mes ruošiamės įsitraukti į neuromokslinį tyrimą.
Visas asmeninių interesų modelis, manau, nukris į šalį. Tą ir norėjau pasakyti.
[Klausimų ir atsakymų sesija]
Billas: Girdėjau radijo laidą veidrodinio prisilietimo sinestezijos tema. Šioje situacijoje žmonės yra tokie empatiški, kad iš tikrųjų fiziškai patiria pojūtį, kurį mato kituose. Ar tai skamba teisėtai?
Dacheris: Taip, yra daugybė skirtingų tokio emocinio atsako atspindėjimo demonstracijų, kurios vėlgi yra dalis šios prielaidos, kad mes visi esame atskiri ir skirtingi nuo kitų, pakirsti. Kai kurie žinomi tyrimai buvo tokie, kad jei aš nudeginsiu savo odą, užsidega jūsų žievės dalis, priekinė nugaros žievė. Tai skausmo sritis ir reiškia: „Oho, tu tikrai jauti fizinį skausmą“. Jei matau, kad fiziškai nudeginsite jo odą, ta pati sritis mano smegenyse užsidega. Jei matau, kad tau daroma socialinė žala, o tai, atrodo, yra labiau nutolusi nei fizinis skausmas, ta pati mano smegenų sritis užsidega. Šis reiškinys yra vienas iš daugelio skirtingų reiškinių, kurie rodo, kad mano smegenys vienu metu reprezentuoja daugybę skirtingų kitų žmonių patirčių. Odos ribas greitai pažeidžia suvokimas ir smegenų vaizdavimas.
Jennifer: Jei žiūrite žinias, akivaizdu, kad kai kurie žmonės elgiasi ne iš užuojautos. Jei tai taip natūralu, kodėl žmonės nėra visada malonūs vieni kitiems?
Dacheris: Na, evoliucija veikia pagal individualų kintamumą. Tai savotiškas mūsų srities kanoninis įstatymas. Ir aš tikrai nerimavau dėl nelygybės. Mes esame nelygiavertiškiausia kultūra pramoniniame pasaulyje – nėra ko lyginti, atsižvelgiant į įvairius pajamų ir baudžiamojo teisingumo sistemos rodiklius. Dabar žinome, kad nelygybė kenkia mažų vaikų nervų sistemai, hiperaktyvina citokinų atsaką ir iš tikrųjų riboja smegenų augimą priekinėse skiltyse. Toks mokslas, apie kurį pranešu Paradokso galioje, paskatino mano laboratoriją domėtis, kokie yra trumpojo jungimo užuojautos procesai? Tai, ką mes ne kartą pastebime, yra pinigai, materializmas ir nelygybė – bet koks šių socialinių veiksnių derinys – iš esmės išjungs jūsų gailestingumą. Aš kalbu šiek tiek dramatiškai, bet mes netgi turime tyrimų, rodančių, kad jūsų klajoklis nervas nesudegs, kai pamatysite badaujantį vaiką, jei manote, kad esate geresni už kitus žmones. Mane labai domino, kaip nelygybė (ypač struktūrinė žmonių, esančių aukščiau už mane) nelygybė iš tikrųjų kenkia mūsų tiriamiems socialiniams dalykams. Pavyzdžiui, pinigų nelygybė mažina dėkingumą. Turime naujų duomenų, rodančių, kad kuo turtingesnis aš, tuo mažiau jaučiu baimę. Tai labai svarbi problema, apie kurią šiandien reikia galvoti.
Pranešėjas: Ar galime išsiugdyti tokias savybes, kaip užuojauta ir dėkingumas?
Dacheris: Labai daug, todėl, jei einate į Didesniojo gero mokslo centrą , dabar yra šios moksliškai patikrintos praktikos, kurios padeda ugdyti užuojautą, empatiją ir pagarbą.
Jonathanas: Neseniai sutikau klinikinį psichologą, kuris buvo mano „Uber“ vairuotojas. Jis pradėjo man pasakoti apie savo tyrimus Jeilyje apie atleidimą, kurį vertina kaip teigiamą emociją. Įdomu, ar galėtumėte tai pakomentuoti.
Dacheris: Taip, ir kai aš moku žmogiškosios laimės Berklyje, darau įprastą evoliucinę istoriją. Tai taip nuostabu. Fransas de Waalas yra tas, kuris čia padarė paradigmą keičiantį atradimą. Jis tyrinėjo rezus makakas ir šimpanzes, kurios stipriais, dideliais dantimis galėjo suplėšyti bet kurį iš mūsų. Kai jie įsivelia į muštynes, įprasta Vakarų Europos išmintis buvo tokia, kad jie turi išsiskirti ir eiti kuo toliau vienas nuo kito. Fransas (kuris yra olandas, labai egalitariškas) pastebėjo, kad jie elgiasi priešingai – šimpanzės ir makakos, kurios kovoja tarpusavyje, iš tikrųjų susitaiko! Jie parodys paklusnumo ar silpnumo gestus. Jie prižiūrės vienas kitą. Jie apkabins. Jie pateiks savo stuburus vienas kitam ir prižiūrės. Žmonių reikaluose to nedaryčiau. :) Bet ką jis pasakė, mes turime instinktą susitaikyti ir atleisti, ir tai turi šias žinduolių šaknis. Vėliau jis tai padarė su kitomis rūšimis – ir visi žinduoliai konflikto įkarštyje susitaiko, išskyrus vieną? Katės. Katė nesusitaiko. Visiems šunų mylėtojams sakote: „Aš tai žinojau“. :) Man užaugo krūva kačių, kurios niekada nesusitaiko. Jie tarsi „Fsst“, o tu – „Ak“, tada jie pasitrauks. Tai mums sako, kad konflikto ir žalos įkarštyje turime tokį gebėjimą parodyti silpnumą, apkabinti ir atleisti. Šiuo metu įvairiose laboratorijose atliekami tyrimai, kuriuose tiriama, kad žmonėms, kuriuose vien veikimas, mintis apie atleidimą, sulėtės atsakas į stresą. Fredas Luskinas iš Stanfordo atlieka tikrai gerą darbą atleidimo srityje. Tai puikus klausimas, kurį reikia ištirti.
Nihalas: Kokią įtaką tokie tyrimai daro šioje visuomenėje ir kokių veiksmų galime imtis Rytuose ir Vakaruose, kad mūsų socialinės sistemos natūraliai skatintų tokį bendradarbiavimą tarp kitų?
Dacheris: Jei studijuojate socialinę organizaciją Kinijoje ir Indijoje per pastaruosius 20–30 metų kartu su ekonomine plėtra, beveik būtinai atsiranda individualizmas. Individualizmas yra puikus. Tai dažnai įveda saviraišką, teisių laisvę ir pan., tačiau tai kainuoja daug. Tai griauna bendruomenę. Žinome tai 30 ar 40 metų, žiūrėdami į Jungtinių Valstijų kultūrą. Tam tikra prasme Nipun yra neįprastas, o ServiceSpace yra neįprastas. Dauguma Vakarų Europos amerikiečių neturi tokios patirties.
Yra toks ekonominių vertybių perdavimas, kuris juda per kultūras, ir matome, kaip tai ardo bendruomenes. Kai prieš penkerius metus buvau Pekine ir vieną dieną mokiau būrį lyderių, jie man apibūdino socialines bėdas, kurios juos užklupo netikėtai, į kurias jau 20 metų žiūriu Jungtinėse Valstijose. Pavyzdžiui: „Na, dabar aš gyvenu kitoje šalies dalyje nei mano žmona, negaliu susitikti su savo vaikais, mes dirbame per daug laiko ir neturime laisvo laiko“. Aš sakau: „Sveiki atvykę į ekonominės plėtros individualizmą“.
Daugelis šio mąstymo, savęs, tarnystės ir užuojautos permąstymo, pamatų iš tikrųjų yra iš Rytų – induistų ir budistų mokslininkų bei Vakarų ir Rytų mokslininkų, gyvenančių tose tradicijose ir užsiimančių naujos rūšies mokslu, kuris labai giliai ir įtikinamai metė iššūkį ir pakeitė Vakarų sampratą apie žmogaus protą. Įdomu, kad pateiksime šiek tiek įdomios istorijos, Charlesas Darwinas, kuris yra labai neįprastas mokslininkas, sakydamas, kad užuojauta yra stipriausias mūsų instinktas, buvo stipriai paveiktas Davido Hume'o, kuris buvo puikus Apšvietos filosofas. Dabar yra istorinių spėlionių, kad Davidas Hume'as blaškėsi prie kai kurių vienuolių, kurie XVIII amžiuje turėjo daug patirties su budizmu. Tikriausiai Hume'as gavo šias idėjas apie gerumą iš budizmo ir perdavė jas Darvinui, kuris tada davė pradžią šiam mokslui.
Apskritai esu optimistas. Yra ir geroji individualizmo pusė: teisės ir saviraiška. Bet mums tereikia atstatyti labai svarbią kitą bendruomeninio gyvenimo pusę. Tam esu tikrai pasiryžęs su šiuo mokslu ir daug dirbu „Facebook“, „Google“ ir „Apple“, kad jie susimąstytų apie tikrų, gilių ir tvirtų ryšių kūrimą.
Nipun: Ar galite šiek tiek pasidalinti savo darbu socialinių tinklų arenoje, nes visi, kurie buvo internetinio socialinio tinklo dalimi, buvo netiesiogiai palietę jūsų darbo?
Dacheris: Maždaug prieš ketverius su puse metų Arturo vadovavo dideliam „Facebook“ sparnui, kuris dabar vadinamas „Apsaugokite ir rūpinkitės“. Dabar jie netgi turi užuojautos komandas, o tai tikrai įdomu. Kai jie pirmą kartą mus atvedė, buvome vieni pirmųjų laboratorijos mokslininkų šioje erdvėje. Jie turi 1,7 milijardo žmonių, kurie jungiasi vienas su kitu, dalijasi informacija ir klausia: „Ką mes darome? Mums atrodė: „Na, štai kaip galite panaudoti malonios kalbos ir malonios kalbos mokslą, kad sukurtumėte daugiau užuojautos. Štai kaip galite panaudoti užuojautos mokslą, kad galvotumėte apie geresnius išsiskyrimus svetainėje“, – tai puikus jų sukurtas įrankių rinkinys. „Štai kaip galite pasinaudoti gerumo mokslu, kai kas nors miršta, kad kurtumėte kažkieno turinį svetainėje, kai jis mirė. Kasmet miršta keli šimtai tūkstančių žmonių, kurie dabar turi informacijos „Facebook“, ir tai yra sudėtingas klausimas, ką su tuo daryti. Tada padėjome perkurti jaustukus, jaustukus ir reakcijas . Pereinant nuo to, ką žmonės sakydavo: „Tai ne emocinis gyvenimas“, o dabar jie turi mažą „Oho! Mes tai dirbame. Parduotuvėje yra ir daugiau.
Michelle: Apvažiavau visame pasaulyje ir turiu pusiau kinietę dukrą, kuri dabar įstoja į Wright institutą ir gauna klinikinės psichologijos daktaro laipsnį. Mano klausimas yra, kaip, jūsų nuomone, tai taikoma kultūros grupių reakcijai į kitas kultūrines grupes? Labai domisi globalia žmogaus esybe ir visumos gerove.
Dacheris: Koks puikus klausimas, Michelle. Tokie žmonės kaip aš ir Joshas Greenas, jis yra savotiškas Harvardo moralės psichologas, dažnai kaltinami tuo, kad kalba apie žmogaus nervų sistemą. Viskas gerai. Evoliucija taip pat įtraukė į mus problemines socialines tendencijas, tokias kaip genocidas, kaip išprievartavimas, ir yra evoliucinis argumentas dėl šio „mes-jie“ skirtumo. Sužinojome, kad žmogaus smegenys į veidus, kurie skiriasi nuo jūsų pačių, reaguoja į grėsmę. Tai tik dalis mūsų evoliucinio paveldo. Mes esame mažose grupėse, kitose grupėse, kurios skyrėsi nuo mūsų. Dabar yra gana aiškūs duomenys, kad Kromanjone judėjo mažiausiai šešių rūšių skirtingi hominidai, mūsų evoliucijos kontekste, taigi mes susidūrėme su dalykais, kurie buvo panašūs į mus, bet pavojingi ir, jei norite, ne iš mūsų genų. Atsakome problemiškai. Iššūkis yra naudoti šiuos įrankius atakuoti visa jėga. Šiandien tai matote Amerikos politikoje. Štai kodėl mūsų mokslas rodo, oho, gamtoje šiek tiek pliūpteli baimė ir esate atviresnis skirtingoms kultūroms. Kartą per dieną atliekama maža meilės ir gerumo praktika, kurią galite pritaikyti mokyklose, staiga jūsų įtarimai dėl skirtingų tautybių nukrenta. Negalime manyti, kad tai lengva peržengti, ir mes turime iš tikrųjų priešintis jėga.
Philippe: Mano žmona yra pozityviosios psichologijos gydytoja ir vieną dieną ji man pasakė kai ką, kas man pasirodė labai liūdna – kad žmonėms labiau patinka liūdnos naujienos, liūdnos istorijos, o ne linksmos istorijos ir džiugios naujienos. Ar taip?
Dacheris: Čia mokslas yra tikrai naudingas. Yra tokia mintis, kad žmogaus protas mėgsta arba skiria daugiau dėmesio blogiems dalykams nei geriems dalykams. Liūdnos naujienos mums patinka labiau nei geros. Tai buvo tik tvirtinimas, kuriame nėra daug duomenų. Manau, kad mes mokomės apie žmogaus smegenis, kad jos taip pat stipriai reaguoja į gerus, kaip ir į baisius dalykus. Tai tik atskiros smegenų sistemos, kurios atlieka tą darbą. Yra daug naujų duomenų, rodančių, kad, pavyzdžiui, naujienų perdavimas socialiniuose tinkluose yra nuostabiausias ir malonus. Iš tikrųjų yra tyrimų apie tai, kokios New York Times istorijos yra perduodamos ir paspaudžiamos, ir tai, kas nutiko po šios disertacijos „blogis yra stipresnis už gėrį“, labiau kelia baimę. Manau, kad žmogaus protas daro abu. Mes labai investuojame į tai, kad žinotume, kas pavojinga ir kelia nerimą, todėl mūsų naujienų ciklai tam skiria daug dėmesio, tačiau turime daug priežasčių investuoti į tai, kas įkvepia ir gera, ir tai skleidžiame ir per socialinius tinklus. Tai abu, kaip atsakymas.
Philippe: Koks didelis jūsų laukia iššūkis, kurį norėtumėte išspręsti?
Dacheris: Jei atliktumėte didelę lygtį, kas kenkia atsitiktiniam asmeniui, pasaulio piliečiui, klimato kaita yra pirmoji. Nelygybė yra čia pat, ir ji yra labai įdomiai susijusi su klimato kaita. Yra tik toks augantis mokslas, kad mes esame labiau lygiateisiškos rūšys, nelygybė kelia daug išlaidų žmogaus psichikai. Manau, kad yra dešimt ar dvylika dalykų, kuriuos galime padaryti nebrangiai ir neideologiškai, kurie gali padėti mums prisiimti nelygybę. Priešingu atveju yra tik daug naujų duomenų, rodančių, kad daugelis socialinių problemų Jungtinėse Valstijose – nuo patyčių iki dantenų ligų iki kančių santuokoje – kyla iš nelygybės. Tai svarbus dalykas, kurį reikia spręsti.
Vajia: Ar yra ryšys tarp maldos ir prisilietimo mokslo?
Dacheris: Žinai, tai taip įdomu. Daugumoje kultūrų pagarbos ir atsidavimo veiksmai apima savęs prisilietimą, tačiau jie taip pat apima laikyseną, kuri nusileidžia. Kaip nusilenkimas. Ironiška, bet toks judesys iš tikrųjų suaktyvina klajoklio nervą. Žmonės pradeda galvoti apie proto ir kūno sąsają šiuose pagarbos aktuose. Jie nėra atsitiktiniai. Jei vykstate į įvairias pasaulio vietas, mes parodome savo pagarbą labai panašiais būdais, savo vokalizacijos modeliais. Tai mes darome su savo kūnais. Tam tikros pozos yra labai svarbios šiam procesui. Tikriausiai yra tam tikra proto ir kūno sąsaja, kuri dar turi būti dokumentuota.
Bartas: Ar matėte, kad socialinės žiniasklaidos poveikis daro mus individualistus nei anksčiau? Ir ar didesnis individualizmas lemia dar mažesnį užuojautos ir baimės vystymąsi?
Dacheris: Pirmiausia pradėsiu nuo jūsų antrojo klausimo. Mes pastebime individualizmą, mąstymą apie pinigus, materializmą, o tada nelygybė paprastai sutrumpina šias užuojautos, dėkingumo ir baimės emocijas. Jie sumažina juos atliekant įvairius tyrimus. Žmonės dėl to jau seniai nerimauja, tokie kaip Robertas Putnamas, parašęs šią garsiąją knygą Boulingas vienas, kuris parodė, kad individualizmas praranda emocijas, kurios mus sieja vienas su kitu. Manau, kad dėl to aš nerimauju dėl individualizmo, kaip ir jūs.
Tada naujosios socialinės žiniasklaidos poveikis mūsų bendruomeninei tapatybei ir mūsų užuojautai dar nežinomas. Turėdami griežtus duomenis žinome, kad „Facebook“ ryšiai yra svarbūs. Jie nėra paviršutiniški. Tai nėra kitokio pobūdžio santykiai, tai tiesiog silpnesni santykiai. Taip pat žinome, kad maždaug 75 % žmonių, jei jūs tikrai sąmoningai ką nors darote „Facebook“, tai suteiks jums postūmį panašiai kaip draugystė. Tai dažnai atsveria daugybę stereotipų platesnėje visuomenėje. Manau, kad tai yra iššūkis „Facebook“ – kaip sukurti patirtį, kai daliniesi labiau pažeidžiamais dalykais, dėkingumo išraiškas, kurios yra galingesnės. Tai švelnesnė akis į akį socialinio tinklo versija, kuri niekada jo nepakeis, be to, reikia daug padirbėti. Dalies to mes nežinome.
Sairamas: Ar savo tyrimuose ištyrėte intuiciją ir nuojautą?
Dacheris: Vienas iš tikrai svarbių šio emocijų mokslo, kurio aš esu dalis, patobulinimų yra tai, kad ilgą laiką manėme, kad daugelis svarbiausių sprendimų, kuriuos priimame, yra šie racionalūs, apgalvoti sprendimai. Mokslininkai nuoširdžiai tiki, kad kai nusprendžiame ką nors bausti arba sprendžiame dėl ekonominės politikos ar už kokį kandidatą balsuoti, mes suskaičiuojame visas išlaidas ir naudą, apskaičiuojame tikimybes ir priimame sprendimus. Bet ne taip žmonės juda per pasaulį. Tai visiškai naujas Josho Greeno, Danny Kahnemano ir Johno Haidto judėjimas, kuris yra mano draugas, moralinės psichologijos srityje, parodantis, kad mūsų žarnynas evoliucijos metu yra aprūpintas šiomis giliomis reakcijomis, kurios lemia mūsų sprendimų priėmimą. Kai patenki į užuojautos būseną, turime daugybę tyrimų, rodančių, kad tai verčia įžvelgti daugiau panašumų tarp žmonių, tampa atlaidesnis, mažiau tikėtina, kad domitės atsakomąja bausme. Jeanas-Paulis Sartre'as turi šią puikią citatą, kurioje jis pasakoja apie tai, kaip nuojautos sukelia šias magiškas transformacijas, per kurias žiūrite į pasaulį. Kai esate gailestingo mąstymo, jis labai sistemingai priima įvairius sprendimus, ir tai pasakytina ir apie kitas emocijas. Pradėjome galvoti apie jausmus ir intuiciją. Tai didelė literatūra.
Hemi: Ar yra kokių nors būdų, kaip greitai susitaikyti, remdamasis savo pastebėjimais su primatais ir atleidimu?
Dacheris: Na, čia mes tikrai galime peržengti žmogaus užuojautos ribas, tiesa? Kai moku atleisti vyresnio amžiaus auditoriją, dažniausiai turėsiu ką nors, kas neteko giminių per Holokaustą. Ar tokiuose kontekstuose skatinate užuojautą ir atleidimą? Jūs patenkate į šiuos tikrai sudėtingus atleidimo metodų kraštutinumus, apie tai, kaip išgyvenate tokią žalą. Tai, ko mes sužinojome iš Fredo Luskino darbo, yra šie praktiniai atleidimo žingsniai, susiję su iš tikrųjų suvokimu, kodėl asmuo jums pakenkė, pagalvokite apie kančios formas, kurios paskatino tą žalingą poelgį, šiek tiek skirkite akimirką ir suprasite, kad neturėsite tokio švaraus požiūrio į juos, kai jie bus atstatyti į pradinę būseną. Tačiau tai sudėtingesnis požiūris, ir tai yra istorijos dalis. Be to, yra socialinių praktikų, kurias galite praktikuoti Ruandoje ir Tiesos susitaikymo komisijoje Pietų Afrikoje, kur kalbama apie atkuriamąjį teisingumą, kurį dirbu kalėjimuose, kuris iš tikrųjų reiškia jūsų nusiskundimus, išklauso ir girdi su gilia pagarba, jei jums buvo padaryta žala, sujungia auką ir kaltininką. Pradeda plisti šios technikos, kurios duoda gana gerų rezultatų.
Richardas: Pažįstu kai kuriuos žmones, kuriems labai rūpi pasitraukimas iš tiesioginio bendravimo į skaitmeninį pasaulį. Jiems rūpi, kad galbūt nesivysto emociniai įgūdžiai ir kuo mažiau žmonės sugeba veikti socialiai, tuo labiau jie traukiasi, o kai ateina paauglystė ir įsijungia visi hormonai, viskas klostosi gana blogai. Tiesiog įdomu, ar turėjote kokių nors minčių, ar žinote kokių nors tyrimų ar ką nors apie šią sritį.
Dacheris: Taip, daug žmonių dėl to tikrai nerimauja, o mes dar neturime empirinių duomenų. Aš užsiminiau apie kai kurias, ty vaikams svarbiausia yra sąmoningai ir aktyviai naudoti naujas platformas, o ne pasyviai. Jei įeisite ir galvojate: „Tai yra būdas, kuriuo pasidalinsiu man tikrai svarbia informacija per Facebook“, tai bus labai prasminga patirtis, kai perduodate politines, socialines naujienas ar panašiai. Atsiras kontekstų ir tam tikrų asmenų, kuriems tokia patirtis tikrai nebus naudinga. „Facebook“ reiškia daug skirtingų dalykų įvairiose šalyse, tiesa? Daugelyje pasaulio šalių tai yra naujienos ir tai, kaip žmonės supranta, kas vyksta pasaulyje. Kitose pasaulio dalyse moterys taip susijungia, kad kovotų su patriarchaliniu smurtu, ir tai yra gerai dokumentuota. Jungtinėse Amerikos Valstijose geriausiu momentu tai yra folija arba atsverianti jėga vienatvei. Prieš 20 metų amerikiečiai susidūrė su vienatvės epidemija. Žodžiu, tai buvo vienas iš pagrindinių socialinių mokslų problemų – vidutinis amerikietis paauglys praleidžia nuo keturių iki šešių valandų per dieną vienas, žiūrėdamas televizorių. „Facebook“ atėjo ir pakeitė tai kitokia patirtimi. Pažiūrėsime, kur pasieksime jo naudą. Aš esu šiek tiek optimistiškesnis nei dauguma žmonių, nes manau, kad kai jis bus tinkamai sukurtas, jis mus sujungs nuotoliniu būdu, o tai yra mūsų žmogiškojo ryšio dalis, bet niekada nepakeis akis į akį. Pamatysime. Galiu klysti.
Bruce'as: Koks, jūsų nuomone, yra ryšys tarp šių pagrindinių pagrindinių emocijų, siekiančių mūsų istoriją, mūsų paveldą, visą laiką atgal, ir kaip jos gali susijungti pasakojimuose ir istorijose, kurias kuriame aplink savo gyvenimą?
Dacheris: Rytoj sakau įžanginę kalbą vidurinėje mokykloje ir būtent tai pasakysiu. Turiu emocijų vadovėlio bendraautorius Keithą Oatley, kuris taip pat yra romanistas, apdovanojimų pelnęs romanistas ir pažinimo mokslininkas. Tai yra jo tezė, ir manau, kad tai yra geriausias būdas galvoti apie šias aistras, apie kurias mes kalbėjome – nuo grožio iki pagarbos iki užuojautos iki dėkingumo iki baimės iki pykčio, tikriausiai 15 ar 20 iš jų – tai, kad tai tikrai istorijos. Antropologai daug rašė apie tai, kad emocijos yra mažos jūsų dramos. Ir mes visi esame genetiškai suformuoti taip, kad linktume tam tikrų emocijų. Kai kurie iš jūsų gali jausti, kad baimė yra lemiama emocija. Kiti, užuojauta, kiti, dėkingumas ar panašiai. Šių emocijų patirtis sukuria šiuos didelius gyvenimo pasakojimus. Man užuojauta yra tai, ką man suteikė mama. Jie man sako, kad turiu būti šalia žmonių kančių ir dirbti su ja, kad jausčiausi kaip gyvas. tiesiog privalau. Aš tiesiog turiu patekti į kalėjimą ir pasikalbėti su žmonėmis, esančiais vienutėje arba ką jūs turite, ir tai yra mano gyvenimo pasakojimas. Kitiems iš jūsų tai gali būti juslinis grožis, tiesa? Visas jūsų gyvenimas bus organizuotas aplink tą aistrą, ir tai yra neuromoksliškai prasminga, ty žinios yra saugomos emocinėse struktūrose, o jūsų emocijos lemia tai, į ką žiūrite pasaulyje. Jei esate linkęs į baimę, visur matysite baimę, tiesa? Būsite tarsi: „Tas sietynas ir šviesos raštai, ir pažiūrėk į tuos šešėlius“. Gražuolė sako: "Aš to nesuprantu. Ar galėtumėte man paduoti daugiau maisto." :) Mes neturime puikių duomenų apie tai, bet manau, kad čia ta sritis ir eina, tai yra gyvenimo istorijos. Keithas Oatley ir kiti žmonės atkreipė dėmesį į tai, kad jei analizuojate istorijas, kurios pasakojamos visame pasaulyje, jos dažniausiai yra susijusios su tam tikromis emocijomis. Yra tragedijos ir komedijos, įkvepiančios istorijos ir istorijos apie neteisybę, kurių esmę lemia emocijos.
Ron: Man įdomu, ar yra kokių nors empirinių tyrimų apie galimą nacionalinio lyderio poveikį jos piliečių psichikai? Tu žinai, kur aš einu su tuo. :)
Dacheris: Juokinga, kaip esame nusiminę šiuo labai neramiu laiku. Aš manau, kad, tiesą sakant, esant tam tikroms socialinėms, ekonominėms sąlygoms, mes matėme šį nedidelį vakarietiško fašizmo kultūros atsiradimą. Fašizmas turi emocinę šerdį – pasibjaurėjimą žmonėmis, kurie skiriasi nuo jūsų, baimės kurstymą ir patyčių tipo stilių. Yra politologų, kurie kalba apie tautines nuotaikas, kurias turime dėl labai akivaizdžių priežasčių, kurios svyruoja mūsų, kaip kultūros, jausmuose. Susirūpinčiau, kas nutiktų, jei tas lyderis laimėtų ir ką tai padarytų psichikai. Būtų įdomu mokytis.
Priya: Prieš dvejus metus aš atlikau vieną iš dešimties dienų meditacijos rekolekcijų, ir tai kėlė siaubą. Tada pradėjau studijuoti koledže ir savo bendrabučio kambaryje bandžiau rasti dešimt minučių tarp pamokų medituoti, ir tai buvo visiškai kitokia patirtis. Ar manote, kad yra galimybė, kad net nereikės kontakto su oda, bet kažkas panašaus į vibracijas ore, kai būnant su kitais žmonėmis gali turėti tokį baimę keliantį poveikį?
Dacheris: Oho. Tai, ką mes darome, yra tai, kad kai aš sėdžiu su tavimi ir tu turi nuostabias laikysenas, šypsenas ir gražius veidus, tai tiesiog sugeria mano nervų sistema ir jutiminė informacija. Norint pasiekti daug naudos, jums nereikia tiesioginio kontakto su oda. Jūs siūlote radikalesnę idėją, kuri šiuo metu yra daugiau nei mes žinome, kaip išmatuoti, nors tikriausiai galėtumėte užfiksuoti tam tikrus magnetinius spindulius ar bet ką, kitaip kažkas suaktyvins mano klajoklius nervą. Jei padarysite šį atradimą, būsite garsus mokslininkas. :) Ar įmanoma? Manau, kad taip. Esu tam atvira. 90% visatos yra nematoma ir tamsi energija, todėl yra visokių procesų, kurių mes nematuojame ir nefiksuojame.
Gayathri: Manau, kad asmeninis interesas yra šiek tiek neteisingas. Ar vietoj godumo, materializmo, izoliacijos galima sutelkti dėmesį į baimę mūsų kūnui?
Dacheris: Jei teisingai suprantu jūsų klausimą, vienas iš dalykų, į kurį, manau, atkreipia dėmesį šis pokalbis, yra tai, kur mes rasime džiaugsmo ir gyvenimo prasmės. Žmogaus smegenyse įdomiausia yra tai, kad turime atlygio grandinę, kuri džiugina ir įsižiebia bei suteikia mums malonumą už daugybę sau įdomių dalykų: maistą ir malonų prisilietimą, intymų kontaktą, draugystę, muziką ir panašiai. Tačiau šis naujas mokslas, apie kurį kalbėjome, rodo, kad mes taip pat aktyvuojame šiuos savanaudiškus tinklus smegenyse, tarnaudami kitiems, dalindamiesi ištekliais, bendradarbiaudami, atleisdami, išreikšdami dėkingumą, jausdami užuojautą. Manau, kad sveikas protas yra puikus šių jėgų balansas. Jūsų klaidingas pastebėjimas iš tikrųjų yra teiginys apie tai, dėl ko mes nerimavome dėl individualizmo, apie kurį daugelis iš jūsų šiandien kalbėjote. Mes paimame šias labai turtingas smegenis, kurios gali džiaugtis tiek daugybe skirtingų dalykų, ir įtraukiame jas į Pottery Barn sofą. Tiesa? Mes sakome: „Tai mano gyvenimo raktas“. Tai neišvengiamai žlugs, todėl turime ją išplėsti, kaip siūlote, ir nukreipti ją į tinkamas priežastis.
[Plojimai]
Išeisiu su citatos, kurią mama man pasakė apie Percy Shelley, kuris yra puikus poetas, variantu. Tai citata iš „Poezijos gynyboje“ ir, manau, atspindi šį tikrai įdomų, nepaprastą mūsų žmogaus proto gebėjimą. „Didžioji moralės paslaptis yra meilė, išėjimas iš savo prigimties ir to, kas gražu, egzistuoja mintyse, veiksmuose ar ne mūsų pačių asmenyje. Shelley sako, kad žmogaus protas turi tikrai neįtikėtiną, precedento neturintį gebėjimą rasti grožį ir džiaugsmą kituose žmonėse, ir aš manau, kad tai iš tikrųjų yra šio vakaro esmė; Nipunui, mano brangus drauge; ir būti su tavimi. Labai ačiū.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION