[Нижче наведено розшифровку виступу Дачера Келтнера в 
Ми починаємо складати графік цієї еволюційної історії благоговіння, і мурашки по шкірі — це дивна реакція, коли у нас є ці маленькі м’язи навколо волосяних фолікулів, які скорочуються на нашій потилиці, і вони викликають відчуття мурашок по шкірі. Багато видів ссавців мають реакцію пілоерекції. Людиноподібні мавпи роблять. Вони розпушують свою шерсть. Ми починаємо аналізувати реакцію мурашок у видів ссавців. Ви можете повернутися до гризунів, таких як щури. Щури пілоеректуються, щоб підключитися до інших щурів, коли вони стикаються з чимось, що здається невизначеним або небезпечним. Це ранній сигнал: «Давайте об’єднаємося в колектив, щоб бути сильними». Це, ймовірно, розповість нам дещо про глибинне походження благоговіння та чому ми так конкретно реагуємо на дуже колективні процеси.
Підсумовуючи, ці три емоції, співчуття, вдячність і благоговіння, я думаю, вони справді говорять нам, що нервова система людини — це не просто боротьба чи втеча. Зигмунд Фрейд дав нам велику спадщину: два великих інстинкти — секс і смерть. Ми б сказали, що є трохи більше, ніж це, чи не так? Крім того, вони також кажуть нам, що багато великих насолод у житті приходять від служіння іншим, що людський розум налаштований на це. Коли ви виражаєте співчуття, ви отримуєте великий приплив активації блукаючого нерва та окситоцину. Це чудово. Подібні дослідження показують, що коли ви висловлюєте комусь вдячність або ділитеся, у вас активуються схеми винагород у мозку. «Мені властива насолода в служінні іншим». Ми також побачимо це з благоговінням. Ми збираємося взяти участь у нейронаукових дослідженнях.
Вся модель егоїзму в окремих індивідах, я думаю, відійде на другий план. Ось що я хотів сказати.
[Сесія запитань і відповідей]
Білл: Я чув радіопрограму на тему синестезії дзеркального дотику. Це ситуація, коли люди настільки співчутливі, що вони фактично фізично відчувають відчуття, які бачать в інших. Це звучить законно?
Дачер: Так, є багато різних демонстрацій такого роду віддзеркалення емоційної реакції, які, знову ж таки, є частиною цього підриву припущення, що всі ми окремі та різні від інших. Деякі з відомих досліджень полягали в тому, що якщо я обпікаюся на шкірі, частина вашої кори головного мозку, дорсальна передня частина поясної кори, загоряється. Це область болю, і вона означає: «Вау, ти дійсно відчуваєш фізичний біль». Якщо я бачу, як ти отримуєш фізичний опік на його шкірі, ця сама область у моєму мозку загоряється. Якщо я бачу, що ти зазнаєш соціальної шкоди, що, здається, є більш віддаленим, ніж фізичний біль, ця сама частина мого мозку засвітиться. Такого роду явища є одним із багатьох різних видів явищ, які показують, що мій мозок дуже одночасно представляє багато різних переживань інших людей. Кордони шкіри швидко порушуються завдяки сприйняттю та уявленню мозку.
Дженніфер: Якщо ви подивіться новини, то зрозуміло, що деякі люди явно не діють із співчуття. Якщо це так природно, чому люди не завжди добрі один до одного?
Дачер: Еволюція базується на індивідуальній мінливості. Це своєрідний канонічний закон у нашій сфері. І мене дуже хвилювала нерівність. Ми є найбільш нерівною культурою в індустріально розвиненому світі - немає порівняння за різними показниками з точки зору доходу та системи кримінального правосуддя. Тепер ми знаємо, що нерівність шкодить нервовій системі маленьких дітей, гіперактивує реакцію цитокінів і фактично обмежує ріст мозку в лобових частках. Така наука, про яку я розповідаю в «Силі парадоксу», змусила мою лабораторію зацікавитися тим, які процеси замикають співчуття? Те, що ми знову і знову знаходимо, це гроші, матеріалізм і нерівність - будь-яка комбінація цих соціальних факторів - в основному вимкне вашу співчутливу реакцію. Я трохи драматизую, але у нас навіть є дослідження, які показують, що ваш блукаючий нерв не спрацьовує, коли ви бачите дитину, яка голодує, якщо ви думаєте, що ви кращі за інших людей. Мені було дуже цікаво, як нерівність (зокрема, структурна нерівність людей вище мене) справді підриває просоціальний матеріал, який ми вивчаємо. Наприклад, нерівність у грошах підриває вдячність. У нас є нові дані, які показують, що чим багатшим я стаю, тим менше благоговіння відчуваю. Це дуже актуальна проблема, над якою варто задуматися сьогодні.
Доповідач: Чи можемо ми розвинути такі якості, як співчуття та вдячність?
Дачер: Дуже багато, і саме тому, якщо ви йдете до Greater Good Science Center , зараз там є перевірені наукою методи, які допомагають вам розвинути співчуття, співпереживання, сприяють благоговінню.
Джонатан: Нещодавно я зустрів клінічного психолога, який був моїм водієм Uber. Він почав розповідати мені про своє дослідження прощення в Єльському університеті, яке сприймає як позитивну емоцію. Цікаво, чи можете ви прокоментувати це.
Дачер: Це так, і коли я викладаю людське щастя в Берклі, я розповідаю звичайну еволюційну історію. Це так чудово. Франс де Ваал – це той, хто зробив тут відкриття, яке змінило парадигму. Він вивчав макак-резус і шимпанзе, які могли розтерзати будь-кого з нас на шматки міцними великими зубами. Коли вони вступають у бійки, загальноприйнята західноєвропейська мудрість полягала в тому, що вони повинні розділитися і відійти якомога далі один від одного. Те, що Френс (голландець, дуже рівноправний) помітив, це те, що вони роблять якраз протилежне - шимпанзе та макаки, які воюють один з одним, насправді примиряються! Вони демонструватимуть жести допомоги чи слабкості. Вони будуть доглядати один за одним. Вони обіймуться. Вони покажуть один одному свої задники та почистять їх. Я б так не робив у людських справах. :) Але те, що він сказав, полягає в тому, що у нас є інстинкт примирятися та прощати, і це коріння у ссавців. Пізніше він зробив це з іншими видами - і всі ссавці примирилися в запалі конфлікту, крім одного? Коти. Кішка не мириться. Для всіх вас, любителів собак, ви кажете: «Я це знав». :) У мене росла купа котів, і вони ніколи не миряться. Вони кажуть: «Фсс», а ти скажеш: «Ах», і вони підуть геть. Це говорить нам про те, що ми маємо здатність у розпал конфлікту та шкоди виявляти слабкість, обіймати та прощати. Зараз у різних лабораторіях проводяться дослідження, які досліджують, що у людей, де проста дія, залучення до ментального споглядання прощення, уповільнює реакцію на стрес. Фред Ласкін зі Стенфорду справді добре працює над прощенням. Це чудове питання для дослідження.
Ніхаль: Який вплив мають такі дослідження на це суспільство, і які кроки ми можемо вжити на Сході та Заході, щоб наші соціальні системи природним чином сприяли такій співпраці між собою?
Дачер: Якщо ви вивчаєте соціальну організацію в Китаї та Індії за останні 20-30 років із економічною експансією, майже обов’язково приходить індивідуалізм. Індивідуалізм - це чудово. Це часто запроваджує самовираження та свободу прав і так далі, але це має багато витрат. Це руйнує спільноту. Ми знаємо це протягом 30-40 років, дивлячись на культуру Сполучених Штатів. У чомусь Nipun незвичайний, ServiceSpace незвичайний. Більшість західноєвропейських американців не мають такого досвіду.
Існує така передача економічних цінностей, яка проходить через культури, і ми бачимо, як вона руйнує спільноти. Коли я був у Пекіні п’ять років тому і протягом одного дня навчав купу лідерів, вони описували мені соціальні проблеми, які застали їх зненацька, на які я спостерігав протягом 20 років у Сполучених Штатах. На кшталт: «Ну, тепер я живу в іншій частині країни, ніж моя дружина, і я не можу бачити своїх дітей, і ми працюємо над графіком, і у нас немає вільного часу». Я кажу: «Ласкаво просимо до індивідуалізму економічного розширення».
Багато основ цього мислення, переосмислення себе, служіння та співчуття, дійсно походять зі Сходу - індуїстські та буддистські вчені та західні та східні вчені живуть у цих традиціях і займаються новим типом науки, яка кинула виклик і змінила західні концепції людського розуму дуже глибоко та переконливо. Цікаво, просто щоб розповісти вам трохи цікавої історії, що стоїть за цим, Чарльз Дарвін, який є дуже незвичайним ученим, сказавши, що симпатія є нашим найсильнішим інстинктом, перебував під глибоким впливом Девіда Юма, який був цим великим філософом Просвітництва. Існують історичні припущення, що Девід Юм вештався з деякими монахами, які мали великий досвід буддизму в його 18 столітті. Ймовірно, Юм отримав ці ідеї про доброту з буддизму і передав їх Дарвіну, який потім дав початок цій науці.
Я оптиміст, загалом. Є хороша сторона індивідуалізму: права та самовираження. Але нам просто потрібно відновити дуже важливу іншу сторону спільного життя. Це те, до чого я справді відданий у цій науці, і я багато працюю у Facebook, Google і Apple, щоб спонукати їх думати про побудову справжніх, глибоких і міцних зв’язків.
Ніпун: Чи можете ви розповісти трохи про свою роботу в соціальній мережі, тому що кожен, хто був частиною онлайн-соціальної мережі, побічно торкнувся вашої роботи?
Дачер: Приблизно чотири з половиною роки тому Артуро керував великим відділом Facebook під назвою «Захист і турбота». Тепер у них навіть є групи співчуття, що справді захоплююче. Коли вони вперше привезли нас, ми були одними з перших лаборантів у цьому просторі. У них 1,7 мільярда людей, які підключаються один до одного, діляться інформацією, і вони запитують: "Що нам робити?" Ми сказали: «Ну, ось як ви можете використовувати науку доброзичливої мови та доброзичливого мовлення, щоб побудувати більш співчутливий обмін. Ось як ви можете використовувати науку співчуття, щоб думати про кращі розриви на сайті», — це був гарний набір інструментів, який вони створили. «Ось як ви можете використати науку про доброту, коли хтось помирає, щоб опрацювати чийсь вміст на сайті, коли він помер». Є кілька сотень тисяч людей на рік, які помирають і тепер мають щось у Facebook, і це складне питання про те, що ви з цим робите. Потім ми допомогли змінити дизайн емодзі, смайлів і реакцій . Переходячи від того, що люди казали: «Це не емоційне життя», і тепер вони отримали трохи «Вау!» Ми над цим працюємо. Є ще в наявності.
Мішель: Я побувала по всьому світу, і в мене є донька, наполовину китаянка, яка зараз вступає до Інституту Райта, щоб отримати докторський ступінь з клінічної психології. Моє запитання полягає в тому, як ви бачите це застосування до того, як культурні групи реагують на інші культурні групи? Дуже зацікавлений у глобальній людській сутності та добробуті в цілому.
Дачер: Яке чудове запитання, Мішель. Таких людей, як я та Джош Грін, який є на кшталт морального психолога в Гарварді, часто звинувачують у поліанізмі щодо нервової системи людини. Все добре. Еволюція також вбудувала в нас проблемні соціальні тенденції, як-от геноцид, як-от зґвалтування, і є еволюційний аргумент на користь цього розрізнення «ми-вони». Те, що ми дізналися, це те, що людський мозок реагує на обличчя, які відрізняються від ваших власних, реакцією на загрозу. Це лише частина нашої еволюційної спадщини. Ми малими групами, іншими групами, які відрізнялися від нас. Зараз є досить чіткі дані про те, що під час руху кроманьйонців існувало принаймні шість видів різних гомінідів, у контексті нашої еволюції, тож ми стикалися з істотами, схожими на нас, але небезпечними і не належали до наших генів, якщо хочете. Відповідаємо проблематично. Завдання полягає в тому, щоб використати ці інструменти для атаки з повною силою. Ви бачите це в американській політиці сьогодні. Ось чому наша наука показує, вау, невеликий вибух благоговіння перед природою, і ви більш відкриті до різних культур. Невелика практика люблячої доброти раз на день, яку ви можете включити в школи, раптом ваші підозри щодо різних етнічних груп відпадуть. Це те, що ми не можемо припустити, що легко подолати, і ми повинні справді протидіяти з силою.
Філіп: Моя дружина — лікар із позитивної психології, і одного разу вона сказала мені щось, що мене дуже засмутило — що люди віддають перевагу сумним новинам, сумним історіям над радісними історіями та щасливими новинами. це так?
Дачер: Тут наука дійсно корисна. Існує думка, що людський розум любить або приділяє більше уваги поганим речам, ніж хорошим. Сумні новини нам подобаються більше, ніж хороші. Це було лише твердження з невеликою кількістю даних навколо нього. Я думаю, що ми дізнаємося про людський мозок: він так само сильно реагує на хороші речі, як і на страшні речі. Це просто окремі системи в мозку, які виконують цю роботу. Є багато нових даних, які показують, наприклад, що найбільш вірусним через передачу новин у соціальних мережах є те, що є чудовим і добрим. Насправді існують дослідження про те, які історії New York Times пропускають і на які натискають, і те, що сталося після цієї тези про те, що «погане сильніше за добре», викликає ще більше благоговіння. Я думаю, що людський розум робить і те, і інше. Ми дуже зацікавлені в тому, щоб знати, що є небезпечним і тривожним, і тому наші цикли новин приділяють цьому багато уваги, але у нас є багато причин інвестувати в те, що надихає та добре, і ми також поширюємо це через соціальні мережі. Це обидва, як відповідь.
Філіп: Яке велике випробування стоїть перед вами, яке ви хотіли б вирішити?
Дачер: Якби ви склали велике рівняння того, що шкодить випадковій людині, громадянину світу, зміна клімату є першою. Нерівність прямо там, і вона переплітається зі зміною клімату, що дуже цікаво. Просто зростає наука про те, що ми більше егалітарний вид, нерівність накладає багато витрат на людську психіку. Я думаю, що ми можемо зробити десять чи дванадцять недорогих і неідеологічних речей, які можуть допомогти нам подолати нерівність. З іншого боку, є просто багато нових даних, які показують, що багато соціальних проблем у Сполучених Штатах, від знущань до захворювань ясен і сімейних проблем, походять від нерівності. Це важлива річ, яку потрібно вирішити.
Ваджія: Чи є зв’язок між молитвою та наукою про дотик?
Дачер: Знаєте, це так цікаво. У більшості культур акти благоговіння та відданості передбачають самодотик, але вони також передбачають низькі пози. Ніби кланяючись. Як не дивно, такий рух насправді активує блукаючий нерв. Люди починають замислюватися про взаємозв’язок розуму та тіла в цих актах благоговіння. Вони не випадкові. Якщо ви перебуваєте в різних частинах світу, ми виявляємо своє благоговіння дуже схожими способами, у наших моделях вокалізації. Це те, що ми робимо з нашим тілом. Певні пози дуже важливі для цього процесу. Ймовірно, у цьому є якийсь інтерфейс розум-тіло, який ще належить задокументувати.
Барт: Ви бачили, що вплив соціальних медіа робить нас індивідуалістами більше, ніж раніше? І чи більше індивідуалізму веде до ще меншого розвитку співчуття й благоговіння?
Дачер: Спочатку я почну з вашого другого запитання. Те, що ми виявляємо, — це індивідуалізм, думки про гроші, матеріалізм, а потім нерівність, як правило, замикають ці емоції співчуття, вдячності та благоговіння. Вони зменшують їх у різних видах досліджень. Людей хвилювало це протягом тривалого часу, таких як Роберт Патнем, який написав цю відому книгу «Боулінг наодинці», яка показала, що з індивідуалізмом ви втрачаєте емоції, які пов’язують нас один з одним. Мені здається, саме тому мене, як і вас, хвилює індивідуалізм.
Крім того, ми ще не знаємо, як нові соціальні медіа впливають на нашу суспільну ідентичність і наше співчуття. Завдяки точним даним ми знаємо, що зв’язки у Facebook важливі. Вони не поверхневі. Це не інший тип стосунків, це просто слабший вид стосунків. Ми також знаємо, що для приблизно 75% людей, якщо ви дійсно навмисно робите щось у Facebook, це дасть вам стимул, як дружба. Це часто суперечить багатьом стереотипам у суспільстві. Я думаю, що це створює виклик для Facebook, який полягає в тому, як створити досвід, де ви ділитеся більш вразливими речами, ви берете участь у виявах вдячності, які є сильнішими. Це більш м’яка версія соціальної мережі «віч-на-віч», яка ніколи її не замінить, і над нею багато роботи. Частково ми цього не знаємо.
Сайрам: Чи досліджували ви інтуїцію та інтуїцію у своїх дослідженнях?
Дачер: Одним із дійсно важливих досягнень цієї науки про емоції, частиною якої я є, є те, що протягом тривалого часу ми вважали, що більшість найважливіших рішень, які ми приймаємо, є раціональними, обдуманими рішеннями. Вчені щиро вірять, що коли ми вирішуємо когось покарати, чи вирішуємо економічну політику, чи за якого кандидата голосувати, ми підраховуємо всі витрати та вигоди, обчислюємо ймовірність і приймаємо рішення. Але це не те, як люди пересуваються світом. Є цілий новий рух Джоша Ґріна, Денні Канемана та Джона Гайдта, який є моїм другом, у моральній психології, який показує, що наш кишечник у процесі еволюції оснащений цими глибокими реакціями, які направляють наше прийняття рішень. Коли ви перебуваєте в стані співчуття, у нас є ціла низка досліджень, які показують, що це змушує вас бачити більше подібності між людьми, це робить вас більш пробачливим, ви менш імовірно зацікавлені у карному покаранні. У Жана-Поля Сартра є чудова цитата, де він розповідає про те, як внутрішні відчуття викликають ці чарівні перетворення, за допомогою яких ви дивитесь на світ. Коли у вас співчутливе мислення, воно дуже систематично скеровує всілякі рішення, і це також стосується інших емоцій. Ми почали думати про почуття та інтуїцію. Це велика література.
Хемі: На основі ваших спостережень щодо приматів і прощення, чи є якісь методи швидкого примирення?
Дачер: Ну, тут ми можемо справді розширити межі людського співчуття, чи не так? Коли я навчаю прощати старшу аудиторію, у мене, як правило, є хтось, хто втратив родичів під час Голокосту. Чи пропагуєте ви співчуття та прощення в таких контекстах? Ви потрапляєте в ці дуже складні крайні методи прощення, про те, як ви справляєтеся з такою шкодою. Те, що ми дізналися про це, отримано завдяки роботі Фреда Ласкіна, і є ці практичні кроки до прощення, про те, щоб справді зрозуміти, чому людина завдала вам шкоди, подумати про форми страждань, які призвели до цього шкідливого вчинку, щоб якось використати момент і зрозуміти, що ви не матимете такого чистого погляду на них, коли вони відновлені до свого початкового стану. Але це більш складний погляд, і це частина історії. Крім того, є соціальні практики, до яких ви можете залучитися, які люди застосовують на практиці в Руанді та Комісії «Істина в примиренні» в Південній Африці, де йдеться про відновне правосуддя, над яким я працюю у в’язницях, тобто насправді виражаєте свої скарги, слухаєте та слухаєте з глибокою повагою, якщо вам було завдано шкоди, поєднуючи жертву та кривдника. Починають поширюватися такі техніки, які дають досить хороші результати.
Річард: Я знаю людей, які дуже стурбовані відходом від особистого спілкування в цифровий світ. Їхнє занепокоєння полягає в тому, що, можливо, емоційні навички не розвиваються, і чим менше люди здатні функціонувати в суспільстві, тим більше вони збираються відступити, і що коли настає підлітковий вік і всі гормони починають працювати, все йде дуже погано. Мені просто цікаво, чи були у вас якісь думки чи відомості про якісь дослідження чи щось у цій галузі.
Дачер: Так, багато людей справді стурбовані цим, і ми ще не маємо емпіричних даних. Я натякнув на деякі з них, тобто ключовим для дітей є використання нових платформ навмисно й активно, а не пасивно. Якщо ви зайдете й подумаєте: «Це спосіб, яким я збираюся поділитися деякою інформацією, яка дійсно має для мене значення, через Facebook», це буде дуже значущий досвід, коли ви передаєте політичні новини, соціальні новини тощо. Існуватимуть контексти та певні люди, які справді не отримають користі від такого досвіду. Facebook означає багато різних речей у багатьох різних країнах, чи не так? У багатьох частинах світу це новини, і це те, як люди розуміють, що відбувається у світі. В інших частинах світу жінки об’єднуються, щоб боротися проти патріархального насильства, і це добре задокументовано. У Сполучених Штатах це, у найкращі моменти, перешкода або сила, яка протидіє самотності. Двадцять років тому американці зіткнулися з епідемією самотності. Буквально, це було одним із головних питань у соціальних науках — середній американський підліток проводить чотири-шість годин на день на самоті, дивлячись телевізор. Facebook увійшов і замінив це іншим досвідом. Ми побачимо, де ми прийдемо з точки зору його переваг. Я трохи більш оптимістично налаштований, ніж більшість людей, оскільки я думаю, що коли це правильно спроектовано, це з’єднає нас віддалено, що є частиною нашого людського зв’язку, але ніколи не замінить віч-на-віч. Побачимо. Можливо, я глибоко помиляюся.
Брюс: Який, на вашу думку, зв’язок між цими основними фундаментальними емоціями, які сягають нашої історії, нашої спадщини, аж до минулого, і як вони можуть поєднуватися в наративах та історіях, які ми будуємо навколо свого життя?
Дачер: Завтра я виступаю з вступною промовою в середній школі, і це саме те, що я збираюся сказати. У мене є співавтор підручника про емоції, Кіт Оутлі, який також є прозаїком, лауреатом премії прозаїком і вченим-когнітивістом. Це його теза, і я думаю, що це найкращий спосіб подумати про ці пристрасті, про які ми говорили – від краси до благоговіння до співчуття до вдячності до страху та гніву, мабуть, 15 чи 20 із них – це те, що це справді історії. Антропологи багато писали про це, що емоції - це маленькі драми, які у вас є. І ми всі генетично сформовані, щоб схилятися до певних емоцій. Деякі з вас можуть справді відчувати, що трепет є визначальною емоцією. Інші, співчуття, інші, вдячність тощо. Переживання цих емоцій створює ці великі історії життя. Для мене співчуття — це те, що мені дала мама. Вони кажуть мені, що я маю бути поруч із людськими стражданнями та працювати над цим, щоб відчувати себе живим. Я просто повинен. Мені просто потрібно потрапити у в’язницю та поговорити з людьми, які перебувають у одиночній камері чи що у вас, і це просто історія мого життя. Для інших із вас це може бути сенсорна краса, чи не так? Усе ваше життя буде організоване навколо цієї пристрасті, і це має сенс з точки зору нейронауки, тобто знання зберігаються в емоційних структурах, ваші емоції керують тим, на що ви дивитесь у світі. Якщо ви схильні до благоговіння, ви просто побачите благоговіння всюди, чи не так? Ви будете казати: «Ця люстра і візерунки світла, і подивіться на ці тіні». Красуня каже: «Я цього не розумію. Можете дати мені ще трохи їжі». :) У нас немає великих даних про це, але я думаю, що це те, куди йде поле, це історії життя. Кіт Отлі та інші люди підкреслили, що якщо проаналізувати історії, які розповідають у всьому світі, вони, як правило, пов’язані з певними емоціями. Є і трагедії, і комедії, і надихаючі історії, і історії про несправедливість, які в основі своїй рухаються емоціями.
Рон: Мені цікаво, чи є якісь емпіричні дослідження потенційного впливу національного лідера на психіку громадян? Ви знаєте, куди я веду з цим. :)
Дачер: Дивно, наскільки ми засмучені в цей неспокійний час. Я думаю, що, відверто кажучи, з певними соціальними умовами, економічними, ми бачили цю невелику появу фашизму в західних культурах. Фашизм дійсно має емоційну основу, яка полягає в огиді до людей, які відрізняються від вас, нагнітанні страху та стилі залякування. Є політологи, які говорять про національний настрій, який ми маємо з дуже очевидних причин, який коливається в наших почуттях як культурі. Мене б хвилювало, що станеться, якщо переможе цей конкретний лідер, і що це вплине на психіку. Це було б цікаво вивчати.
Прія: Два роки тому я робила один із десятиденних медитаційних ретритів, і це мене вразило. Потім я почав навчатися в коледжі, і я сидів у своїй кімнаті в гуртожитку, намагаючись знайти десять хвилин між заняттями для медитації, і це був зовсім інший досвід. Як ви думаєте, чи існує ймовірність того, що потрібен навіть не контакт «шкіра до шкіри», а щось на кшталт вібрацій у повітрі під час спілкування з іншими людьми, що може мати такий благоговійний ефект?
Дачер: Вау. Те, що ми робимо, полягає в тому, що коли я сиджу з вами, а у вас є ваші чудові пози, посмішки та красиві погляди на обличчі, це просто поглинається моєю нервовою системою та через сенсорну інформацію. Вам не потрібен контакт «шкіра до шкіри» для великої користі. Ви пропонуєте більш радикальну ідею, яка на даний момент виходить за межі того, що ми знаємо, як виміряти, хоча ви, ймовірно, могли б зробити певні види захоплення магнітних променів або щось інше, інакше хтось би активував мій блукаючий нерв. Ви станете відомим ученим, якщо зробите це відкриття. :) Чи можливо? Я так думаю. Я відкритий для цього. 90% Всесвіту – це невидима та темна енергія, тому є всі види процесів, які ми не вимірюємо та не вловлюємо.
Гаятрі: Я відчуваю, що особистий інтерес дещо неправильно спрямований. Замість жадібності, матеріалізму, ізоляції, чи можна зосередитися на трепеті перед нашим тілом?
Дачер: Якщо я правильно зрозумів ваше запитання, одна з речей, яка, на мою думку, привертає увагу цієї розмови, це те, де ми знаходимо радість і сенс життя. Цікавим у людському мозку є те, що ми маємо схему винагороди, яка радує, запалює та приносить нам задоволення за багато корисливих речей: їжу, приємні дотики, інтимний контакт, дружбу, музику тощо. Але ця нова наука, про яку ми говорили, показує, що ми також активуємо ці корисливі мережі в мозку, служачи іншим, ділячись ресурсами, співпрацюючи, прощаючи, висловлюючи подяку, відчуваючи співчуття. Я вважаю, що здоровий дух – це гарний баланс цих сил. Ваше неправильне спостереження насправді є заявою про те, що нас хвилювало індивідуалізм, про який багато з вас сьогодні говорили. Ми беремо цей дуже багатий мозок, який може насолоджуватися багатьма різними речами, і зосереджуємо його на дивані Pottery Barn. правильно? Ми кажемо: «Це ключ до мого життя». Це неминуче зазнає невдачі, тому ми повинні розширити його, як ви пропонуєте, щоб спрямувати його на правильні причини.
[Оплески]
Я піду з варіацією цитати, яку мені дала мама про Персі Шеллі, великого поета. Це цитата з «На захист поезії», і я думаю, що вона відображає цю справді цікаву, надзвичайну здатність нашого людського розуму. «Велика таємниця моралі — це любов, а також вихід із нашої власної природи та ідентифікація прекрасного, що існує в думках, діях чи особистості, яка не є нашою». Шеллі каже, що людський розум має справді неймовірну, безпрецедентну здатність знаходити красу та насолоду в інших людях, і я думаю, що це справді суть сьогоднішнього вечора; до Ніпуна, мого милого друга; і бути з тобою. Дуже дякую.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION