[Ispod Je Transkript Govora Koji Je Dacher Keltner održao U 
Počinjemo crtati ovu evolucijsku povijest strahopoštovanja, a naježenost je taj čudan odgovor gdje imamo te male mišiće oko folikula dlake koji se skupljaju na stražnjoj strani vrata i daju vam osjećaj naježenosti. Mnoge vrste sisavaca imaju reakciju piloerekcije. Veliki majmuni rade. Nabadaju svoje krzno. Počinjemo raditi pregled odgovora na naježenost kod vrsta sisavaca. Možete se vratiti sve do glodavaca, poput štakora. Štakori se piloerektiraju kako bi se povezali s drugim štakorima kada se suočavaju s nečim što se čini neizvjesnim ili opasnim. To je rano signaliziranje "Ujedinimo se u kolektiv da budemo jaki." To će nam vjerojatno reći nešto o dubokom podrijetlu strahopoštovanja i zašto imamo ovaj poseban odgovor na vrlo kolektivne procese.
Samo da zaključim, ove tri emocije, suosjećanje, zahvalnost i strahopoštovanje, mislim da nam stvarno govore da ljudski živčani sustav nije samo borba ili bijeg. Sigmund Freud dao nam je veliko nasljeđe: dva velika instinkta su seks i smrt. Rekli bismo da postoji malo više od toga, zar ne? Zatim, oni nam također govore da mnogo velikih užitaka u životu dolazi od služenja drugima, da je ljudski um ožičen za to. Kada izrazite suosjećanje, dobivate veliku navalu aktivacije vagusnog živca i oksitocina. Ovo je sjajan osjećaj. Kada nekome pokažete zahvalnost ili podijelite, slična istraživanja pokazuju da se aktiviraju krugovi nagrađivanja u mozgu. "Pronalazim inherentno zadovoljstvo u služenju drugima." I to ćemo pronaći sa strahopoštovanjem. Upravo ćemo se uključiti u neuroznanstveno istraživanje.
Mislim da će cijeli model osobnog interesa za zasebne pojedince pasti u vodu. To sam htio reći.
[Sesija pitanja i odgovora]
Bill: Čuo sam radio program na temu sinestezije dodira zrcala. To je situacija u kojoj su ljudi toliko empatični da zapravo fizički doživljavaju osjećaje koje vide kod drugih. Zvuči li to legitimno?
Dacher: Da, postoji mnoštvo različitih demonstracija ove vrste zrcaljenja emocionalnog odgovora koje su, opet, dio ovog potkopavanja pretpostavke da smo svi odvojeni i različiti od drugih. Neke od poznatih studija bile su, ako se opečem na koži, dio vašeg korteksa, dorzalni prednji cingularni korteks, zasvijetli. To je područje boli i ono predstavlja: "Vau, stvarno osjećaš fizičku bol." Ako vidim da si dobio fizičku opekotinu na njegovoj koži, ta ista regija u mom mozgu zasvijetli. Ako vidim da ste društveno oštećeni, što je naizgled udaljenije od fizičke boli, ta ista regija mog mozga zasvijetli. Ova vrsta fenomena jedna je od mnogih različitih vrsta fenomena koji pokazuju da moj mozak vrlo simultano predstavlja mnoga različita iskustva drugih ljudi. Granice kože brzo se razbijaju percepcijom i predstavom mozga.
Jennifer: Ako gledate vijesti, jasno je da neki ljudi očito ne djeluju iz suosjećanja. Ako je to tako prirodno, zašto ljudi nisu uvijek dobri jedni prema drugima?
Dacher: Pa, evolucija djeluje na individualnoj varijabilnosti. To je neka vrsta kanonskog zakona u našem području. I stvarno sam bio zabrinut zbog nejednakosti. Mi smo najnejednakija kultura u industrijaliziranom svijetu -- nema usporedbe, u nizu različitih metrika u smislu prihoda i kaznenopravnog sustava. Sada znamo da nejednakost šteti živčanom sustavu kod male djece, hiperaktivira odgovor citokina i zapravo ograničava rast mozga u frontalnim režnjevima. Ta vrsta znanosti, o kojoj izvještavam u Moći paradoksa, navela je moj laboratorij da se zainteresira za to koji su to procesi koji kratko spajaju suosjećanje? Ono što uvijek iznova nalazimo je novac, materijalizam i nejednakost -- bilo koja kombinacija tih društvenih čimbenika -- u osnovi će isključiti vaš suosjećajni odgovor. Malo sam dramatičan, ali imamo čak i studije koje pokazuju da se vaš živac vagus neće aktivirati kada vidite dijete koje gladuje, ako mislite da ste bolji od drugih ljudi. Jako me zanimalo kako nejednakost (osobito strukturalna nejednakost u ljudima iznad mene) stvarno potkopava prosocijalne stvari koje proučavamo. Na primjer, nejednakost u novcu potkopava zahvalnost. Imamo nove podatke koji pokazuju da što sam bogatiji, osjećam manje strahopoštovanja. To je danas vrlo uvjerljiv problem o kojem treba razmišljati.
Govornik: Možemo li razviti te kvalitete, poput suosjećanja i zahvalnosti?
Dacher: U velikoj mjeri, i zato, ako odete u Greater Good Science Center , sada postoje ove znanstveno testirane prakse koje vam pomažu izgraditi suosjećanje, pomoći vam izgraditi empatiju, pomoći vam izgraditi strahopoštovanje.
Jonathan: Nedavno sam upoznao kliničkog psihologa, koji je bio moj Uber vozač. Počeo mi je pričati o svom istraživanju na Yaleu o opraštanju, koje vidi kao pozitivnu emociju. Pitam se možete li to komentirati.
Dacher: Jeste, a kada predajem ljudsku sreću na Berkeleyju, radim uobičajenu priču o evoluciji. To je tako izvanredno. Frans de Waal je taj koji je ovdje napravio otkriće koje je promijenilo paradigmu. Proučavao je rezus makakije i čimpanze, koji bi bilo koga od nas mogli rastrgati na komadiće, snažnim, velikim zubima. Kad se posvađaju, uvriježena je zapadnoeuropska mudrost bila da se trebaju razdvojiti i otići što dalje jedno od drugoga. Ono što je Frans (koji je Nizozemac, vrlo egalitaran) primijetio je da oni rade upravo suprotno -- da se čimpanze i makaki koji se međusobno bore zapravo pomire! Pokazat će geste pomoći ili slabosti. Dotjerat će jedno drugo. Oni će se zagrliti. Jedno drugome će pokazati svoje stražnjice i uredit će ih. Ne bih to učinio u ljudskim poslovima. :) Ali ono što je rekao je da imamo taj instinkt za pomirenjem i opraštanjem, a to ima korijene kod sisavaca. Kasnije je to učinio s drugim vrstama -- i svi su se sisavci pomirili u žaru sukoba osim jednog? Mačke. Mačak se ne miri. Za sve vas ljubitelje pasa, vi kažete: "Znao sam to." :) Imala sam hrpu mačaka dok sam odrastala, a nikad se ne pomire. Oni kažu "Fsst", a vi biste rekli "Ah", a onda će otići. Ono što nam to govori jest da imamo tu sposobnost u žaru sukoba i štete pokazati slabost, zagrliti i oprostiti. Trenutno postoje studije u različitim laboratorijima koje istražuju to kod ljudi, gdje će samo djelovanje, uključivanje u mentalnu kontemplaciju opraštanja, usporiti reakciju na stres. Fred Luskin sa Stanforda jako dobro radi na opraštanju. To je sjajno pitanje za istraživanje.
Nihal: Kakav je utjecaj ove vrste istraživanja na ovo društvo i koje korake možemo poduzeti, na Istoku i Zapadu, da naši društveni sustavi prirodno promiču ovu vrstu međusobne suradnje?
Dacher: Ako proučavate društvenu organizaciju u Kini i Indiji u posljednjih 20 do 30 godina s ekonomskom ekspanzijom, gotovo nužno dolazi do individualizma. Individualizam je super. Često uvodi samoizražavanje i slobodu prava i tako dalje, ali ima puno troškova. To razbija zajednicu. To znamo već 30 ili 40 godina, gledajući kulturu Sjedinjenih Država. Na neki način, Nipun je neobičan, ServiceSpace je neobičan. Većina zapadnoeuropskih Amerikanaca nema ovo iskustvo.
Postoji taj prijenos ekonomskih vrijednosti koji se kreće kroz kulture, i možemo vidjeti kako razbija zajednice. Kad sam bio u Pekingu prije pet godina i podučavao sam hrpu vođa na jedan dan, opisivali su mi društvene nevolje koje su ih iznenadile, au koje sam gledao 20 godina u Sjedinjenim Državama. Kao, "Pa, sada živim u drugom dijelu zemlje nego moja žena, i ne mogu vidjeti svoju djecu, a imamo previše vremena i nemamo slobodnog vremena." Rekao sam, "Dobro došli u individualizam ekonomske ekspanzije."
Mnogi temelji ovog razmišljanja, ponovnog promišljanja sebe, služenja i suosjećanja, stvarno dolaze s Istoka -- hinduistički i budistički znanstvenici i zapadni i istočni znanstvenici koji žive u tim tradicijama i bave se novom vrstom znanosti koja je izazvala i preoblikovala zapadne koncepcije ljudskog uma vrlo duboko i uvjerljivo. Zanimljivo je, samo da vam dam malo zanimljive povijesti iza ovoga, Charles Darwin, koji je vrlo neobičan znanstvenik koji kaže da je simpatija naš najjači instinkt, bio je pod dubokim utjecajem Davida Humea, koji je bio veliki filozof prosvjetiteljstva. Sada postoje povijesne spekulacije da se David Hume motao oko nekih redovnika koji su imali mnogo iskustva s budizmom u njegovom 18. stoljeću. Hume je te ideje o ljubaznosti vjerojatno preuzeo iz budizma i prenio ih Darwinu, koji je potom pokrenuo ovu znanost.
Optimističan sam, općenito. Postoji dobra strana individualizma: prava i samoizražavanje. Ali samo trebamo obnoviti vrlo važnu drugu stranu zajedničkog života. To je ono čemu sam stvarno predan s ovom znanošću i puno radim na Facebooku, Googleu i Appleu kako bih ih potaknuo na razmišljanje o izgradnji stvarnih, dubokih, jakih veza.
Nipun: Možete li ispričati nešto o svom radu u areni društvenih mreža, jer su svi koji su bili dio online društvenih mreža bili neizravno dirnuti vašim radom?
Dacher: Prije otprilike četiri i pol godine, Arturo je vodio veliko krilo Facebooka pod nazivom ono što se sada zove "Protect and Care". Sada čak imaju i timove suosjećanja, što je stvarno uzbudljivo. Kad su nas tek doveli, bili smo jedni od prvih laboratorijskih znanstvenika na ovim prostorima. Imaju 1,7 milijardi ljudi koji se međusobno povezuju, dijele informacije i pitaju se: "Što da radimo?" Rekli smo, "Pa, evo kako možete upotrijebiti znanost o ljubaznom jeziku i ljubaznom govoru da biste izgradili suosjećajnije razmjene. Evo kako možete upotrijebiti znanost o suosjećanju da razmislite o boljim prekidima na stranici", što je bio zgodan skup alata koji su napravili. "Evo kako možete upotrijebiti znanost o dobroti kada netko umre, da uredite nečiji sadržaj na web stranici nakon što je preminuo." Ima nekoliko stotina tisuća ljudi godišnje koji umru i sada imaju nešto na Facebooku, a komplicirano je pitanje što s tim učiniti. Zatim smo pomogli redizajnirati emojije i emotikone te reakcije . Polazeći od toga, ljudi su rekli: "To nije emocionalni život", a sada imaju malo "Opa!" Radimo na tome. Ima još toga u trgovini.
Michelle: Bila sam po svijetu i imam kćer koja je polu-Kineskinja koja sada upisuje Wright institut i stječe doktorat iz kliničke psihologije. Moje pitanje je, kako vidite da se ovo odnosi na način na koji kulturne skupine reagiraju na druge kulturne skupine? Vrlo zainteresiran za globalni ljudski entitet i dobrobit cjeline.
Dacher: Kakvo sjajno pitanje, Michelle. Ljudi poput mene i Josha Greena, on je neka vrsta moralnog psihologa na Harvardu, često se optužuju da su pollyanistički raspoloženi prema ljudskom živčanom sustavu. Sve je dobro. Evolucija je također ugradila u nas problematične društvene tendencije poput genocida, poput silovanja, i postoji evolucijski argument za tu razliku između nas i njih. Ono što smo naučili jest da ljudski mozak reagira na lica koja se razlikuju od vašeg vlastitog prijetnjom. To je samo dio našeg evolucijskog naslijeđa. Mi smo u malim grupama, drugim grupama koje su bile drugačije od nas. Sada postoje prilično jasni podaci da je postojalo najmanje šest vrsta različitih hominida koji su se kretali uokolo kada su se kromanjonci kretali uokolo, u kontekstu naše evolucije, tako da smo se susreli sa stvarima koje su bile slične nama, ali opasne i nisu bile naših gena, ako hoćete. Odgovaramo problematično. Izazov je koristiti ove alate za napad tom punom snagom. Vidite to u današnjoj američkoj politici. Zato naša znanost pokazuje, vau, malo strahopoštovanja u prirodi i otvoreniji ste prema različitim kulturama. Malo vježbe ljubaznosti jednom dnevno, koju možete ugraditi u škole, iznenada će vaša sumnja u različite etničke pripadnosti nestati. To je nešto što ne možemo pretpostaviti da je lako nadići, a protiv čega se moramo stvarno snažno suprotstaviti.
Philippe: Moja supruga je liječnica pozitivne psihologije i jednog dana mi je rekla nešto što sam smatrao jako tužnim -- da ljudi više vole tužne vijesti, tužne priče nego sretne priče i sretne vijesti. Je li tako?
Dacher: Ovdje je znanost stvarno korisna. Postoji ideja da ljudski um voli ili posvećuje više pažnje lošim nego dobrim stvarima. Više volimo tužne nego dobre vijesti. To je bila samo tvrdnja bez puno podataka oko nje. Mislim da ono što učimo o ljudskom mozgu je da jednako snažno reagira na dobre stvari kao i na strašne stvari. To su samo odvojeni sustavi u mozgu koji rade taj posao. Postoji mnogo novih podataka koji pokazuju, na primjer, ono što je najviralnije kroz prijenos vijesti na društvenim mrežama je ono što je super i ljubazno. Zapravo postoje istraživanja o tome kakve se priče iz New York Timesa provlače i klikaju, a ono što se dogodilo nakon ove teze "loše je jače od dobrog" izaziva još veće strahopoštovanje. Mislim da ljudski um čini oboje. Jako smo uloženi u to da znamo što je opasno i zabrinjavajuće, pa naši ciklusi vijesti tome posvećuju veliku pozornost, ali imamo puno razloga ulagati u ono što je inspirativno i dobro, a to širimo i društvenim mrežama. To je oboje, kao odgovor.
Philippe: Koji je veliki izazov pred tobom za koji bi volio da ga možeš riješiti?
Dacher: Ako biste napravili veliku jednadžbu onoga što šteti nasumičnom pojedincu, građaninu svijeta, klimatske promjene su prve. Nejednakost je tu gore i isprepletena je s klimatskim promjenama, vrlo zanimljivo. Postoji samo ta rastuća znanost o tome, mi smo više egalitarna vrsta, nejednakost nameće mnogo troškova ljudskoj psihi. Mislim da postoji deset ili dvanaest stvari koje možemo učiniti, a koje su jeftine i neideološke, a koje nam mogu pomoći u borbi protiv nejednakosti. Inače, postoji samo mnogo novih podataka koji pokazuju da mnoge društvene nevolje u Sjedinjenim Državama, od zlostavljanja preko bolesti desni do bračnih nevolja, proizlaze iz nejednakosti. To je važna stvar kojom se treba pozabaviti.
Vajia: Postoji li veza između molitve i znanosti o dodiru?
Dacher: Znate, to je tako zanimljivo. U većini kultura, činovi poštovanja i odanosti uključuju samododirivanje, ali također uključuju položaje koji se spuštaju. Kao klanjanje. Ironično, takva vrsta pokreta zapravo aktivira nervus vagus. Ljudi počinju razmišljati o sučelju duha i tijela u ovim činovima poštovanja. Nisu slučajni. Ako odete u različite dijelove svijeta, svoje štovanje iskazujemo na vrlo slične načine, u našim obrascima vokalizacije. To je ono što radimo sa svojim tijelima. Određeni položaji vrlo su važni za taj proces. U tome vjerojatno postoji neko sučelje uma i tijela koje tek treba biti dokumentirano.
Bart: Jeste li vidjeli da nas utjecaj društvenih medija čini individualistima nego prije? I dovodi li više individualizma do još manjeg razvoja suosjećanja i strahopoštovanja?
Dacher: Prvo ću započeti s vašim drugim pitanjem. Ono što nalazimo je individualizam, razmišljanje o novcu, materijalizam, a potom i nejednakost, koji imaju tendenciju kratkog spoja ovih emocija suosjećanja, zahvalnosti i strahopoštovanja. Umanjuju ih u nizu različitih vrsta istraživanja. Ljudi su bili zabrinuti zbog toga već dugo vremena, ljudi poput Roberta Putnama, koji je napisao ovu poznatu knjigu Bowling Alone, koji je pokazao da s individualizmom gubiš emocije koje nas vežu jedne za druge. Mislim da sam zato zabrinut zbog individualizma poput tebe.
Zatim, učinci novih društvenih medija na naše zajedničke identitete i naše suosjećanje su još uvijek, ne znamo. S rigoroznim podacima znamo da su veze s Facebookom važne. Nisu površni. Oni nisu drugačija vrsta veze, oni su samo slabija vrsta veze. Također znamo da, za oko 75% ljudi, ako stvarno namjerno radite stvari na Facebooku, to će vam dati poticaj poput prijateljstva. To često poništava mnoge stereotipe u širem društvu. Mislim da to onda predstavlja izazov za Facebook, a to je kako stvoriti iskustvo u kojem dijelite ranjivije stvari, sudjelujete u izrazima zahvalnosti koji su snažniji. To je mekša verzija društvene mreže licem u lice koja je nikada neće zamijeniti, a posla ima puno. Dio toga ne znamo.
Sairam: Jeste li u svom istraživanju istraživali intuiciju i intuiciju?
Dacher: Jedan od stvarno važnih razvoja koji je proizašao iz ove znanosti o emocijama čiji sam dio je da smo dugo vremena mislili da su mnoge od najvažnijih odluka koje donosimo te racionalne, promišljene odluke. Znanstvenici iskreno vjeruju da kada odlučujemo nekoga kazniti ili odlučujemo o ekonomskoj politici ili za kojeg kandidata ćemo glasovati, zbrajamo sve troškove i koristi te izračunavamo vjerojatnosti i donosimo svoje odluke. Ali to jednostavno nije način na koji se ljudi kreću svijetom. Postoji cijeli taj novi pokret Josha Greena, Dannyja Kahnemana i Johna Haidta, koji je moj prijatelj, u moralnoj psihologiji koji pokazuje da su naša crijeva opremljena, kroz evoluciju, ovim dubokim reakcijama koje vode naše donošenje odluka. Kada dođete u stanje suosjećanja, imamo čitav niz studija koje pokazuju da to čini da vidite više sličnosti među ljudima, da više opraštate, manje je vjerojatno da ćete biti zainteresirani za retributivnu kaznu. Jean-Paul Sartre ima ovaj sjajan citat u kojem govori o tome kako intuitivni osjećaji proizvode te čarobne transformacije pomoću kojih gledate na svijet. Kada ste u suosjećajnom načinu razmišljanja, on vodi sve vrste odluka na vrlo sustavan način, a to vrijedi i za druge emocije. Počeli smo razmišljati o osjećajima i intuiciji. To je velika literatura.
Hemi: Nadovezujući se na vaše opažanje s primatima i oprostom, postoje li neke tehnike za brzo pomirenje?
Dacher: Pa, ovdje stvarno možemo pomaknuti granice ljudskog suosjećanja, zar ne? Kada podučavam opraštanju stariju publiku, najčešće ću imati nekoga tko je izgubio rođake u holokaustu. Promičete li suosjećanje i oprost u tim kontekstima? Upadate u ove stvarno komplicirane krajnosti tehnika opraštanja, o tome kako se snalazite s tom vrstom štete. Ono što smo naučili u ovome dolazi kroz rad Freda Luskina, a tu su i ovi praktični koraci do oprosta, o stvarnom shvaćanju zašto vam je osoba nanijela zlo, razmislite o oblicima patnje koji su doveli do tog štetnog čina, odvojite trenutak i shvatite da nećete imati ovaj čist pogled na njih kada su vraćeni u svoje izvorno stanje. Ali to je kompliciraniji pogled i to je dio priče. Zatim, postoje društvene prakse u koje se možete uključiti, a koje ljudi primjenjuju u Ruandi i Povjerenstvo za istinu u pomirenju u Južnoafričkoj Republici, gdje se radi o restorativnoj pravdi -- na kojoj radim u zatvorima, što je zapravo izražavanje vaših pritužbi, slušanje i slušanje s dubokim poštovanjem ako ste povrijeđeni, spajanje žrtve i počinitelja. Počinju se širiti te tehnike koje daju prilično dobre rezultate.
Richard: Poznajem neke ljude koji su jako zabrinuti zbog povlačenja iz interakcije licem u lice u digitalni svijet. Njihova je zabrinutost da se možda emocionalne vještine ne razvijaju i što su ljudi manje sposobni društveno funkcionirati, to će se više povlačiti, i da kad dođe do adolescencije i svi hormoni prorade, stvari krenu poprilično loše. Samo se pitam jeste li nešto razmišljali ili znate li bilo kakva istraživanja ili bilo što u vezi s ovim područjem.
Dacher: Da, mnogo je ljudi stvarno zabrinuto zbog toga, a mi još nemamo empirijske podatke. Aludirao sam na neke, a to je da je ključ za djecu da koriste nove platforme namjerno i aktivno, za razliku od pasivnog. Ako uđete i pomislite: "Ovo je način na koji ću putem Facebooka podijeliti neke informacije koje su mi zaista važne", to će biti vrlo značajno iskustvo, gdje prenosite političke vijesti ili društvene vijesti ili slično. Postojat će konteksti i određeni pojedinci koji stvarno neće imati koristi od takve vrste iskustva. Facebook znači mnogo različitih stvari u mnogim različitim zemljama, zar ne? U mnogim dijelovima svijeta to je vijest i na taj način ljudi razumiju što se događa u svijetu. U drugim dijelovima svijeta žene se tako povezuju u borbi protiv patrijarhalnog nasilja, a to je dobro dokumentirano. U Sjedinjenim Državama, to je, u svojim najboljim trenucima, prepreka ili protuteža usamljenosti. Prije dvadeset godina Amerikanci su se suočili s epidemijom usamljenosti. Doslovno, ovo je bila jedna od središnjih briga u društvenim znanostima -- da prosječni američki tinejdžer provede četiri do šest sati dnevno sam, gledajući TV. Facebook je ušao i to zamijenio drugačijim iskustvom. Vidjet ćemo gdje ćemo stići u smislu njegovih prednosti. Ja sam malo optimističniji od većine ljudi, jer mislim da će nas, jednom kada se dobro osmisli, povezati na daljinski način, što je dio naše ljudske veze, ali nikada neće zamijeniti licem u lice. Vidjet ćemo. Možda griješim.
Bruce: Što vidite kao odnos između ovih osnovnih temeljnih emocija koje sežu unatrag do naše povijesti, našeg nasljeđa, sve do prošlosti, i kako bi se one mogle spojiti u narative i priče koje konstruiramo oko svojih života?
Dacher: Sutra ću održati uvodni govor u srednjoj školi i to je točno ono što ću reći. Imam koautora udžbenika o emocijama, Keitha Oatleya, koji je također romanopisac, nagrađivani romanopisac i kognitivni znanstvenik. To je njegova teza, i mislim da je to najbolji način razmišljanja o ovim strastima o kojima smo govorili -- od ljepote do strahopoštovanja do suosjećanja do zahvalnosti do straha do ljutnje, vjerojatno njih 15 ili 20 -- jest da su to zapravo priče. Antropolozi su puno pisali o tome, da su emocije male drame koje imate. I svi smo mi genetski oblikovani da skrenemo prema određenim emocijama. Neki od vas možda stvarno osjećaju da je strahopoštovanje ključna emocija. Drugi, suosjećanje, drugi, zahvalnost ili slično. Ono što ta iskustva tih emocija čine je da izgrađuju ove velike životne priče. Za mene je suosjećanje nešto što mi je majka dala. Kažu mi da moram biti u blizini ljudske patnje i raditi na tome da bih se osjećao kao da sam živ. jednostavno moram. Samo moram ući u zatvor i razgovarati s ljudima koji su u samici ili što već, i to je narativ mog života. Za druge od vas to bi mogla biti osjetilna ljepota, zar ne? Cijeli će vaš život biti organiziran oko te strasti, a to ima smisla neuroznanstveno, što znači da je znanje pohranjeno unutar emocionalnih struktura, vaše emocije vode ono što gledate u svijetu. Ako ste osoba sklona strahopoštovanju, samo ćete vidjeti strahopoštovanje posvuda, zar ne? Reći ćete: "Taj luster i uzorci svjetla, i pogledajte te sjene." Ljepotica kaže: "Ne shvaćam. Možeš li mi dodati još hrane." :) Nemamo baš velike podatke o tome, ali mislim da to polje ide, da su to životne priče. Keith Oatley i drugi ljudi istaknuli su da ako analizirate priče koje se pričaju u cijelom svijetu, one se uglavnom vrte oko određenih emocija. Tu su i tragedije i komedije i inspirativne priče i priče o nepravdi koje su u svojoj srži vođene emocijama.
Ron: Pitam se postoji li kakvo empirijsko istraživanje o potencijalnom utjecaju nacionalnog vođe na psihu njegovih građana? Znaš kamo idem s ovim. :)
Dacher: Smiješno je koliko smo uznemireni u ovo vrlo uzburkano vrijeme. Mislim da smo, iskreno, s određenim društvenim uvjetima, ekonomskim, vidjeli ovu malu pojavu fašizma u zapadnim kulturama. Fašizam ima emocionalnu srž koja se sastoji od gađenja prema ljudima koji su drugačiji od vas, izazivanja straha i maltretiranja. Postoje politolozi koji govore o nacionalnom raspoloženju koje imamo, iz vrlo očitih razloga, a koje fluktuira u našim osjećajima kao kulturi. Zabrinuo bih se što će se dogoditi ako taj određeni vođa pobijedi i što će to učiniti psihi. Bilo bi to zanimljivo proučavati.
Priya: Prije dvije godine odradila sam jedan od desetodnevnih meditacijskih povlačenja i bilo je zapanjujuće. Zatim sam krenuo na koledž i bio sam u svojoj sobi u domu pokušavajući pronaći deset minuta između predavanja za meditaciju, i to je bilo sasvim drugačije iskustvo. Mislite li da postoji mogućnost da čak i nije potreban kontakt koža na kožu, već nešto poput vibracija u zraku bivanja s drugim ljudima koje mogu imati takav učinak izazivanja strahopoštovanja?
Dacher: Vau. Ono što radimo je da dok ja sjedim s vama i vi imate svoja divna držanja i osmijehe i lijepe poglede na licu, to samo upija moj živčani sustav i kroz senzorne informacije. Ne treba vam kontakt koža na kožu za puno dobra. Vi predlažete radikalniju ideju koja je trenutno izvan onoga što znamo mjeriti, iako biste vjerojatno mogli raditi određene vrste hvatanja magnetskih zraka ili što god već bilo, ili bi netko bio tamo i aktivirao moj vagusni živac. Bit ćeš slavni znanstvenik ako dođeš do tog otkrića. :) Je li moguće? mislim da jesam. Otvoren sam za to. 90% svemira je nevidljiva i tamna energija, tako da postoje sve vrste procesa koje ne mjerimo niti hvatamo.
Gayathri: Osjećam da je vlastiti interes pomalo krivo usmjeren. Može li se umjesto pohlepe, materijalizma, izolacije usmjeriti na strahopoštovanje prema vlastitom tijelu?
Dacher: Ako sam dobro razumio vaše pitanje, jedna od stvari za koju mislim da ovaj razgovor stavlja u fokus je gdje nalazimo zadovoljstvo i smisao u životu. Ono što je zanimljivo u vezi s ljudskim mozgom je da imamo krug nagrađivanja koji oduševljava i osvjetljava te nam pruža zadovoljstvo za mnoge sebične stvari: hranu i lijep dodir i intimni kontakt i prijateljstvo i glazbu i slično. Ali, ova nova znanost o kojoj smo govorili pokazuje da mi također aktiviramo te sebične mreže u mozgu služeći drugima, dijeleći resurse, surađujući, opraštajući, izražavajući zahvalnost, osjećajući suosjećanje. Mislim da je zdrav duh lijepa ravnoteža tih sila. Vaše krivo zapažanje zapravo je izjava o tome što smo bili zabrinuti zbog individualizma, o čemu ste mnogi od vas danas govorili. Uzimamo ovaj vrlo bogati mozak koji može uživati u toliko različitih stvari i fokusiramo ga na sofu Pottery Barn. Pravo? Kažemo, "To je ključ mog života." To će neizbježno propasti, tako da ga moramo ponovno proširiti kao što vi predlažete, da ga usmjerimo na prave uzroke.
[Pljesak]
Otići ću s varijacijom citata koji mi je mama dala o Percyju Shelleyju, velikom pjesniku. Ovo je citat iz "U obranu poezije", i mislim da bilježi ovu zaista zanimljivu, izvanrednu sposobnost našeg ljudskog uma. "Velika tajna morala je ljubav, i izlazak iz naše vlastite prirode i identifikacija lijepog što postoji u mislima, djelovanju ili osobi koja nije naša." Ono što Shelley kaže je da ljudski um ima zaista nevjerojatnu, neviđenu sposobnost da pronađe ljepotu i zadovoljstvo u drugim ljudima, i mislim da je to doista srž ove večeri; Nipunu, dragom prijatelju; i biti s tobom. Hvala vam puno.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION