[Spodaj Je Prepis govora, Ki Ga Je Imel Dacher Keltner V 
Začenjamo načrtovati to evolucijsko zgodovino strahospoštovanja in kurja polt je ta čuden odziv, ko imamo te majhne mišice okoli lasnih mešičkov, ki se krčijo na zadnjem delu našega vratu in ti dajejo ta občutek kurje polti. Številne vrste sesalcev imajo odziv piloerekcije. Velike opice. Razmršijo dlako. Začenjamo s pregledom odziva na kurjo polt pri vrstah sesalcev. Lahko se vrnete vse do glodalcev, kot so podgane. Podgane piloerektirajo, da se povežejo z drugimi podganami, ko se soočajo z nečim, kar se zdi negotovo ali nevarno. To je zgodnje signaliziranje "povežimo se skupaj v kolektiv, da bomo močni." To nam bo verjetno povedalo nekaj o globokem izvoru strahospoštovanja in zakaj imamo ta poseben odziv na zelo kolektivne procese.
Samo za zaključek, ta tri čustva, sočutje, hvaležnost in strahospoštovanje, mislim, da nam resnično povedo, da človeški živčni sistem ni le boj ali beg. Sigmund Freud nam je dal veliko dediščino: dva velika nagona sta seks in smrt. Rekli bi, da obstaja malo več kot to, kajne? Nato nam tudi povedo, da veliko velikih užitkov v življenju izvira iz služenja drugim, da je človeški um naravnan na to. Ko izrazite sočutje, dobite ta velik naval aktivacije vagusnega živca in oksitocina. To je odličen občutek. Ko nekomu izkažete hvaležnost ali delite, podobne študije kažejo, da se aktivirajo krogi nagrajevanja v možganih. "Najdem prirojeno veselje v služenju drugim." Tudi to bomo ugotovili s strahospoštovanjem. Vključili se bomo v nevroznanstveno študijo.
Mislim, da bo celoten model lastnega interesa v ločenih posameznikih padel na stran. To sem hotel povedati.
[Seja vprašanj in odgovorov]
Bill: Slišal sem radijsko oddajo na temo sinestezije dotika ogledala. To je situacija, v kateri so ljudje tako empatični, da dejansko fizično izkusijo občutek, ki ga vidijo pri drugih. Se to sliši legitimno?
Dacher: Ja, obstaja vrsta različnih demonstracij tovrstnega zrcaljenja čustvenega odziva, ki so spet del tega spodkopavanja predpostavke, da smo vsi ločeni in drugačni od drugih. Nekaj znanih študij je bilo, da če se opečem na koži, zasveti del vaše skorje, dorzalni anteriorni cingularni korteks. To je področje bolečine in predstavlja: "Vau, res čutiš fizično bolečino." Če vidim, da dobiš fizično opeklino na njegovi koži, ta isti predel v mojih možganih zasveti. Če vidim, da si družbeno prizadet, kar je na videz bolj oddaljeno od fizične bolečine, ta isti predel mojih možganov zasveti. Ta vrsta pojava je ena od mnogih različnih vrst pojavov, ki kažejo, da moji možgani zelo sočasno predstavljajo veliko različnih izkušenj drugih ljudi. Zaznavanje in predstava možganov hitro podreta meje kože.
Jennifer: Če gledate novice, je jasno, da nekateri ljudje očitno ne delujejo iz sočutja. Če je tako naravno, zakaj ljudje niso ves čas prijazni drug do drugega?
Dacher: No, evolucija deluje na individualni spremenljivosti. To je nekakšno kanonično pravo na našem področju. In res me je skrbela neenakost. Smo najbolj neenaka kultura v industrializiranem svetu -- ni primerjave v različnih merilih v smislu dohodka in kazenskopravnega sistema. Zdaj vemo, da neenakost škoduje živčnemu sistemu pri majhnih otrocih, hiperaktivira odziv citokinov in dejansko omejuje rast možganov v čelnih režnjih. Ta vrsta znanosti, o kateri poročam v Moči paradoksa, je privedla do tega, da se je moj laboratorij začel zanimati, kateri so procesi, ki povzročijo kratek stik s sočutjem? Vedno znova ugotavljamo, da so denar, materializem in neenakost -- vsaka kombinacija teh družbenih dejavnikov -- v bistvu onemogočila vaš sočutni odziv. Malo sem dramatičen, vendar imamo celo študije, ki kažejo, da se vaš vagusni živec ne bo sprožil, ko vidite otroka, ki strada, če mislite, da ste boljši od drugih ljudi. Zelo me je zanimalo, kako neenakost (zlasti strukturna neenakost pri ljudeh nad mano) res spodkopava prosocialne stvari, ki jih preučujemo. Na primer, neenakost v denarju spodkopava hvaležnost. Imamo nove podatke, ki kažejo, da bolj ko sem premožen, manj strahospoštovanja doživljam. Danes je to zelo nujen problem, o katerem je treba razmišljati.
Govornik: Ali lahko razvijemo te lastnosti, kot sta sočutje in hvaležnost?
Dacher: Zelo res, in zato, če greste v Greater Good Science Center , so zdaj tam te znanstveno preizkušene prakse, ki vam pomagajo razviti sočutje, vam pomagajo razviti empatijo, vam pomagajo razviti strahospoštovanje.
Jonathan: Pred kratkim sem srečal kliničnega psihologa, ki je bil moj voznik Uberja. Začel mi je pripovedovati o svoji raziskavi na Yalu o odpuščanju, ki ga vidi kot pozitivno čustvo. Zanima me, če lahko to komentirate.
Dacher: Je, in ko na Berkeleyju poučujem o človeški sreči , delam običajno evolucijsko zgodbo. Tako izjemno je. Frans de Waal je tisti, ki je tukaj naredil odkritje, ki je spremenilo paradigmo. Preučeval je rezus makake in šimpanze, ki bi z močnimi, velikimi zobmi lahko vsakega od nas raztrgali na kose. Ko se sprta, je bila konvencionalna zahodnoevropska modrost, da se morajo ločiti in iti čim dlje drug od drugega. Frans (ki je Nizozemec, zelo enakopraven) je opazil, da delajo ravno nasprotno - da se šimpanzi in makaki, ki se borijo med seboj, dejansko pobotajo! Pokazali bodo geste pomoči ali šibkosti. Negovala bosta drug drugega. Objela se bosta. Drug drugemu bodo predstavili svoje zadnjice in jih uredili. V človeških zadevah tega ne bi naredil. :) Toda rekel je, da imamo ta nagon po spravi in odpuščanju in to ima sesalske korenine. Kasneje je to storil z drugimi vrstami -- in vsi sesalci so se v vročini spopada pomirili razen enega? Mačke. Maček se ne sprijazni. Za vse ljubitelje psov si rečete: "To sem vedel." :) Imela sem en kup mačk, ki so odraščale, pa se nikoli ne sprijaznijo. Oni so kot "Fsst," in ti bi kot "Ah," in potem bodo odšli. To nam pove, da imamo to sposobnost, da v žaru konflikta in škode pokažemo šibkost, sprejmemo in odpustimo. Zdaj v različnih laboratorijih potekajo študije, ki raziskujejo to pri ljudeh, pri katerih bo samo dejanje, vključevanje v miselno razmišljanje o odpuščanju, upočasnilo odziv na stres. Fred Luskin na Stanfordu res dobro dela na področju odpuščanja. To je odlično vprašanje za raziskovanje.
Nihal: Kakšen je vpliv tovrstnih raziskav na to družbo in kakšne korake lahko naredimo na Vzhodu in Zahodu, da naši družbeni sistemi naravno spodbujajo tovrstno sodelovanje med seboj?
Dacher: Če preučujete družbeno organizacijo na Kitajskem in v Indiji v zadnjih 20 do 30 letih z gospodarsko ekspanzijo, skoraj nujno pride individualizem. Individualizem je super. Pogosto uvaja samoizražanje in svobodo pravic in tako naprej, vendar ima veliko stroškov. Razbija skupnost. To vemo že 30 ali 40 let, ko gledamo kulturo Združenih držav. Na nek način je Nipun nenavaden, ServiceSpace je nenavaden. Večina zahodnoevropskih Američanov nima te izkušnje.
Obstaja ta prenos ekonomskih vrednot, ki se premika skozi kulture, in lahko vidimo, kako razbija skupnosti. Ko sem bil pred petimi leti v Pekingu in sem en dan poučeval kup voditeljev, so mi opisovali družbene težave, ki so jih presenetile in jih opazujem že 20 let v Združenih državah. Na primer, "No, zdaj živim v drugem delu države kot moja žena, in ne morem videti svojih otrok, imamo preveč urnika in nimamo dopusta." Rekel sem si: "Dobrodošli v individualizmu gospodarske širitve."
Veliko temeljev tega razmišljanja, ponovnega razmišljanja o sebi, služenju in sočutju, v resnici prihaja z vzhoda -- hindujski in budistični učenjaki ter zahodni in vzhodni znanstveniki, ki živijo v teh tradicijah in se ukvarjajo z novo vrsto znanosti, ki je zelo globoko in prepričljivo izzvala in preoblikovala zahodne predstave o človeškem umu. Zanimivo, samo da vam povem malo zanimive zgodovine za tem, Charles Darwin, ki je zelo nenavaden znanstvenik, ko pravi, da je sočutje naš najmočnejši instinkt, je bil pod globokim vplivom Davida Huma, ki je bil ta veliki razsvetljenski filozof. Zdaj obstajajo zgodovinske špekulacije, da se je David Hume v 18. stoletju družil z nekaterimi menihi, ki so imeli veliko izkušenj z budizmom. Hume je te ideje o prijaznosti verjetno dobil iz budizma in jih prenesel na Darwina, ki je nato dal povod tej znanosti.
Na splošno sem optimističen. Individualizem ima dobro stran: pravice in samoizražanje. Moramo pa samo obnoviti zelo pomembno drugo plat skupnega življenja. To je tisto, čemur sem resnično predan s to znanostjo in veliko delam pri Facebooku, Googlu in Applu, da bi jih spodbudil k razmišljanju o ustvarjanju pravih, globokih in močnih vezi.
Nipun: Ali lahko poveš nekaj o svojem delu v areni socialnih omrežij, ker se je tvoje delo posredno dotaknilo vsakega, ki je bil del spletnega socialnega omrežja?
Dacher: Pred približno štirimi leti in pol je Arturo vodil veliko krilo Facebooka, imenovano, kar se zdaj imenuje "Protect and Care." Zdaj imajo celo ekipe sočutja, kar je res razburljivo. Ko so nas prvič pripeljali, smo bili eni izmed prvih laboratorijskih znanstvenikov v tem prostoru. Imajo 1,7 milijarde ljudi, ki se med seboj povezujejo, izmenjujejo informacije in si sprašujejo, "Kaj naj naredimo?" Rekli smo si: "No, tukaj je, kako lahko uporabite znanost prijaznega jezika in prijaznega govora, da ustvarite bolj sočutne izmenjave. Tukaj je, kako lahko uporabite znanost sočutja, da razmišljate o boljših razhodih na spletnem mestu," kar je bil lep nabor orodij, ki so jih zgradili. "Takole lahko uporabite znanost o prijaznosti, ko nekdo umre, da uredite vsebino nekoga na spletnem mestu, ko ta umre." Nekaj sto tisoč ljudi na leto umre in imajo zdaj nekaj na Facebooku, in zapleteno je vprašanje, kaj s tem storiti. Nato smo pomagali preoblikovati emojije in emotikone ter reakcije . Če se premaknemo iz tega, kar so ljudje mislili: "To ni čustveno življenje," in zdaj imajo malo "Joj!" Delamo na tem. Na zalogi je še več.
Michelle: Bila sem po svetu in imam hčerko, ki je napol Kitajka, ki se zdaj vpisuje na inštitut Wright in doktorira iz klinične psihologije. Moje vprašanje je, kako gledate na to, kako se kulturne skupine odzivajo na druge kulturne skupine? Zelo se zanima za globalno človeško entiteto in blaginjo celote.
Dacher: Kakšno odlično vprašanje, Michelle. Ljudje, kot sem jaz in Josh Green, on je nekakšen moralni psiholog na Harvardu, so pogosto obtoženi, da so pollyanistični glede človeškega živčnega sistema. Vse je v redu. Evolucija je v nas vgradila tudi problematične družbene težnje, kot je genocid, kot je posilstvo, in obstaja evolucijski argument za to razlikovanje mi-oni. Naučili smo se, da se človeški možgani na obraze, ki so drugačni od vaših, odzovejo z grožnjo. To je le del naše evolucijske dediščine. Smo v majhnih skupinah, drugih skupinah, ki so bile drugačne od nas. Zdaj obstajajo precej jasni podatki, da se je v času naše evolucije gibalo vsaj šest vrst različnih hominidov, ko so se gibali kromanjonci, tako da smo se srečevali s stvarmi, ki so bile podobne nam, a nevarne in niso bile lastnih genov, če želite. Odzivamo se problematično. Izziv je uporabiti ta orodja za napad s polno močjo. To vidite v današnji ameriški politiki. Zato naša znanost kaže, vau, malo strahospoštovanja v naravi in bolj ste odprti za različne kulture. Malo vaje ljubeče prijaznosti enkrat na dan, ki jo lahko vgradite v šole, nenadoma vaši sumi o različnih narodnostih odpadejo. To je nekaj, za kar ne moremo domnevati, da je lahko preseči, in proti čemur se moramo resnično premakniti z močjo.
Philippe: Moja žena je zdravnica pozitivne psihologije in nekega dne mi je povedala nekaj, kar se mi je zdelo zelo žalostno – da imajo ljudje raje žalostne novice, žalostne zgodbe kot srečne zgodbe in vesele novice. Ali je tako?
Dacher: Tukaj je znanost res koristna. Obstaja ideja, da ima človeški um rad slabe stvari ali jim posveča več pozornosti kot dobrim stvarem. Žalostne novice imamo bolj radi kot dobre. To je bila samo trditev brez veliko podatkov. Mislim, da se o človeških možganih učimo, da se enako močno odzivajo na dobre stvari kot na strašne. So samo ločeni sistemi v možganih, ki opravljajo to delo. Obstaja veliko novih podatkov, ki na primer kažejo, da je tisto, kar je najbolj virusno prek prenosa novic na družbenih omrežjih, tisto, kar je super in prijazno. Dejansko obstajajo študije o tem, kakšne zgodbe New York Timesa so sprejete in klikane, in bolj osupljivo je tisto, kar se je zgodilo po tej tezi "slabo je močnejše od dobrega". Mislim, da človeški um počne oboje. Zelo smo vloženi v to, da vemo, kaj je nevarno in zaskrbljujoče, zato naši cikli novic temu posvečajo veliko pozornosti, vendar imamo veliko razlogov, da vlagamo v to, kar je navdihujoče in dobro, in to širimo tudi prek družbenih omrežij. Kot odgovor je oboje.
Philippe: Kaj je velik izziv pred vami, ki bi ga radi rešili?
Dacher: Če bi naredili veliko enačbo o tem, kaj škoduje naključnemu posamezniku, svetovnemu državljanu, so podnebne spremembe prve. Neenakost je tam zgoraj in je zelo zanimivo prepletena s podnebnimi spremembami. Obstaja samo ta naraščajoča znanost o tem, da smo bolj egalitarna vrsta, da neenakost povzroča veliko stroškov človeški psihi. Mislim, da lahko storimo deset ali dvanajst stvari, ki so poceni in neideološke in nam lahko pomagajo premagati neenakost. Sicer pa je veliko novih podatkov, ki kažejo, da veliko družbenih težav v Združenih državah, od ustrahovanja do bolezni dlesni do zakonskih stisk, izhaja iz neenakosti. To je pomembna stvar, ki se jo je treba lotiti.
Vajia: Ali obstaja povezava med molitvijo in znanostjo o dotiku?
Dacher: Veste, tako zanimivo je. V večini kultur dejanja spoštovanja in predanosti vključujejo samodotik, vendar vključujejo tudi nizke drže. Kot priklanjanje. Ironično je, da takšno gibanje dejansko aktivira vagusni živec. Ljudje začenjajo razmišljati o vmesniku duha in telesa v teh dejanjih spoštovanja. Niso naključni. Če greste na različne konce sveta, izkazujemo svoje spoštovanje na zelo podobne načine, v naših vokalizacijskih vzorcih. To počnemo s svojim telesom. Določene drže so zelo pomembne za ta proces. Verjetno obstaja nekaj vmesnika med umom in telesom, ki ga je treba še dokumentirati.
Bart: Ste opazili, da smo zaradi vpliva družbenih medijev bolj individualistični kot prej? In ali več individualizma vodi v še manjši razvoj sočutja in strahospoštovanja?
Dacher: Najprej bom začel z vašim drugim vprašanjem. Kar najdemo, so individualizem, razmišljanje o denarju, materializem in nato neenakost, ki nagibajo k kratkemu stiku s temi čustvi sočutja, hvaležnosti in strahospoštovanja. Zmanjšajo jih v različnih vrstah študij. Ljudje so že dolgo zaskrbljeni zaradi tega, ljudje, kot je Robert Putnam, ki je napisal to znamenito knjigo Bowling Alone, ki je pokazala, da z individualizmom izgubiš čustva, ki nas povezujejo drug z drugim. Mislim, da me zato tako kot tebe skrbi individualizem.
Potem, učinki novih družbenih medijev na našo skupnostno identiteto in naše sočutje so še vedno, ne vemo. S strogimi podatki vemo, da so povezave s Facebookom pomembne. Niso površni. Niso drugačna vrsta odnosa, so le šibkejša vrsta odnosa. Prav tako vemo, da bo za približno 75 % ljudi, če res namerno počnete stvari na Facebooku, to spodbudilo podobno kot prijateljstvo. To pogosto nasprotuje številnim stereotipom v širši družbi. Mislim, da potem to predstavlja izziv za Facebook, to je, kako ustvarite izkušnjo, kjer delite bolj ranljive stvari, sodelujete v izrazih hvaležnosti, ki so močnejši. Gre za mehkejšo različico družbenega omrežja iz oči v oči, ki ga ne bo nikoli nadomestila, dela pa je veliko. Delno tega ne vemo.
Sairam: Ali ste v svojem raziskovanju raziskovali intuicijo in občutek?
Dacher: Eden od res pomembnih dogodkov, ki je izšel iz te znanosti o čustvih, katere del sem, je, da smo dolgo časa mislili, da so številne najpomembnejše odločitve, ki jih sprejemamo, te racionalne, premišljene odločitve. Znanstveniki iskreno verjamejo, da ko se odločimo, da bomo nekoga kaznovali ali se odločimo za ekonomsko politiko ali za katerega kandidata bomo glasovali, seštejemo vse stroške in koristi ter izračunamo verjetnosti in se odločimo. Ampak to ni način, kako se ljudje premikajo po svetu. Obstaja to povsem novo gibanje Josha Greena, Dannyja Kahnemana in Johna Haidta, ki je moj prijatelj, v moralni psihologiji, ki kaže, da je naše črevesje skozi evolucijo opremljeno s temi globokimi reakcijami, ki vodijo naše odločanje. Ko prideš v stanje sočutja, imamo celo vrsto študij, ki kažejo, da vidiš več podobnosti med ljudmi, postaneš bolj odpuščajoč, manj verjetno te bo zanimalo maščevalno kaznovanje. Jean-Paul Sartre ima ta odličen citat, kjer govori o tem, kako notranji občutki povzročijo te čarobne preobrazbe, s katerimi gledate na svet. Ko ste v sočutni miselnosti, vodi vse vrste odločitev na zelo sistematičen način, in to velja tudi za druga čustva. Začeli smo razmišljati o občutkih in intuiciji. To je velika literatura.
Hemi: Na podlagi vašega opazovanja primatov in odpuščanja, ali obstajajo kakšne tehnike za hitro spravo?
Dacher: No, tukaj lahko resnično premaknemo meje človeškega sočutja, kajne? Ko poučujem o odpuščanju starejše občinstvo, bom najpogosteje imel nekoga, ki je izgubil sorodnike v holokavstu. Ali v teh okoliščinah spodbujate sočutje in odpuščanje? Zadeneš se v te res zapletene skrajnosti tehnik odpuščanja, o tem, kako delaš skozi takšno škodo. Kar smo se naučili pri tem, izhaja iz dela Freda Luskina in obstajajo ti praktični koraki do odpuščanja, o tem, da resnično razumete, zakaj vam je oseba škodila, razmislite o oblikah trpljenja, ki so privedle do tega škodljivega dejanja, da si vzamete trenutek in ugotovite, da ne boste imeli tega čistega pogleda nanjo, ko bo povrnjena v prvotno stanje. Toda to je bolj zapleten pogled in to je del zgodbe. Potem so tu še družbene prakse, v katere se lahko vključite, ki jih ljudje izvajajo v Ruandi in Komisija za resnico v spravi v Južni Afriki, kjer gre za obnovitveno pravičnost -- na kateri delam v zaporih, kar je resnično izražanje vaših pritožb, poslušanje in poslušanje z globokim spoštovanjem, če ste bili poškodovani, združevanje žrtve in storilca. Obstajajo te tehnike, ki se začenjajo širiti in dajejo precej dobre rezultate.
Richard: Poznam nekaj ljudi, ki so zelo zaskrbljeni zaradi umika iz neposredne interakcije v digitalni svet. Njihova skrb je, da se morda čustvene sposobnosti ne razvijajo in manj kot so ljudje sposobni družbeno delovati, bolj se bodo umikali, in da gredo stvari zelo narobe, ko pride do adolescence in začnejo delovati vsi hormoni. Zanima me samo, ali ste kaj razmišljali ali poznate kakšne raziskave ali karkoli v zvezi s tem področjem.
Dacher: Ja, veliko ljudi je res zaskrbljenih zaradi tega in še nimamo empiričnih podatkov. Omenil sem nekaj, kar je, da je za otroke ključno, da nove platforme uporabljajo namerno in aktivno, v nasprotju s pasivnim. Če vstopite in pomislite: "To je način, na katerega bom prek Facebooka delil nekaj zame pomembnih informacij," bo to zelo pomembna izkušnja, kjer prenašate politične ali družbene novice ali podobno. Obstajali bodo konteksti in določeni posamezniki, ki jim takšne izkušnje resnično ne bodo koristile. Facebook pomeni veliko različnih stvari v različnih državah, kajne? V mnogih delih sveta so to novice in tako ljudje razumejo, kaj se dogaja v svetu. V drugih delih sveta se ženske tako povezujejo v boju proti patriarhalnemu nasilju in to je dobro dokumentirano. V Združenih državah Amerike je v svojih najboljših trenutkih ovitek ali protiutež osamljenosti. Pred dvajsetimi leti so se Američani soočili z epidemijo osamljenosti. Dobesedno je bil to eden od osrednjih pomislekov v družboslovju - da povprečen ameriški najstnik preživi štiri do šest ur na dan sam in gleda televizijo. Prišel je Facebook in to nadomestil z drugačno izkušnjo. Bomo videli, kje bomo pristali v smislu njegovih prednosti. Sem nekoliko bolj optimističen kot večina ljudi, saj menim, da nas bo, ko bo pravilno zasnovan, povezal na daljavo, kar je del naše človeške povezave, vendar nikoli ne bo nadomestilo neposrednega stika iz oči v oči. Bomo videli. Morda se res motim.
Bruce: Kakšen je po vašem mnenju odnos med temi osnovnimi temeljnimi čustvi, ki segajo nazaj v našo zgodovino, našo dediščino, vso pot nazaj, in kako se lahko združijo v pripovedih in zgodbah, ki jih gradimo okoli naših življenj?
Dacher: Jutri bom imel uvodni govor na srednji šoli in točno to bom rekel. Imam soavtorja učbenika o čustvih, Keitha Oatleyja, ki je tudi romanopisec, nagrajeni romanopisec in kognitivni znanstvenik. To je njegova teza in mislim, da je to najboljši način za razmišljanje o teh strasteh, o katerih sva govorila – od lepote do strahospoštovanja do sočutja, hvaležnosti do strahu do jeze, verjetno jih je 15 ali 20 – ta, da so res zgodbe. O tem so antropologi veliko pisali, da so čustva majhne drame, ki jih preživljaš. In vsi smo genetsko oblikovani, da se nagibamo k določenim čustvom. Nekateri od vas morda res čutite, da je strahospoštovanje odločilno čustvo. Drugi, sočutje, drugi, hvaležnost ali podobno. Te izkušnje teh čustev naredijo to, da zgradijo te velike pripovedi o življenju. Zame je sočutje nekaj, kar mi je dala mama. Pravijo mi, da moram biti blizu človeškega trpljenja in delati na tem, da se počutim kot živ. Samo moram. Preprosto moram priti v zapor in se pogovarjati z ljudmi, ki so v samici ali kaj že, in to je samo pripoved mojega življenja. Za druge med vami je to morda čutna lepota, kajne? Vse vaše življenje bo organizirano okoli te strasti in to je nevroznanstveno smiselno, kar pomeni, da je znanje shranjeno v čustvenih strukturah, vaša čustva usmerjajo, kaj gledate v svet. Če ste oseba, nagnjena k strahu, boste povsod videli strahospoštovanje, kajne? Rekli si boste: "Ta lestenec in vzorci svetlobe, in poglejte te sence." Lepotica je kot: "Tega ne razumem. Mi lahko daš še nekaj hrane." :) Nimamo veliko podatkov o tem, vendar mislim, da gre to področje, da so to zgodbe življenja. Keith Oatley in drugi ljudje so poudarili, da če analizirate zgodbe, ki se pripovedujejo po vsem svetu, so ponavadi povezane z določenimi čustvi. Tu so tragedije in komedije in navdihujoče zgodbe in zgodbe o krivici, ki jih v svojem bistvu poganjajo čustva.
Ron: Zanima me, ali obstaja kakšna empirična raziskava o morebitnem vplivu nacionalnega voditelja na psiho državljanov? Veste, kam grem s tem. :)
Dacher: Smešno je, kako razburjeni smo v tem zelo razburkanem času. Mislim, da smo, odkrito povedano, z določenimi družbenimi pogoji, gospodarskimi, videli ta majhen pojav fašizma v zahodnih kulturah. Fašizem ima res čustveno jedro, ki je posledica gnusa do ljudi, ki so drugačni od vas, vzbujanja strahu in stila ustrahovanja. Obstajajo politologi, ki govorijo o nacionalnem razpoloženju, ki ga imamo iz zelo očitnih razlogov in niha v naših občutkih kot kulturi. Skrbilo bi me, kaj se bo zgodilo, če bi ta vodja zmagal in kaj bi to naredilo za psiho. Bilo bi zanimivo študirati.
Priya: Pred dvema letoma sem opravila enega od desetdnevnih meditacijskih umikov in bilo je osupljivo. Potem sem začel študirati in sem bil v sobi v študentskem domu, ko sem poskušal najti deset minut med predavanji za meditacijo, in to je bila zelo drugačna izkušnja. Ali menite, da obstaja možnost, da sploh ne potrebujete stika koža na kožo, ampak nekaj podobnega vibracijam v zraku, ko ste z drugimi ljudmi, kar ima lahko tak učinek, ki vzbuja strahospoštovanje?
Dacher: Vau. Kar počnemo je, da ko sedim s teboj in imaš svoje čudovite drže, nasmehe in lepe poglede na obrazu, to samo absorbira moj živčni sistem in prek senzoričnih informacij. Za veliko dobrega ne potrebujete stika koža na kožo. Predlagate bolj radikalno idejo, ki trenutno presega tisto, kar vemo, kako izmeriti, čeprav bi verjetno lahko naredili določene vrste zajemanja magnetnih žarkov ali karkoli že, ali pa bi bil tam nekdo, ki bi aktiviral moj vagusni živec. Če boste to odkrili, boste slavni znanstvenik. :) Je možno? Mislim, da. Odprt sem za to. 90 % vesolja je nevidna in temna energija, zato obstajajo vse vrste procesov, ki jih ne merimo ali zajamemo.
Gayathri: Čutim, da je lastni interes nekoliko napačno usmerjen. Ali je lahko namesto pohlepa, materializma, izolacije osredotočen na strahospoštovanje do našega telesa?
Dacher : Če prav razumem vaše vprašanje, mislim, da je ena od stvari, ki jih ta pogovor postavlja v središče, kje najdemo veselje in smisel v življenju. Kar je zanimivo pri človeških možganih, je to, da imamo sistem nagrajevanja, ki navdušuje in razsvetljuje ter nam daje užitek za veliko sebičnih stvari: hrano in prijeten dotik in intimen stik, prijateljstvo in glasbo in podobno. Toda ta nova znanost, o kateri smo govorili, kaže, da tudi mi aktiviramo ta sebična omrežja v možganih s služenjem drugim, z deljenjem virov, s sodelovanjem, z odpuščanjem, z izražanjem hvaležnosti, z občutkom sočutja. Mislim, da je zdrav duh lepo ravnovesje teh sil. Vaše napačno opazovanje je v resnici izjava o tem, kaj nas je skrbelo glede individualizma, o katerem ste danes govorili mnogi. Vzamemo te zelo bogate možgane, ki lahko uživajo v toliko različnih stvareh, in jih usmerimo na sedežno garnituro Pottery Barn. prav? Rekli smo si: "To je ključ do mojega življenja." To bo neizogibno spodletelo, zato ga moramo razširiti nazaj, kot predlagate, da ga usmerimo k pravim vzrokom.
[Aplavz]
Odšel bom z različico citata, ki mi ga je dala mama o Percyju Shelleyju, ki je veliki pesnik. To je citat iz "V obrambo poezije" in mislim, da zajema to res zanimivo, izjemno sposobnost našega človeškega uma. "Velika skrivnost morale je ljubezen in izhod iz lastne narave ter identifikacija lepega, ki obstaja v mislih, dejanjih ali osebi, ki ni naša." Shelley pravi, da ima človeški um to res neverjetno zmožnost brez primere, da najde lepoto in veselje v drugih ljudeh, in mislim, da je to res bistvo nocojšnjega večera; Nipunu, mojemu dragemu prijatelju; in biti s teboj. hvala lepa
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION