[להלן תמליל הרצאה שנשא דאכר

יש רעלים בגוף, אבל אם מערכת הציטוקינים שלך תמיד פעילה, זה חדשות רע מאוד לבריאות האדם. היראה מרגיעה את המערכת הזו , וזה באמת מדהים. אנחנו לוקחים את העבודה הזו עכשיו עם ותיקים שיש להם PTSD וילדים בעיר פנימית באוקלנד וריצ'מונד שלא מצליחים לצאת החוצה. אנחנו מגלים שיום של רפטינג מרגיע את תגובות הקורטיזול והציטוקינים בקהילות האלה עם חוסר משאבים.

אנחנו מתחילים לשרטט את ההיסטוריה האבולוציונית הזו של יראת כבוד, ועור אווז היא התגובה המוזרה הזו שבה יש לנו את השרירים הקטנים האלה סביב זקיקי השיער שמתכווצים בחלק האחורי של הצוואר שלנו, והם נותנים לך את התחושה הזו של עור אווז. להרבה מיני יונקים יש את תגובת ה-piloerection. קופים גדולים כן. הם מרימים את הפרווה שלהם. אנחנו מתחילים לעשות סקירה של תגובת עור האווז אצל מיני יונקים. אתה יכול לחזור כל הדרך חזרה למכרסמים, כמו חולדות. חולדות נאלצות להתחבר לחולדות אחרות כשהן מתמודדות עם משהו שנראה לא בטוח או מסוכן. זה האות המוקדם הזה של "בואו נקשר יחד לקולקטיב כדי להיות חזקים". זה כנראה יספר לנו קצת על מקורותיה העמוקים של היראה ומדוע יש לנו תגובה מסוימת זו לתהליכים מאוד קולקטיביים.

רק לסיום, שלושת הרגשות האלה, חמלה והכרת תודה ויראה, אני חושב שהם באמת אומרים לנו שמערכת העצבים האנושית היא לא רק לחימה או ברח. זיגמונד פרויד העניק לנו מורשת גדולה: שני האינסטינקטים הגדולים הם סקס ומוות. היינו אומרים שיש קצת יותר מזה, נכון? אחר כך, הם גם אומרים לנו שהרבה מהתענוגות הגדולים בחיים נובעים מלשרת אחרים, שהמוח האנושי מחויב לעשות זאת. כשאתה מביע חמלה, אתה מקבל את העומס הגדול הזה של הפעלת עצב הוואגוס ואוקסיטוצין. זה מרגיש נהדר. כשאתה מראה הכרת תודה למישהו או משתף, מחקרים דומים מראים שאתה מקבל הפעלה במעגלי תגמול במוח. "אני מוצא תענוג מובנה מלשרת אחרים." גם את זה נמצא ביראה. אנחנו עומדים לעסוק במחקר נוירו-מדעי.

כל המודל של אינטרס אישי ביחידים נפרדים אני חושב שייפול בצד הדרך. זה מה שרציתי להגיד.

[פגישת שאלות ותשובות]

ביל: שמעתי תוכנית רדיו בנושא סינסתזיה של מגע מראה. זה המצב שבו אנשים כל כך אמפתיים שהם למעשה חווים פיזית את התחושה שהם רואים אצל אחרים. זה נשמע לגיטימי?

דאכר: כן, יש מגוון של הדגמות שונות של שיקוף כזה של תגובה רגשית, ששוב, הן חלק מהערעור הזה של ההנחה שכולנו נפרדים ושונים מאחרים. חלק מהמחקרים המפורסמים היו, אם אני נכווה על העור שלי, חלק מקליפת המוח שלך, קליפת המוח הקדמית של הגב, נדלק. זה אזור הכאב, והוא מייצג, "וואו, אתה באמת מרגיש כאב פיזי." אם אני רואה שאתה מקבל כוויה פיזית על העור שלו, אותו אזור במוח שלי נדלק. אם אני רואה אותך נפגעת חברתית, שזה לכאורה רחוק יותר מכאב פיזי, אותו אזור במוח שלי נדלק. סוג זה של תופעה הוא אחד מיני רבים ושונים של תופעות שמראות שהמוח שלי מייצג בו זמנית הרבה חוויות שונות של אנשים אחרים. גבולות העור נשברים במהירות על ידי תפיסה וייצוג מוחי.

ג'ניפר: אם אתה צופה בחדשות, ברור שחלק מהאנשים לא פועלים מתוך חמלה. אם זה כל כך טבעי, למה אנשים לא נחמדים אחד לשני כל הזמן?

דאכר: ובכן, האבולוציה פועלת על שונות אינדיבידואלית. זה סוג של חוק קנוני בתחום שלנו. ואני באמת דאגתי מאי שוויון. אנחנו התרבות הכי לא שוויונית בעולם המתועש -- אין מה להשוות, במגוון של מדדים שונים מבחינת הכנסה ומערכת המשפט הפלילי. אנו יודעים כעת שאי-השוויון פוגע במערכת העצבים בילדים צעירים, מפעיל היפר את תגובת הציטוקינים, ולמעשה מגביל את צמיחת המוח באונות המצחיות. סוג זה של מדע, שעליו אני מדווח בכוח הפרדוקס, הוביל את המעבדה שלי להתעניין במה הם התהליכים המקצרים חמלה? מה שאנו מוצאים פעם אחר פעם הוא כסף, חומרנות ואי שוויון -- כל שילוב של אותם גורמים חברתיים -- בעצם יכבה את התגובה החומלת שלך. אני קצת דרמטי, אבל יש לנו אפילו מחקרים שמראים שעצב הוואגוס שלך לא יפעל כשאתה רואה ילד גווע ברעב, אם אתה חושב שאתה יותר טוב מאנשים אחרים. התעניינתי מאוד כיצד אי-שוויון (במיוחד, אי-שוויון מבני באנשים מעליי) באמת מערער את הדברים הפרו-חברתיים שאנו חוקרים. למשל, אי השוויון בכסף מערער את הכרת התודה. יש לנו נתונים חדשים שמראים ככל שאני מתעשר יותר, כך אני חווה פחות יראת כבוד. זו בעיה מאוד משכנעת לחשוב עליה היום.

דובר: האם נוכל לפתח את התכונות הללו, כמו חמלה והכרת תודה?

דאכר: מאוד, ובגלל זה, אם אתה הולך למרכז המדע של Greater Good , יש עכשיו פרקטיקות שנבדקו מדעיות שעוזרות לך לבנות חמלה, לעזור לך לבנות אמפתיה, לעזור לך לבנות יראת כבוד.

יהונתן: פגשתי לאחרונה פסיכולוג קליני, שהיה נהג האובר שלי. הוא התחיל לספר לי על המחקר שלו בייל על סליחה, שהוא רואה בו רגש חיובי. מעניין אם תוכל להגיב על זה.

דאצ'ר: זהו, וכשאני מלמד אושר אנושי בברקלי, אני עושה את הסיפור האבולוציוני הרגיל. זה כל כך מדהים. פרנס דה ואל הוא זה שגילה כאן את התגלית משנה הפרדיגמה. הוא חקר מקוק רזוס ושימפנזים, שיכולים לקרוע כל אחד מאיתנו לגזרים, עם שיניים חזקות וגדולות. כשהם נקלעים למריבות, החוכמה המקובלת במערב אירופה הייתה שהם צריכים להיפרד ולהתרחק זה מזה ככל האפשר. מה שפראנס (שהולנד, מאוד שוויוני) ראה שהם עושים בדיוק את ההיפך - ששימפנזים ומקוקים שנלחמים זה בזה בעצם מתפייסים! הם יראו מחוות של תמיכה או חולשה. הם יטפחו אחד את השני. הם יתחבקו. הם יציגו את גבשושיתם זה בפני זה ויטפחו את גבשושית. לא הייתי עושה את זה בענייני אנוש. :) אבל מה שהוא אמר זה שיש לנו את האינסטינקט הזה לפייס ולסלוח, ויש לו את השורשים היונקים האלה. לאחר מכן הוא עשה זאת עם מינים אחרים - וכל היונקים מתפייסים בלהט הסכסוך מלבד אחד? חתולים. החתול לא מתפייס. עבור כל אוהבי הכלבים, אתם כמו, "ידעתי את זה." :) הייתה לי חבורה של חתולים שגדלו, והם אף פעם לא מתפייסים. הם כמו, "פססט", ואתה תהיה כמו "אה", ואז הם יסתלקו. מה שאומר לנו זה שיש לנו את היכולת הזו בלהט העימות והפגיעה להראות חולשה, לחבק ולסלוח. יש כיום מחקרים במעבדות שונות שחוקרים את זה בבני אדם, שם עצם הפעולה, עיסוק בהתבוננות נפשית של סליחה, יאט את תגובת הלחץ. פרד לוסקין בסטנפורד עושה עבודה ממש טובה על סליחה. זו שאלה נהדרת לחקור.

ניהאל: מהי ההשפעה של מחקר מסוג זה בחברה זו, ואילו צעדים נוכל לנקוט, במזרח ובמערב, שהמערכות החברתיות שלנו מקדמות באופן טבעי סוג זה של שיתוף פעולה ביניהן?

דאכר: אם אתה לומד ארגון חברתי בסין ובהודו ב-20 עד 30 השנים האחרונות עם התרחבות כלכלית, כמעט בהכרח מגיע האינדיבידואליזם. אינדיבידואליזם זה נהדר. לעתים קרובות זה מציג ביטוי עצמי וחופש זכויות וכן הלאה, אבל יש לזה הרבה עלויות. זה מפרק את הקהילה. אנחנו יודעים את זה כבר 30 או 40 שנה, בהסתכלות על התרבות של ארצות הברית. במובנים מסוימים, Nipun הוא יוצא דופן, ServiceSpace הוא יוצא דופן. רוב האמריקאים ממערב אירופה לא זוכים לחוויה זו.

יש את ההעברה הזו של ערכים כלכליים שעוברים דרך תרבויות, ואנחנו יכולים לראות איך זה מפרק קהילות. כשהייתי בבייג'ינג לפני חמש שנים ולימדתי חבורה של מנהיגים ליום אחד, הם תיארו לי מחלות חברתיות שתפסו אותם בהפתעה שאני מסתכל עליהן כבר 20 שנה בארצות הברית. כמו, "טוב, עכשיו אני גר באזור אחר בארץ מאשתי, ואני לא זוכה לראות את הילדים שלי, ויש לנו זמן מוגזם, ואין לנו חופש". אני כמו, "ברוכים הבאים להתרחבות כלכלית אינדיבידואליזם."

הרבה מהיסודות של החשיבה הזו, של חשיבה מחודשת על עצמיות ושירות וחמלה, מגיעים באמת מהמזרח - חוקרים הינדים ובודהיסטים ומדענים מערביים ומזרחיים השוכנים באותן מסורות ועושים סוג חדש של מדע שאתגר ועיצב מחדש את התפיסות המערביות של המוח האנושי בצורה מאוד עמוקה ומשכנעת. זה מעניין, רק כדי לתת לכם קצת היסטוריה מעניינת מאחורי זה, צ'ארלס דרווין, שהוא מדען מאוד יוצא דופן באומרו שאהדה היא האינסטינקט החזק ביותר שלנו, הושפע עמוקות מדיוויד הום, שהיה הפילוסוף הדגול הזה מהנאורות. יש כעת ספקולציות היסטוריות שדיוויד הום הסתובב עם כמה נזירים שהיו להם ניסיון רב בבודהיזם במאה ה-18 שלו. הום ​​כנראה קיבל את הרעיונות האלה על חסד מהבודהיזם והעביר אותם לדרווין, שהוליד אז את המדע הזה.

אני אופטימי, בסך הכל. יש צד טוב לאינדיבידואליזם: זכויות וביטוי עצמי. אבל אנחנו רק צריכים לבנות מחדש את הצד השני החשוב מאוד של החיים הקהילתיים. לזה אני באמת מחויב עם המדע הזה, ואני עושה הרבה עבודה בפייסבוק ובגוגל ואפל כדי לגרום להם לחשוב על בניית קשרים אמיתיים, עמוקים וחזקים.

ניפון: האם אתה יכול לשתף קצת על העבודה שלך בזירת הרשתות החברתיות, כי כל מי שהיה חלק מרשת חברתית מקוונת נגעה בעקיפין מהעבודה שלך?

דאצ'ר: לפני כארבע שנים וחצי, ארתורו ניהל אגף גדול של פייסבוק שנקרא מה שנקרא כיום "הגנה וטיפול". עכשיו אפילו יש להם צוותי חמלה, וזה ממש מרגש. כשהם הביאו אותנו לראשונה, היינו ממדעני המעבדה הראשונים במרחב הזה. יש להם 1.7 מיליארד אנשים שמתחברים זה לזה, חולקים מידע והם כמו, "מה אנחנו עושים?" היינו כמו, "ובכן, הנה איך אתה יכול להשתמש במדע של שפה חביבה ודיבור אדיב כדי לבנות חילופי דברים מלאי חמלה. הנה איך אתה יכול להשתמש במדע החמלה כדי לחשוב על פרידות טובות יותר באתר", שהיה סט מסודר של כלים שהם בנו. "הנה הדרך שבה אתה יכול להשתמש במדע החסד כשמישהו מת, כדי לאצור תוכן של מישהו באתר לאחר שהוא נפטר." יש כמה מאות אלפי אנשים בשנה שמתים ועכשיו יש להם דברים בפייסבוק, וזו שאלה מסובכת מה אתה עושה עם זה. לאחר מכן, עזרנו לעצב מחדש אימוג'י ואמוטיקונים ותגובות . מעבר לזה, שאנשים היו כמו, "אלה לא חיים רגשיים", ועכשיו יש להם קצת "וואו!" אנחנו עובדים על זה. יש עוד בחנות.

מישל: הסתובבתי בעולם ויש לי בת שהיא חצי סינית שנכנסת עכשיו למכון רייט ומקבלת דוקטורט בפסיכולוגיה קלינית. השאלה שלי היא, איך אתה רואה את זה חל על האופן שבו קבוצות תרבותיות מגיבות לקבוצות תרבותיות אחרות? מתעניין מאוד בישות האנושית העולמית וברווחתו של המכלול.

דאכר: איזו שאלה נהדרת, מישל. אנשים כמוני וג'וש גרין, הוא סוג של פסיכולוג מוסרי בהרווארד, מואשמים לעתים קרובות בפולניות לגבי מערכת העצבים האנושית. הכל טוב. האבולוציה גם בנתה בנו נטיות חברתיות בעייתיות כמו רצח עם, כמו אונס, ויש טיעון אבולוציוני להבחנה הזו אנחנו-הם. מה שלמדנו הוא שהמוח האנושי מגיב לפנים שונות משלך בתגובת איום. זה רק חלק מהמורשת האבולוציונית שלנו. אנחנו בקבוצות קטנות, קבוצות אחרות שהיו שונות מאיתנו. עכשיו יש נתונים די ברורים שהיו לפחות שישה סוגים של הומינידים מובהקים שהסתובבו כשקרו-מניון הסתובב, בהקשר של האבולוציה שלנו, אז נתקלנו בדברים שהיו דומים לנו, אבל מסוכנים ולא מהגנים שלנו, אם תרצו. אנחנו מגיבים בצורה בעייתית. האתגר הוא להשתמש בכלים האלה כדי לתקוף את כל הכוח הזה. אתה רואה את זה היום בפוליטיקה האמריקאית. זו הסיבה שהמדע שלנו מראה, וואו, פרץ קטן של יראה בטבע ואתה יותר פתוח לתרבויות שונות. קצת תרגול חסד באהבה פעם ביום, שאתה יכול לבנות בבתי ספר, פתאום יורדים החשדות שלך לגבי עדות שונות. זה משהו שאנחנו לא יכולים להניח שקל להתעלות עליו, ואנחנו חייבים באמת לנוע בכוח נגדו.

פיליפ: אשתי רופאה בפסיכולוגיה חיובית ויום אחד, היא סיפרה לי משהו שנראה לי עצוב מאוד - שאנשים מעדיפים חדשות עצובות, סיפורים עצובים על פני סיפורים משמחים וחדשות משמחות. האם זה כך?

דאכר: זה המקום שבו המדע באמת שימושי. יש רעיון שהמוח האנושי אוהב או מקדיש יותר תשומת לב לדברים רעים מאשר לדברים טובים. אנחנו אוהבים חדשות עצובות יותר מאשר חדשות טובות. זו הייתה רק טענה שאין בה הרבה נתונים. אני חושב שמה שאנחנו לומדים על המוח האנושי הוא שהוא מגיב באותה עוצמה לדברים טובים כמו לדברים מפחידים. הן רק מערכות נפרדות במוח שעושות את העבודה הזו. יש הרבה נתונים חדשים שמראים, למשל, מה שהכי ויראלי באמצעות העברת חדשות ברשתות חברתיות הוא מה מדהים ואדיב. יש למעשה מחקרים על איזה סוג של סיפורי ניו יורק טיימס עוברים ונלחצים עליהם, וזה יותר מעורר יראת כבוד שקרה אחרי התזה הזו של "רע הוא חזק יותר מטוב". אני חושב שהמוח האנושי עושה את שניהם. אנחנו מאוד משקיעים לדעת מה מסוכן ומדאיג, ולכן מחזורי החדשות שלנו מקדישים לכך הרבה תשומת לב, אבל יש לנו הרבה סיבות להשקיע במה שמעורר השראה וטוב, ואת זה אנחנו מפיצים גם דרך הרשתות החברתיות. זה גם וגם, בתור התשובה.

פיליפ: מהו אתגר גדול לפניך שהיית רוצה להיות מסוגל לפתור?

דאכר: אם היית עושה את המשוואה הגדולה של מה שפוגע בפרט האקראי, אזרח העולם, שינוי האקלים הוא הראשון. אי השוויון נמצא ממש שם למעלה, והוא שזור בשינויי האקלים, באופן מעניין מאוד. יש רק מדע הולך וגובר של, אנחנו יותר מין שוויוני, אי השוויון מטיל עלויות רבות על הנפש האנושית. אני חושב שיש עשרה או שנים עשר דברים שאנחנו יכולים לעשות שהם זולים ולא אידיאולוגיים שיכולים לעזור לנו להתמודד עם אי-שוויון. אחרת, יש רק הרבה נתונים חדשים שמראים שהרבה מהתחלואים החברתיים בארצות הברית, מבריונות למחלות חניכיים ועד למצוקה זוגית, נובעים מאי שוויון. זה דבר שחשוב להתמודד איתו.

וג'יה: האם יש קשר בין תפילה למדע המגע?

דאכר: אתה יודע, זה כל כך מעניין. ברוב התרבויות, פעולות של יראת כבוד ומסירות כרוכים במגע עצמי, אך הם כרוכים גם בתנוחות יורדות. כמו קידה. באופן אירוני, סוג זה של תנועה למעשה מפעיל את עצב הוואגוס. אנשים מתחילים לחשוב על הממשק הנפשי-גוף במעשי יראת כבוד אלה. הם לא אקראיים. אם אתה הולך למקומות שונים בעולם, אנו מראים את כבודנו בדרכים דומות מאוד, בדפוסי הקול שלנו. זה מה שאנחנו עושים עם הגוף שלנו. תנוחות מסוימות חשובות מאוד לתהליך זה. כנראה יש בזה ממשק גוף-נפש שעדיין לא תועד.

בארט: האם ראית שההשפעה של המדיה החברתית הופכת אותנו לאינדיבידואליסטים מבעבר? והאם יותר אינדיבידואליזם מוביל להתפתחות פחותה עוד יותר של חמלה ויראה?

דאכר: אני אתחיל קודם בשאלה השנייה שלך. מה שאנו מוצאים הוא אינדיבידואליזם, חשיבה על כסף, חומרנות ואז אי-שוויון נוטים לקצר את רגשות החמלה, הכרת הטוב והיראה הללו. הם מפחיתים אותם במגוון סוגים שונים של מחקרים. אנשים מודאגים מזה זמן רב, אנשים כמו רוברט פוטנם, שכתב את הספר המפורסם הזה באולינג לבד, שהראה שעם אינדיבידואליזם, אתה מאבד את הרגשות שקושרים אותנו זה לזה. אני חושב שבגלל זה אני מודאג מהאינדיבידואליזם כמוך.

אז, ההשפעות של המדיה החברתית החדשה על הזהויות הקהילתיות שלנו והחמלה שלנו עדיין איננו יודעים. אנחנו כן יודעים עם נתונים קפדניים שחיבורי פייסבוק חשובים. הם לא שטחיים. הם לא סוג אחר של מערכת יחסים, הם רק סוג חלש יותר של מערכת יחסים. אנחנו גם יודעים שעבור כ-75% מהאנשים, אם אתה באמת עושה דברים בפייסבוק בכוונה, זה ייתן לך חיזוקים כמו ידידות. זה נוגד לרוב סטריאוטיפים רבים בחברה הרחבה יותר. אני חושב שזה מציב את האתגר לפייסבוק, כלומר איך יוצרים חוויה שבה אתה משתף דברים פגיעים יותר, אתה עוסק בהבעות הכרת תודה שהם יותר עוצמתיים. זו גרסה רכה יותר של רשת חברתית פנים אל פנים שלעולם לא תחליף אותה, ויש עוד הרבה עבודה לעשות. חלק מזה הוא שאנחנו לא יודעים.

סירם: האם חקרתם אינטואיציה ותחושת בטן במחקר שלכם?

דאכר: אחת ההתפתחויות החשובות באמת שיצאו ממדע הרגש הזה שאני חלק ממנו היא, במשך זמן רב, חשבנו שהרבה מההחלטות החשובות ביותר שאנו מקבלים הן ההחלטות הרציונליות והדיוניות הללו. מדענים מאמינים בכנות שכאשר אנו מחליטים להעניש מישהו או שאנו מחליטים על מדיניות כלכלית או על איזה מועמד להצביע, אנו מסכמים את כל העלויות והיתרונות ומחשבים הסתברויות ומקבלים את ההחלטות שלנו. אבל פשוט לא ככה אנשים עוברים בעולם. יש את כל התנועה החדשה הזו של ג'וש גרין, דני כהנמן וג'ון היידט, שהוא חבר שלי, בפסיכולוגיה המוסרית שמראה שהבטן שלנו מצויד, דרך האבולוציה, בתגובות העמוקות האלה שמנחות את קבלת ההחלטות שלנו. כשאתה נכנס למצב של חמלה, יש לנו שורה שלמה של מחקרים שמראים שזה גורם לך לראות יותר קווי דמיון בין אנשים, זה גורם לך לסלחן יותר, יש פחות סיכוי שתתעניין בעונש גמול. לז'אן פול סארטר יש את הציטוט הנהדר הזה שבו הוא מדבר על איך תחושות הבטן מייצרות את הטרנספורמציות הקסומות האלה שבאמצעותן אתה מסתכל על העולם. כשאתה בהלך הרוח החומל, זה מנחה כל מיני החלטות בדרכים מאוד שיטתיות, וזה נכון גם לגבי רגשות אחרים. התחלנו לחשוב על תחושה ואינטואיציה. זו ספרות גדולה.

חמי: כדי לבנות על ההתבוננות שלך עם הפרימטים וסליחה, האם יש טכניקות להתפייס במהירות?

דאכר: ובכן, זה המקום שבו אנחנו באמת יכולים לדחוף את גבולות החמלה האנושית, נכון? כשאני מלמד סליחה לקהל מבוגר יותר, לרוב יהיה לי מישהו שאיבד קרובי משפחה בשואה. האם אתה מקדם חמלה וסליחה בהקשרים אלה? אתה נכנס לקיצוניות המסובכת באמת של טכניקות סליחה, על איך אתה עובד דרך פגיעה מסוג זה. מה שלמדנו בזה מגיע דרך עבודתו של פרד לוסקין, ויש את הצעדים המעשיים האלה לסליחה, על להבין באמת למה האדם פגע בך, לחשוב דרך צורות הסבל שהובילו לאותו מעשה מזיק, כדי לקחת רגע ולהכיר שלא תהיה לך נוף נקי כזה לגביהם שבו הם הוחזרו למצבם המקורי. אבל זו השקפה מסובכת יותר, וזה חלק מהסיפור. לאחר מכן, יש פרקטיקות חברתיות שאתה יכול לעסוק בהן שאנשים מוציאים לפועל ברואנדה ובוועדת האמת בפיוס בדרום אפריקה, שם זה עוסק בצדק משקם - שעליהם אני עובד בבתי כלא, וזה באמת מבטא את התלונות שלך, מקשיב ושומע בכבוד עמוק אם נפגעת, חיבור קורבן ועבריין. ישנן טכניקות אלו שמתחילות להתפשט ומניבות תוצאות די טובות.

ריצ'רד: אני מכיר כמה אנשים שמודאגים מאוד מנסיגה מאינטראקציה פנים אל פנים לעולם הדיגיטלי. הדאגה שלהם היא שאולי הכישורים הרגשיים לא מתפתחים, וככל שאנשים פחות מסוגלים לתפקד מבחינה חברתית, הם הולכים לסגת יותר, ושכשמתרחש גיל ההתבגרות וכל ההורמונים נכנסים, דברים משתבשים בצורה די קשה. אני רק תוהה אם היו לך מחשבות כלשהן או שאתה מכיר מחקר כלשהו או משהו סביב התחום הזה.

דאכר: כן, הרבה אנשים באמת מודאגים מזה, ואין לנו עדיין את הנתונים האמפיריים. רמזתי לחלקם, כלומר, המפתח לילדים הוא להשתמש בפלטפורמות החדשות באופן מכוון ואקטיבי, בניגוד לפסיבי. אם תיכנסו ותחשבו על "זו הדרך שבה אני הולך לחלוק מידע שחשוב לי באמת דרך פייסבוק", זו תהיה חוויה מאוד משמעותית, שבה אתם מעבירים חדשות פוליטיות או חדשות חברתיות או משהו דומה. יהיו הקשרים ואנשים מסוימים שבאמת לא נהנים מחוויה מהסוג הזה. פייסבוק אומר דברים רבים ושונים במדינות רבות ושונות, נכון? בחלקים רבים של העולם, זה החדשות, וכך אנשים מבינים מה קורה בעולם. בחלקים אחרים של העולם, זה האופן שבו נשים מתחברות יחד כדי להילחם באלימות פטריארכלית, וזה מתועד היטב. בארצות הברית, היא, ברגעיה הטובים ביותר, סכל או כוח נגד לבדידות. לפני 20 שנה התמודדו האמריקאים עם מגפת בדידות. פשוטו כמשמעו, זה היה אחד הדאגות המרכזיות במדעי החברה - שנער אמריקאי ממוצע מבלה ארבע עד שש שעות ביום בעצמו, בצפייה בטלוויזיה. פייסבוק נכנסה והחליפה את זה בחוויה אחרת. נראה היכן ננחת מבחינת היתרונות שלו. אני קצת יותר אופטימי מרוב האנשים, בכך שאני חושב שברגע שזה מעוצב נכון, זה יחבר אותנו בצורה מרוחקת, שהיא חלק מהקשר האנושי שלנו, אבל לעולם לא יחליף פנים אל פנים. נראה. יכול להיות שאני ממש טועה.

ברוס: מה אתה רואה כמערכת היחסים בין הרגשות הבסיסיים הבסיסיים הללו שנוקבים מההיסטוריה שלנו, למורשת שלנו, כל הדרך אחורה, וכיצד אלה עשויים להתאחד בנרטיבים ובסיפורים שאנו בונים סביב חיינו?

דאכר: מחר אני נושא נאום פתיחה בבית ספר תיכון, וזה בדיוק מה שאני הולך להגיד. יש לי מחבר שותף של ספר לימוד על רגש, קית' אוטלי, שהוא גם סופר, סופר עטור פרסים ומדען קוגניטיבי. זו התזה שלו, ואני חושב שזאת הדרך הטובה ביותר לחשוב על התשוקות האלה שדיברנו עליהן - מיופי ליראה לחמלה ועד הכרת תודה לפחד ועד כעס, כנראה 15 או 20 מהן - היא שהם באמת סיפורים. אנתרופולוגים כתבו הרבה על זה, שרגשות הם דרמות קטנות שיש לך. וכולנו מעוצבים גנטית לסטות לעבר רגשות מסוימים. חלק מכם אולי באמת מרגישים שיראה היא רגש מכונן. אחרים, חמלה, אחרים, הכרת תודה וכדומה. מה שהחוויות האלה של הרגשות האלה עושות זה שהן בונות את הנרטיבים הגדולים האלה של החיים. עבורי, חמלה היא משהו שאמא שלי נתנה לי. הם אומרים לי שאני צריך להיות ליד הסבל האנושי ולעבוד על זה כדי להרגיש שאני חי. אני פשוט חייב. אני רק צריך להיכנס לכלא ולדבר עם אנשים שנמצאים בבידוד או מה יש לך, וזה רק הנרטיב לחיים שלי. עבור אחרים מכם, זה עשוי להיות יופי חושי, נכון? כל חייכם יהיו מאורגנים סביב התשוקה הזו, וזה הגיוני מבחינה נוירו-מדעית, כלומר ידע מאוחסן בתוך מבנים רגשיים, הרגשות שלכם מנחים את מה שאתם מסתכלים עליו בעולם. אם אתה אדם נוטה ליראה, אתה פשוט תראה יראה בכל מקום, נכון? אתה תהיה כמו, "הנברשת הזו ותבניות האור, ותסתכל על הצללים האלה." איש היופי אומר, "אני לא מבין את זה. אתה יכול לתת לי עוד אוכל." :) אין לנו את הנתונים הגדולים על זה, אבל אני חושב שלשם התחום הולך, זה שאלו הם סיפורי החיים. קית' אוטלי ואנשים אחרים הצביעו על כך שאם מנתחים את הסיפורים שמסופרים ברחבי העולם, הם נוטים להיות סביב רגשות מסוימים. יש את הטרגדיות והקומדיות והסיפורים מעוררי ההשראה, והסיפורים על חוסר צדק שבבסיסם מונעים על ידי רגש.

רון: אני תוהה אם יש מחקר אמפירי על ההשפעה הפוטנציאלית של מנהיג לאומי על נפש אזרחיו? אתה יודע לאן אני הולך עם זה. :)

דאכר: זה מצחיק עד כמה אנחנו כועסים בזמן המעורער הזה. אני חושב שלמען האמת, עם תנאים חברתיים מסוימים, כלכליים, ראינו את ההופעה הקטנה הזו בתרבויות הפשיזם המערביות. לפשיזם יש בו גרעין רגשי שנובע מהגועל של אנשים שונים ממך, פחדים וסגנון בריונות. יש מדענים פוליטיים שמדברים על מצב רוח לאומי שיש לנו, מסיבות ברורות מאוד, המשתנה בתחושות שלנו כתרבות. הייתי דואג מה יקרה אם המנהיג המסוים הזה היה מנצח ומה זה יעשה לנפש. זה יהיה דבר מעניין ללמוד.

פריה: לפני שנתיים עשיתי את אחד מנסיגות המדיטציה של עשרה ימים, וזה היה מעורר יראה. ואז התחלתי בקולג', והייתי בחדר המעונות שלי וניסיתי למצוא עשר דקות מדיטציה בין השיעורים, וזו הייתה חוויה שונה מאוד. האם אתה חושב שיש אפשרות אפילו לא להזדקק למגע עור לעור, אלא משהו כמו רעידות באוויר של להיות עם אנשים אחרים שיכולים להיות בעלי השפעה מעוררת יראה כזו?

דאכר: וואו. מה שאנחנו עושים זה שכשאני יושב איתך ויש לך את התנוחות והחיוכים הנפלאים שלך ואת המבטים היפים שלך, זה פשוט נקלט במערכת העצבים שלי ודרך המידע החושי. אתה לא צריך מגע עור לעור בשביל הרבה טוב. אתה מציע רעיון קיצוני יותר שכרגע הוא מעבר למה שאנחנו יודעים למדוד, למרות שאתה יכול כנראה לעשות סוגים מסוימים של לכידה של קרניים מגנטיות או מה שזה לא יהיה, או שמישהו יהיה שם ומפעיל את עצב הוואגוס שלי. אתה תהיה מדען מפורסם אם תגלה את התגלית הזו. :) האם זה אפשרי? אני חושב שכן. אני פתוח לזה. 90% מהיקום הם אנרגיה בלתי נראית ואפלה, אז יש כל מיני תהליכים שאנחנו לא מודדים או קולטים.

גאיתרי: אני מרגיש שהאינטרס העצמי מכוון במקצת לא נכון. האם במקום תאוות בצע, חומרנות, בידוד, האם זה יכול להיות מתמקד ביראה מהגוף שלנו?

דאכר: אם אני מבין נכון את השאלה שלך, אחד הדברים שלדעתי השיחה הזו מביאה למוקד הוא היכן אנו מוצאים הנאה ומשמעות בחיים. מה שמעניין במוח האנושי הוא שיש לנו מעגל תגמולים שמענג ומאיר ונותן לנו הנאה מהרבה דברים אינטרסנטיים: אוכל ומגע נעים ומגע אינטימי וחברות ומוזיקה וכדומה. אבל, המדע החדש הזה שדיברנו עליו מראה שאנחנו גם מפעילים את הרשתות האינטרסנטיות האלה במוח על ידי שירות לאחרים, על ידי שיתוף משאבים, על ידי שיתוף פעולה, על ידי סליחה, על ידי הבעת הכרת תודה, על ידי תחושת חמלה. אני חושב שהמוח הבריא הוא איזון יפה של הכוחות האלה. ההתבוננות המוטעית שלך היא באמת הצהרה לגבי מה שדאגנו מהאינדיבידואליזם, שעליו דיברו הרבה מכם היום. אנחנו לוקחים את המוח העשיר הזה שיכול להתענג על כל כך הרבה דברים שונים, ואנחנו מאפסים אותו בספה של Pottery Barn. יָמִינָה? אנחנו כמו, "זה המפתח לחיים שלי." זה בהכרח הולך להיכשל, אז אנחנו צריכים להרחיב את זה בחזרה החוצה כמו שאתה מציע, כדי לכוון את זה לסיבות הנכונות.

[תְשׁוּאוֹת]

אני אצא עם וריאציה של ציטוט שאמא שלי נתנה לי של פרסי שלי, שהוא המשורר הגדול. זהו ציטוט מתוך "בהגנה על השירה", ואני חושב שהוא לוכד את היכולת המעניינת והמדהימה הזו של המוח האנושי שלנו. "הסוד הגדול של המוסר הוא אהבה, ויציאה מהטבע שלנו וזיהוי של היפה שקיים במחשבה, בפעולה או באדם שאינו משלנו." מה ששלי אומרת הוא שלמוח האנושי יש את היכולת המדהימה, חסרת התקדים הזו למצוא יופי והנאה באנשים אחרים, ואני חושב שזה באמת הליבה של הערב; לניפון, ידידי היקר; ולהיות איתך. תודה רבה.