[Abaixo está a transcrição De Uma Palestra Que Dacher Keltner Aprese
Estamos começando a mapear a história evolutiva do deslumbramento, e os arrepios são essa resposta peculiar em que pequenos músculos ao redor dos folículos pilosos na nuca se contraem, causando a sensação de arrepios. Muitas espécies de mamíferos apresentam a resposta de piloereção. Os grandes símios, por exemplo, eriçam os pelos. Estamos começando a revisar a resposta de arrepios em espécies de mamíferos. Podemos remontar até os roedores, como os ratos. Os ratos apresentam piloereção para se conectar a outros ratos quando enfrentam algo que parece incerto ou perigoso. É um sinal primitivo de "Vamos nos unir em um coletivo para sermos fortes". Isso provavelmente nos revelará um pouco sobre as origens profundas do deslumbramento e por que temos essa resposta específica a processos coletivos.
Para concluir, essas três emoções — compaixão, gratidão e admiração — nos mostram que o sistema nervoso humano não se resume à luta ou fuga. Sigmund Freud nos deixou um grande legado: os dois grandes instintos são o sexo e a morte. Diríamos que há um pouco mais do que isso, não é? Além disso, elas também nos mostram que muitas das grandes alegrias da vida vêm de servir aos outros, que a mente humana está programada para isso. Quando você expressa compaixão, experimenta uma grande onda de ativação do nervo vago e liberação de ocitocina. Isso é maravilhoso. Quando você demonstra gratidão a alguém ou compartilha algo, estudos semelhantes mostram que há ativação nos circuitos de recompensa do cérebro. "Encontro prazer intrínseco em servir aos outros." Descobriremos o mesmo com a admiração. Estamos prestes a iniciar um estudo neurocientífico.
Acredito que todo o modelo de interesse próprio em indivíduos isolados cairá por terra. Era isso que eu queria dizer.
[Sessão de Perguntas e Respostas]
Bill: Ouvi um programa de rádio sobre sinestesia de toque espelhado. É uma situação em que as pessoas são tão empáticas que chegam a sentir fisicamente a sensação que veem nos outros. Isso parece legítimo?
Dacher: Sim, existem diversas demonstrações desse tipo de espelhamento da resposta emocional que, novamente, contribuem para minar a suposição de que somos todos separados e diferentes uns dos outros. Alguns estudos famosos mostraram que, se eu me queimo na pele, uma parte do seu córtex, o córtex cingulado anterior dorsal, se ilumina. Essa é a região da dor e representa: "Nossa, você está realmente sentindo dor física". Se eu vejo você se queimar, essa mesma região do meu cérebro se ilumina. Se eu vejo você sofrer danos sociais, o que parece ser mais distante do que a dor física, essa mesma região do meu cérebro se ilumina. Esse tipo de fenômeno é apenas um dos muitos que demonstram que meu cérebro representa simultaneamente diversas experiências de outras pessoas. As fronteiras da pele são rapidamente rompidas pela percepção e pela representação cerebral.
Jennifer: Se você assistir ao noticiário, verá que algumas pessoas claramente não agem por compaixão. Se é algo tão natural, por que as pessoas não são gentis umas com as outras o tempo todo?
Dacher: Bem, a evolução opera com base na variabilidade individual. Essa é uma espécie de lei canônica em nossa área. E eu tenho me preocupado muito com a desigualdade. Somos a cultura mais desigual do mundo industrializado — não há comparação, em uma variedade de métricas diferentes em termos de renda e sistema de justiça criminal. Sabemos agora que a desigualdade prejudica o sistema nervoso em crianças pequenas, hiperativa a resposta de citocinas e, de fato, restringe o crescimento cerebral nos lobos frontais. Esse tipo de ciência, sobre a qual relato em "O Poder do Paradoxo", levou meu laboratório a se interessar por quais são os processos que interrompem a compaixão. O que descobrimos repetidamente é que dinheiro, materialismo e desigualdade — qualquer combinação desses fatores sociais — basicamente desativa sua resposta compassiva. Estou sendo um pouco dramático, mas temos até estudos mostrando que seu nervo vago não dispara quando você vê uma criança passando fome, se você se acha superior às outras pessoas. Tenho me interessado muito por como a desigualdade (em particular, a desigualdade estrutural entre pessoas acima de mim) realmente prejudica os aspectos pró-sociais que estudamos. Por exemplo, a desigualdade financeira mina a gratidão. Temos novos dados que mostram que quanto mais rico eu fico, menos admiração eu sinto. É um problema muito relevante para se refletir hoje em dia.
Palestrante: Podemos desenvolver essas qualidades, como compaixão e gratidão?
Dacher: Com certeza, e é por isso que, se você for ao Greater Good Science Center , encontrará práticas comprovadas pela ciência que ajudam a desenvolver compaixão, empatia e admiração.
Jonathan: Recentemente conheci um psicólogo clínico, que era meu motorista do Uber. Ele começou a me contar sobre sua pesquisa em Yale sobre o perdão, que ele considera uma emoção positiva. Gostaria que você comentasse sobre isso.
Dacher: É verdade, e quando dou aulas sobre felicidade humana em Berkeley, conto a história evolutiva de sempre. É tão notável. Frans de Waal foi quem fez a descoberta que mudou o paradigma. Ele estava estudando macacos rhesus e chimpanzés, que poderiam despedaçar qualquer um de nós com seus dentes grandes e fortes. Quando brigam, a sabedoria convencional da Europa Ocidental era que eles deveriam se separar e ir o mais longe possível um do outro. O que Frans (que é holandês, muito igualitário) observou é que eles fazem exatamente o oposto: chimpanzés e macacos que estão brigando na verdade se reconciliam! Eles demonstram gestos de socorro ou fraqueza. Eles se limpam mutuamente. Eles se abraçam. Eles apresentam seus traseiros um para o outro e os limpam. Eu não faria isso em relações humanas. :) Mas o que ele disse é que temos esse instinto de reconciliação e perdão, e isso tem raízes mamíferas. Ele posteriormente fez isso com outras espécies — e todos os mamíferos se reconciliam no calor do conflito, exceto um? Os gatos. O gato não se reconcilia. Para todos vocês, amantes de cães, vocês devem estar pensando: "Eu já sabia disso." :) Eu tive vários gatos quando era criança, e eles nunca se reconciliavam. Eles faziam tipo "Fsst", e você ficava tipo "Ah", e então eles iam embora. O que isso nos mostra é que temos essa capacidade, no calor do conflito e da dor, de demonstrar fraqueza, de acolher e de perdoar. Há estudos em andamento em diferentes laboratórios que estão explorando isso em humanos, onde o simples ato de agir, de se engajar em uma contemplação mental do perdão, já diminui a resposta ao estresse. Fred Luskin, em Stanford, está fazendo um trabalho excelente sobre o perdão. É uma ótima questão para se explorar.
Nihal: Qual o impacto que este tipo de pesquisa tem na sociedade, e que medidas podemos tomar, tanto no Oriente quanto no Ocidente, para que nossos sistemas sociais promovam naturalmente esse tipo de cooperação mútua?
Dacher: Se você estudar a organização social na China e na Índia nos últimos 20 a 30 anos, com a expansão econômica, o individualismo surge quase que inevitavelmente. O individualismo é ótimo. Muitas vezes, ele introduz a autoexpressão e a liberdade de direitos, entre outras coisas, mas tem um custo alto. Ele destrói a comunidade. Sabemos disso há 30 ou 40 anos, observando a cultura dos Estados Unidos. De certa forma, a Nipun é incomum, o ServiceSpace é incomum. A maioria dos americanos de origem europeia ocidental não tem essa experiência.
Existe uma transmissão de valores econômicos que se propaga entre culturas, e podemos ver como isso desmantela comunidades. Quando estive em Pequim há cinco anos e ministrei um curso para um grupo de líderes durante um dia, eles me descreveram problemas sociais que os pegaram de surpresa e que eu venho observando há 20 anos nos Estados Unidos. Por exemplo: "Bem, agora moro em uma região diferente do país da minha esposa, não consigo ver meus filhos, estamos com a agenda lotada e não temos tempo livre." Eu pensei: "Bem-vindos ao individualismo da expansão econômica."
Muitos dos fundamentos desse pensamento, dessa reformulação do eu, do serviço e da compaixão, vêm do Oriente — de estudiosos hindus e budistas, e de cientistas ocidentais e orientais que se aprofundaram nessas tradições e desenvolveram um novo tipo de ciência que desafiou e remodelou as concepções ocidentais da mente humana de forma profunda e convincente. É interessante, para dar um pouco de contexto histórico, que Charles Darwin, um cientista bastante peculiar por afirmar que a simpatia é o nosso instinto mais forte, foi profundamente influenciado por David Hume, um grande filósofo do Iluminismo. Há especulações históricas de que David Hume convivia com monges que tinham muita experiência com o budismo no século XVIII. Hume provavelmente absorveu essas ideias sobre bondade do budismo e as transmitiu a Darwin, que então deu origem a essa ciência.
No geral, sou otimista. Há um lado bom no individualismo: direitos e autoexpressão. Mas precisamos reconstruir o outro lado, muito importante, da vida comunitária. É com isso que estou realmente comprometido com esta ciência, e trabalho bastante no Facebook, Google e Apple para incentivá-los a pensar em construir laços reais, profundos e fortes.
Nipun: Você poderia compartilhar um pouco sobre seu trabalho na área de redes sociais, já que todos que fazem parte de uma rede social online foram indiretamente impactados pelo seu trabalho?
Dacher: Há cerca de quatro anos e meio, Arturo dirigia uma grande divisão do Facebook chamada, como é hoje, "Proteger e Cuidar". Eles agora têm até equipes de compaixão, o que é realmente empolgante. Quando nos contrataram, éramos alguns dos primeiros cientistas de laboratório nessa área. Eles têm 1,7 bilhão de pessoas conectadas, compartilhando informações, e a pergunta era: "O que fazemos?". Nós respondemos: "Bem, aqui está como vocês podem usar a ciência da linguagem e da fala gentis para construir interações mais compassivas. Aqui está como vocês podem usar a ciência da compaixão para pensar em términos de relacionamento mais respeitosos no site", que era um conjunto interessante de ferramentas que eles desenvolveram. "Aqui está como vocês podem usar a ciência da gentileza quando alguém morre, para selecionar o conteúdo dessa pessoa no site após seu falecimento." Centenas de milhares de pessoas morrem todos os anos e deixam registros no Facebook, e é uma questão complexa o que fazer com isso. Então, ajudamos a redesenhar emojis, emoticons e reações . Partindo disso, que fazia as pessoas pensarem "Isso não é vida emocional", agora elas estão um pouco mais surpresas. Estamos trabalhando nisso. Tem mais por vir.
Michelle: Já viajei o mundo todo e tenho uma filha meio chinesa que está entrando no Instituto Wright para fazer doutorado em psicologia clínica. Minha pergunta é: como você vê isso se aplicando à forma como grupos culturais reagem a outros grupos culturais? Tenho muito interesse na humanidade como um todo e no bem-estar coletivo.
Dacher: Que ótima pergunta, Michelle. Pessoas como eu e Josh Green, que é uma espécie de psicólogo moral em Harvard, somos frequentemente acusadas de sermos ingênuas em relação ao sistema nervoso humano. Mas tudo bem. A evolução também incorporou em nós tendências sociais problemáticas, como genocídio e estupro, e existe um argumento evolutivo para essa distinção entre nós e eles. O que aprendemos é que o cérebro humano reage a rostos diferentes dos seus com uma sensação de ameaça. Isso faz parte da nossa herança evolutiva. Vivemos em pequenos grupos, outros grupos diferentes de nós. Hoje, existem dados bastante claros que indicam a existência de pelo menos seis tipos distintos de hominídeos circulando na mesma época em que os Cro-Magnons circulavam, no contexto da nossa evolução. Portanto, estávamos nos deparando com coisas semelhantes a nós, mas perigosas e que não eram do nosso próprio DNA, por assim dizer. E reagimos de forma problemática. O desafio é usar essas ferramentas para combater isso com toda a força. Vemos isso na política americana atual. É por isso que a ciência mostra que, nossa, um pequeno momento de admiração pela natureza e você se torna mais aberto a diferentes culturas. Um pouco de prática de bondade amorosa uma vez por dia, que pode ser incorporada às escolas, e de repente suas suspeitas em relação a diferentes etnias diminuem. É algo que não podemos presumir ser fácil de superar, e precisamos realmente agir com firmeza para mudar essa realidade.
Philippe: Minha esposa é doutora em psicologia positiva e um dia ela me disse algo que achei muito triste: que as pessoas preferem notícias tristes e histórias tristes a histórias e notícias felizes. É verdade?
Dacher: É aqui que a ciência se mostra realmente útil. Existe essa ideia de que a mente humana gosta ou dedica mais atenção a coisas ruins do que a coisas boas. Gostamos mais de notícias tristes do que de notícias boas. Isso era apenas uma afirmação com poucos dados que a sustentassem. Acho que o que estamos aprendendo sobre o cérebro humano é que ele responde com a mesma intensidade a coisas boas e a coisas assustadoras. São apenas sistemas separados no cérebro que realizam esse trabalho. Há muitos dados novos mostrando, por exemplo, que o que mais se torna viral por meio da transmissão de notícias em redes sociais é o que é inspirador e positivo. Existem, inclusive, estudos sobre que tipo de matérias do New York Times são compartilhadas e clicadas, e é ainda mais impressionante que isso tenha acontecido depois da tese de que "o mal é mais forte que o bem". Acho que a mente humana faz as duas coisas. Temos muito interesse em saber o que é perigoso e preocupante, e por isso nossos ciclos de notícias dedicam muita atenção a isso, mas também temos muitos motivos para nos interessarmos pelo que é inspirador e positivo, e disseminamos isso pelas redes sociais. A resposta é ambas.
Philippe: Qual é o maior desafio que você tem pela frente e que adoraria ser capaz de resolver?
Dacher: Se você fosse fazer uma grande análise do que prejudica o indivíduo comum, o cidadão do mundo, a mudança climática seria a primeira coisa. A desigualdade está logo atrás, e curiosamente, está intrinsecamente ligada à mudança climática. Há um crescente corpo científico que demonstra que somos uma espécie mais igualitária e que a desigualdade impõe muitos custos à psique humana. Acho que existem dez ou doze coisas que podemos fazer, de baixo custo e sem ideologia, para nos ajudar a combater a desigualdade. Além disso, há muitos dados recentes mostrando que muitos dos problemas sociais nos Estados Unidos, do bullying à doença periodontal e aos problemas conjugais, são consequência da desigualdade. Isso é algo importante que precisamos enfrentar.
Vajia: Existe alguma ligação entre a oração e a ciência do toque?
Dacher: Sabe, é muito interessante. Na maioria das culturas, atos de reverência e devoção envolvem o toque em si mesmo, mas também posturas de reverência. Como a reverência. Ironicamente, esse tipo de movimento ativa o nervo vago. As pessoas estão começando a pensar na interface mente-corpo nesses atos de reverência. Eles não são aleatórios. Se você for a diferentes partes do mundo, verá que demonstramos nossa reverência de maneiras muito semelhantes, em nossos padrões de vocalização. É isso que fazemos com nossos corpos. Certas posturas são muito importantes para esse processo. Provavelmente existe alguma interface mente-corpo nisso que ainda não foi documentada.
Bart: Você já percebeu o impacto das redes sociais em nos tornar mais individualistas do que antes? E será que mais individualismo leva a um desenvolvimento ainda menor da compaixão e do deslumbramento?
Dacher: Vou começar pela sua segunda pergunta. O que constatamos é que o individualismo, a preocupação com dinheiro, o materialismo e a desigualdade tendem a suprimir emoções como compaixão, gratidão e admiração. Elas diminuem, como demonstrado em diversos estudos. Essa preocupação existe há muito tempo, como a de Robert Putnam, autor do famoso livro "Bowling Alone", que mostrou que o individualismo nos faz perder as emoções que nos unem. Acho que é por isso que, assim como você, me preocupo com o individualismo.
Então, os efeitos das novas mídias sociais em nossas identidades comunitárias e em nossa compaixão ainda são desconhecidos. Sabemos, com dados rigorosos, que as conexões do Facebook importam. Elas não são superficiais. Não são um tipo diferente de relacionamento, apenas um tipo de relacionamento mais frágil. Também sabemos que, para cerca de 75% das pessoas, se você realmente se esforça para fazer algo no Facebook, isso lhe dará impulsos semelhantes aos de uma amizade. Isso muitas vezes contraria muitos estereótipos presentes na sociedade em geral. Acho que isso representa o desafio para o Facebook, que é como criar uma experiência em que você compartilhe coisas mais vulneráveis, se envolva em expressões de gratidão mais poderosas. É uma versão mais suave de uma rede social presencial que nunca a substituirá, e há muito trabalho a ser feito. Parte disso se deve ao fato de que ainda não sabemos.
Sairam: Você explorou a intuição e o pressentimento em sua pesquisa?
Dacher: Um dos desenvolvimentos realmente importantes que surgiram dessa ciência das emoções da qual faço parte é que, por muito tempo, acreditamos que muitas das decisões mais importantes que tomamos são decisões racionais e ponderadas. Os cientistas acreditam sinceramente que, quando decidimos punir alguém, ou quando decidimos sobre uma política econômica ou em qual candidato votar, contabilizamos todos os custos e benefícios, calculamos as probabilidades e tomamos nossas decisões. Mas não é assim que as pessoas interagem com o mundo. Há todo um novo movimento, liderado por Josh Green, Danny Kahneman e John Haidt, que é meu amigo, na psicologia moral, mostrando que nosso instinto é equipado, por meio da evolução, com essas reações profundas que guiam nossa tomada de decisões. Quando você entra em um estado de compaixão, temos uma série de estudos mostrando que isso faz com que você veja mais semelhanças entre as pessoas, o torna mais tolerante e menos propenso a se interessar por punição retributiva. Jean-Paul Sartre tem uma ótima citação em que fala sobre como os sentimentos instintivos produzem essas transformações mágicas pelas quais você enxerga o mundo. Quando você está com uma mentalidade compassiva, isso guia todos os tipos de decisões de maneiras muito sistemáticas, e isso também se aplica a outras emoções. Começamos a refletir sobre sentimentos e intuição. É um campo de estudo vasto.
Hemi: Complementando sua observação sobre os primatas e o perdão, existem técnicas para uma reconciliação rápida?
Dacher: Bem, é aqui que podemos realmente testar os limites da compaixão humana, certo? Quando ensino o perdão para um público mais velho, geralmente é alguém que perdeu parentes no Holocausto. Você promove a compaixão e o perdão nesses contextos? Chegamos a extremos realmente complexos de técnicas de perdão, sobre como lidar com esse tipo de dano. O que aprendemos sobre isso vem do trabalho de Fred Luskin, e existem passos práticos para o perdão, sobre realmente compreender por que a pessoa te prejudicou, refletir sobre as formas de sofrimento que levaram a esse ato prejudicial, para, de certa forma, parar um momento e reconhecer que você não terá uma visão perfeita dela, onde ela é restaurada à sua condição original. Mas é uma visão mais complexa, e isso faz parte da história. Existem também práticas sociais que você pode adotar, como as que são colocadas em prática em Ruanda e na Comissão da Verdade e Reconciliação da África do Sul, onde o foco é a justiça restaurativa — área na qual trabalho em prisões —, que consiste em expressar suas queixas, ouvir e acolher com profundo respeito quem sofreu danos, e reunir vítima e agressor. Essas técnicas estão começando a se disseminar e a apresentar resultados bastante positivos.
Richard: Conheço algumas pessoas que estão muito preocupadas com o afastamento das interações presenciais e o consequente isolamento no mundo digital. A preocupação delas é que talvez as habilidades emocionais não estejam se desenvolvendo adequadamente e, quanto menos as pessoas conseguirem interagir socialmente, mais se isolarão. Além disso, quando chegar a adolescência e os hormônios entrarem em ação, as coisas podem dar muito errado. Gostaria de saber se você já pensou nisso, conhece alguma pesquisa ou algo do tipo sobre esse assunto.
Dacher: Sim, muita gente está realmente preocupada com isso, e ainda não temos dados empíricos suficientes. Eu mencionei alguns pontos importantes: a chave para as crianças é usar as novas plataformas de forma intencional e ativa, em vez de passiva. Se você entrar pensando: "Esta é uma forma de compartilhar informações que realmente importam para mim pelo Facebook", será uma experiência muito significativa, seja transmitindo notícias políticas, sociais ou algo do tipo. Haverá contextos e certos indivíduos que realmente não se beneficiarão desse tipo de experiência. O Facebook significa muitas coisas diferentes em muitos países diferentes, certo? Em muitas partes do mundo, é a fonte de notícias, e é como as pessoas entendem o que está acontecendo no mundo. Em outras partes do mundo, é como as mulheres se unem para lutar contra a violência patriarcal, e isso é bem documentado. Nos Estados Unidos, em seus melhores momentos, é um contraponto ou uma força contrária à solidão. Vinte anos atrás, os americanos enfrentavam uma epidemia de solidão. Literalmente, essa era uma das principais preocupações das ciências sociais: o adolescente americano médio passa de quatro a seis horas por dia sozinho, assistindo à TV. O Facebook surgiu e substituiu isso por uma experiência diferente. Veremos onde isso nos levará em termos de benefícios. Sou um pouco mais otimista do que a maioria das pessoas, pois acredito que, uma vez projetado corretamente, ele nos conectará remotamente, o que faz parte da nossa conexão humana, mas nunca substituirá o contato presencial. Veremos. Posso estar completamente enganado.
Bruce: Qual a relação, na sua opinião, entre essas emoções básicas e fundamentais que remontam à nossa história, à nossa herança, até os primórdios, e como elas podem se unir nas narrativas e histórias que construímos em torno de nossas vidas?
Dacher: Amanhã farei um discurso de formatura em uma escola de ensino médio, e é exatamente isso que direi. Tenho um coautor de um livro didático sobre emoções, Keith Oatley, que também é romancista, romancista premiado e cientista cognitivo. Essa é a tese dele, e acho que a melhor maneira de pensar sobre essas paixões de que temos falado — da beleza ao deslumbramento, da compaixão à gratidão, do medo à raiva, provavelmente umas 15 ou 20 delas — é que elas são, na verdade, histórias. Antropólogos escreveram muito sobre isso, que as emoções são pequenos dramas que vivenciamos. E todos nós somos geneticamente predispostos a tender para certas emoções. Alguns de vocês podem sentir que o deslumbramento é uma emoção definidora. Outros, a compaixão; outros, a gratidão, e assim por diante. O que essas experiências com essas emoções fazem é construir essas grandes narrativas da vida. Para mim, a compaixão é algo que minha mãe me deu. Ela me diz que preciso estar perto do sofrimento humano e trabalhar nisso para me sentir vivo. Eu simplesmente preciso. Preciso entrar em uma prisão e conversar com pessoas que estão em confinamento solitário ou algo do tipo, e essa é a narrativa da minha vida. Para outros de vocês, pode ser a beleza sensorial, certo? Toda a sua vida será organizada em torno dessa paixão, e isso faz sentido neurocientificamente, já que o conhecimento é armazenado em estruturas emocionais; suas emoções guiam o que você vê no mundo. Se você é uma pessoa propensa à admiração, você verá admiração em tudo, certo? Você pensará: "Aquele lustre e os padrões de luz, e olhe para aquelas sombras". A pessoa que se interessa por beleza pensa: "Não entendi. Pode me dar mais comida?". :) Não temos dados conclusivos sobre isso, mas acho que é para onde a área está caminhando, que essas são as histórias da vida. Keith Oatley e outras pessoas já apontaram que, se você analisar as histórias contadas ao redor do mundo, elas tendem a girar em torno de certas emoções. Há tragédias, comédias, histórias inspiradoras e histórias sobre injustiças que, em sua essência, são movidas pela emoção.
Ron: Gostaria de saber se existe alguma pesquisa empírica sobre o impacto potencial de um líder nacional na psique de seus cidadãos? Você sabe onde quero chegar. :)
Dacher: É curioso como estamos perturbados nesta época tão conturbada. Acho que, francamente, devido a certas condições sociais e econômicas, temos visto um pequeno ressurgimento do fascismo nas culturas ocidentais. O fascismo tem um núcleo emocional que se baseia na repulsa por pessoas diferentes de nós, na disseminação do medo e num estilo de intimidação. Há cientistas políticos que falam sobre um estado de espírito nacional que temos, por razões óbvias, que oscila nos nossos sentimentos enquanto cultura. Eu me preocuparia com o que aconteceria se esse líder em particular vencesse e o que isso causaria ao psicológico das pessoas. Seria interessante estudar isso.
Priya: Há dois anos, participei de um retiro de meditação de dez dias e foi inspirador. Depois, comecei a faculdade e ficava no meu quarto no dormitório tentando encontrar dez minutos entre as aulas para meditar, e foi uma experiência muito diferente. Você acha que existe a possibilidade de não precisar nem mesmo de contato físico, mas de algo como vibrações no ar, por estar com outras pessoas, que possam ter esse tipo de efeito inspirador?
Dacher: Uau. O que acontece é que, enquanto estou sentado com você e você tem essas posturas maravilhosas, sorrisos e expressões lindas, tudo isso é absorvido pelo meu sistema nervoso e pelas informações sensoriais. Não é preciso contato pele a pele para obter muitos benefícios. Você está propondo uma ideia mais radical que, no momento, está além do que sabemos medir, embora provavelmente seja possível capturar certos tipos de raios magnéticos ou algo do tipo, ou alguém poderia estar lá ativando meu nervo vago. Você será um cientista famoso se fizer essa descoberta. :) É possível? Acho que sim. Estou aberto à ideia. 90% do universo é energia escura e invisível, então existem todos os tipos de processos que não conseguimos medir ou capturar.
Gayathri: Sinto que o interesse próprio está um tanto mal direcionado. Em vez de ganância, materialismo e isolamento, será que não poderia ser focado na admiração pelo nosso corpo?
Dacher: Se entendi bem sua pergunta, um dos pontos que esta conversa destaca é onde encontramos prazer e significado na vida. O interessante sobre o cérebro humano é que temos um circuito de recompensa que nos dá prazer, nos ilumina e nos proporciona satisfação com muitas coisas egoístas: comida, um toque agradável, contato íntimo, amizade, música e coisas do tipo. Mas essa nova ciência que temos discutido mostra que também ativamos essas redes egoístas no cérebro ao servir aos outros, compartilhar recursos, cooperar, perdoar, expressar gratidão e sentir compaixão. Acho que uma mente saudável é um bom equilíbrio entre essas forças. Sua observação sobre desvio de atenção é, na verdade, uma constatação sobre o que nos preocupava em relação ao individualismo, assunto que muitos de vocês abordaram hoje. Pegamos esse cérebro tão rico, capaz de se deleitar com tantas coisas diferentes, e o focamos no sofá da Pottery Barn. Certo? Pensamos: "Essa é a chave da minha vida". Isso inevitavelmente vai falhar, então precisamos ampliar o escopo novamente, como você está sugerindo, para direcioná-lo às causas certas.
[Aplausos]
Vou terminar com uma variação de uma citação que minha mãe me deu de Percy Shelley, o grande poeta. É uma citação de "Em Defesa da Poesia", e acho que ela captura essa capacidade realmente interessante e notável da nossa mente humana. "O grande segredo da moral é o amor, e sair da nossa própria natureza e identificar o belo que existe no pensamento, na ação ou na pessoa que não é nossa." O que Shelley está dizendo é que a mente humana tem essa capacidade incrível e sem precedentes de encontrar beleza e prazer em outras pessoas, e acho que essa é a essência desta noite; de Nipun, meu querido amigo; e de estar com você. Muito obrigado.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION