„Listamenn eiga ekki annarra kosta völ en að tjá líf sitt,“ skrifaði Anne Truitt í ítarlegri hugleiðingu sinni um mikilvægan mun á því að vera listamaður og listsköpun . Þessi skapandi óumflýjanleiki er miðpunktur listrænnar viðleitni og hefur verið settur fram af fjölda frægustu listamanna mannkynsins. „Sérhver góður listamaður málar það sem hann er,“ sagði Jackson Pollock í síðasta viðtali sínu .
Svo hvers vegna, þá minnka við svo auðveldlega listaverk að hlutum og vörum og gleymum því að þau eru í hjartanu umbreytingar mannlegrar upplifunar?
Nýlegt samtal mitt við Amöndu Palmer um verndarvæng og framtíð listarinnar minnti mig á Art as Experience (almenningsbókasafn ) - stórkostlega litla bók eftir brautryðjandi heimspekinginn, sálfræðinginn og menntaendurbótasinnann John Dewey (20. október 1859 – 1. júní 1952), byggð á tíu fyrirlestrum sem hann flutti 10. vetur og vorið 9. þar sem hann fjallar einmitt um þessa spurningu.
Í upphafsritgerðinni, sem ber titilinn „The Live Creature“, heldur Dewey því fram að með því að minnka listaverk í efnislegar vörur - málverk, byggingar, bækur, tónlistarplötur - gleymum við að „hið raunverulega listaverk er það sem varan gerir með og í reynslunni.
Með hliðsjón af nauðsyn þess að „endurheimta samfelluna milli fágaðra og efldra upplifunarforma sem eru listaverk og hversdagslegra atburða, gjörða og þjáninga“ mannlegrar upplifunar, skrifar hann:
Þegar listmunir eru aðskildir frá bæði uppruna- og starfsskilyrðum í upplifun, er reistur veggur í kringum þá sem gerir nánast ógegnsætt almenna þýðingu þeirra... List er send til sérstakrar sviðs, þar sem hún er skorin úr þeim tengslum við efni og markmið hvers kyns annars konar mannlegrar áreynslu, gangandi og afreks.
[…]
Til þess að skilja fagurfræðina í endanlegum og viðurkenndum myndum verður að byrja á því í hráefninu; í atburðum og senum sem halda gaumgæfilegu auga og eyra mannsins, vekja áhuga hans og veita honum ánægju þegar hann horfir og hlustar: sjónirnar sem halda mannfjöldanum - slökkviliðsbíllinn þjóta framhjá; vélarnar sem grafa risastórar holur í jörðina; mannflugan klifrar upp í turnhliðina; mennirnir sátu hátt í loftinu á bjöllum, köstuðu og náðu rauðglóandi boltum. Uppsprettur listarinnar í mannlegri reynslu verða lærðar af þeim sem sér hvernig spennuþrungin náð boltaleikarans smitar mannfjöldann sem horfir; sem tekur eftir ánægju húsmóðurinnar við að sinna plöntunum sínum og ásetningi bónda síns á að hirða græna blettinn fyrir framan húsið; áhugi áhorfandans við að pota í viðinn sem logar á aflinn og horfa á eldgosið og molnandi kolin.
[…]
Hinn greindi vélvirki sem sinnir starfi sínu, áhugasamur um að láta gott af sér leiða og finna ánægju í handavinnu sinni, annast efni og tól af einskærri ástúð, er listfengur.
Það sem sleit þessu nána sambandi milli listar og upplifunar, heldur Dewey fram, er uppgangur kapítalismans, sem fjarlægði listina úr lífinu með því að gera hana að söluvöru stéttar, stöðu eða smekks. Hann skrifar:
Hlutir sem áður voru gildir og mikilvægir vegna stöðu sinnar í lífi samfélags starfa nú í einangrun frá upprunaskilyrðum. Með þeirri staðreynd eru þeir einnig aðgreindir frá sameiginlegri reynslu og þjóna sem bragðmerki og vottorð um sérstaka menningu.
[…]
[Þetta hefur] djúp áhrif á lífshætti, hrekur burt fagurfræðilegar forhugmyndir sem eru nauðsynlegar innihaldsefni hamingjunnar, eða minnkar þær niður í það að jafna upp tímabundna ánægjulega örvun.
Myndlist eftir Shaun Tan fyrir sérútgáfu af Grimmsbræðrum ævintýrunum
List í sinni réttu mynd, segir Dewey, umbreytir algengum athöfnum mannlegs lífs í mál sem hafa fagurfræðilegt gildi. Sérhver kenning sem leitar eftir skilningi á list hlýtur því að snúast um að skilja stærra vistkerfi reynslunnar sem listin sprettur upp úr. Í tilfinningu sem minnir á eftirminnilegan „óde til blóms“ Richards Feynman - hliðstæðu sem afhjúpar sameiginlegan grundvöll sannra vísinda og sannrar listar - segir Dewey:
Hægt er að njóta blóma án þess að vita um samspil jarðvegs, lofts, raka og fræja sem þau eru afleiðingin af. En það er ekki hægt að skilja þau án þess að taka aðeins tillit til þessara samskipta - og kenning er spurning um skilning.
[…]
Það er algengt að við getum ekki stýrt, bjargað óvart, vexti og flóru plantna, hversu yndislegar og ánægjulegar þær eru, án þess að skilja orsakaskilyrði þeirra. Það ætti bara að vera algengt að fagurfræðilegur skilningur - tilgreinanlegur frá hreinni persónulegri ánægju - verður að byrja á jarðveginum, loftinu og ljósi sem hlutirnir sem fagurfræðilega aðdáunarverðir koma upp úr. Og þessar aðstæður eru skilyrðin og þættirnir sem gera venjulega upplifun fullkomna.
Mest áberandi atriði Dewey - atriði sem á ekki aðeins við um list heldur dýpstu tilfinningu okkar fyrir okkur sjálfum sem umboðsmönnum lífsins - fjallar einmitt um þessa spurningu um heilleika. Lífið, eins og listin, er aldrei fullkomið án þess sem hann kallar svo ljóðrænt „allar hrynjandi kreppurnar sem greina straum lífsins. Veruleg örlög okkar eru nátengd raunveruleika náttúrunnar og náttúran sveiflast að eilífu á milli nauðsynlegra hæsta og lægða. Dewey endurómar ódauðlega visku Nietzsche um hvers vegna fullnægjandi líf krefst þess að faðma frekar en að hlaupa undan erfiðleikum , skrifar Dewey:
Ferill og örlög lifandi veru eru bundin samskiptum hennar við umhverfi sitt.
[…]
Líf vex þegar tímabundið fall er umskipti yfir í víðtækara jafnvægi á orku lífverunnar við þær aðstæður sem hún lifir við.
Þessar líffræðilegu hversdagsleikar eru eitthvað meira en það; þær ná að rótum fagurfræðinnar í reynslunni. Heimurinn er fullur af hlutum sem eru áhugalausir og jafnvel líffjandsamir; einmitt ferlið þar sem líf er viðhaldið hefur tilhneigingu til að henda því úr gír með umhverfi sínu. Engu að síður, ef lífið heldur áfram og ef það stækkar með því að halda því áfram, er hægt að sigrast á þáttum andstöðu og átaka; það er umbreyting á þeim í aðgreindar hliðar æðri máttar og mikilvægara lífs... Hér í kíminu er jafnvægi og sátt sem næst með takti. Jafnvægi verður ekki til á vélrænan og óvirkan hátt heldur út af og vegna spennu... Breytingar tengjast og viðhalda hver annarri. Hvar sem þetta samhengi er þar er þrek.
Í viðhorfi sem minnir á verndardýrlinginn Ursula Nordstrom fyrir barnabókmenntir - „Þetta er skapandi listamaðurinn - refsing hins skapandi listamanns,“ skrifaði hún í fallegu hvatningarbréfi sínu til ungs og óöruggs Maurice Sendak, „sem vill koma reglu á óreiðu. — Dewey bætir við:
Reglugerð er ekki þröngvað utan frá heldur er hún gerð úr samböndum samræmdra samskipta sem orkur bera hver til annarrar. Vegna þess að hún er virk…reglan sjálf þróast… Reglan getur ekki annað en verið aðdáunarverð í heimi sem er stöðugt ógnað af óreglu.
[…]
Því aðeins þegar lífvera tekur þátt í skipulögðum samskiptum umhverfisins tryggir hún þann stöðugleika sem nauðsynlegur er til að lifa. Og þegar þátttakan kemur eftir áfanga truflunar og átaka, ber hún innra með sér sýkla fullkomnunar í ætt við fagurfræðina.
Myndlist eftir Emily Hughes frá Little Gardener
Listamaðurinn - það er að segja hin skapandi heila mannvera - er sá sem aðhyllist þetta samfellda samspil, með bæði jákvæðum og neikvæðum orkum sínum. Dewey skrifar:
Þar sem listamaðurinn hugsar á sérkennilegan hátt um upplifunarstigið þar sem sameining næst, forðast hann augnablik mótstöðu og spennu. Hann ræktar þá frekar, ekki vegna þeirra eigin heldur vegna möguleika þeirra, og færir til lifandi meðvitundar og reynslu sem er sameinuð og alger.
Þegar hann talar um það sem Alan Lightman myndi svo ljóðrænt kalla „skapandi samúð“ lista og vísinda mörgum áratugum síðar, telur Dewey hin djúpu sameiginlegu einkenni undir yfirborðinu andstæður þessara tveggja aðferða til að skilja mannlega reynslu:
Öfugt við manneskjuna sem hefur fagurfræðilegan tilgang, hefur [vísindamaðurinn] áhuga á vandamálum, í aðstæðum þar sem togstreita milli athugunar og hugsunar er merkt. Auðvitað er honum annt um lausn þeirra. En hann hvílir ekki í því; hann fer yfir á annað vandamál með því að nota náða lausn sem skref til að leggja frekari fyrirspurnir upp úr.
[…]
Sú undarlega hugmynd að listamaður hugsi ekki og vísindamaður geri ekkert annað er afleiðing þess að breyta tempó- og áherslumun í eðlismun. Hugsuðurinn hefur sitt fagurfræðilega augnablik þegar hugmyndir hans teljast aðeins hugmyndir og verða sameiginleg merking hluta. Listamaðurinn hefur sín vandamál og hugsar um leið og hann vinnur. En hugsun hans er strax fólgin í hlutnum. Vegna þess hversu fjarstæðukennd endalok hans eru, vinnur vísindamaðurinn með táknum, orðum og stærðfræðilegum táknum. Listamaðurinn vinnur hugsun sína í þeim mjög eigindlegu miðli sem hann vinnur í og hugtökin liggja svo nálægt hlutnum að hann er að framleiða að þau renna beint inn í hann.
Með þessu snýr Dewey aftur til óafmáanlegra skipta milli mannsdýrsins og umhverfis þess, upp úr því sprettur upplifunin sem verður að list - upplifun sem nær yfir allt litróf myrkurs og ljóss, sem flæðir sífellt inn í aðra. Hann skrifar:
Bein reynsla kemur frá náttúrunni og manninum í samskiptum sín á milli. Í þessu samspili safnast orka mannsins, losnar, stíflast upp, svekktur og sigrar. Það eru taktfastir taktar um skort og uppfyllingu, púls af því að gera og að vera haldið frá því að gera.
Öll samskipti sem hafa áhrif á stöðugleika og reglu í hringiðu breytinga eru taktar. Það er ebb og flæði, slagbil og þanbil: skipulögð breyting... Andstæða skorts og fyllingar, baráttu og árangurs, aðlögunar eftir fullkomna óreglu, mynda dramað þar sem aðgerð, tilfinning og merking eru eitt. Niðurstaðan er jafnvægi og mótvægi.
Myndskreyting eftir Olimpia Zagnoli fyrir Mister Horizontal & Miss Vertical eftir Noémie Révah
Þessi dans jafnvægis og mótvægis, minnir Dewey okkur á, er fegurð lífsins og fall af einstökum aðstæðum lífsins - hann er hvorki mögulegt í heimi æðislegs flæðis án takts, né í kyrrstæðum heimi sem er kalkaður í óbreytanleika:
Í heimi aðeins flæðis myndu breytingar ekki safnast saman; það myndi ekki færast til loka. Stöðugleiki og hvíld myndi ekkert vera. Jafnvel er það hins vegar rétt að heimur sem er fullkominn, endir, myndi engin einkenni spennu og kreppu og myndi ekki bjóða upp á tækifæri til lausnar. Þar sem allt er þegar fullkomið, er engin uppfylling… Lifandi veran missir ítrekað og kemur aftur á jafnvægi við umhverfi sitt. Augnablikið sem líður frá röskun í sátt er áköf lífs. Í fullkomnum heimi var ekki hægt að greina á milli svefns og vöku. Í einum sem var algjörlega trufluð var ekki einu sinni hægt að berjast við aðstæður. Í heimi sem er gerður eftir okkar mynstri eru uppfyllingarstundir merki um upplifun með taktföstum notum.
Innri sátt næst aðeins þegar, með einhverjum hætti, eru orðaðir við umhverfið.
En vegna þess að hámark lífsins er svo vímuefnalegt - allt frá tindrandi skynjunaránægju hinnar fullkomnu súkkulaðiköku til djúprar ánægju af faglegum árangri - seljum við sjálfum okkur ekki fullkomnun, vindum þessum mikilvæga takti með því að velta yfir í óhóf, sem er undantekningarlaust deyjandi fyrir andann. Nokkrum árum áður en tímalaus innsæi hugleiðsla Henry Miller um hvernig nöturleg hlaupabretti efnislegra umbun fangar okkur , áminnir Dewey gegn þessum deyjandi áhrifum þess að ná lengra og lengra hæðum á meðan hann flýgur frá lægðum:
Hamingja og ánægja ... verða til í gegnum uppfyllingu sem nær til dýptar veru okkar - sem er aðlögun allrar veru okkar við skilyrði tilverunnar. Í lífsferlinu er það að ná jafnvægistímabili um leið upphaf nýs sambands við umhverfið, sem hefur í för með sér kraft sinn í nýjum aðlögunum sem þarf að gera með baráttu. Tími fullnaðarins er líka sá að byrja upp á nýtt. Sérhver tilraun til að viðhalda ánægjunni umfram gildistíma þess að vera viðstaddur tíma uppfyllingar og sáttar felur í sér afturköllun frá heiminum. Þess vegna markar það lækkun og tap á orku. En í gegnum fasa truflana og átaka býr djúpstæð minning um undirliggjandi sátt, tilfinningin sem ásækir lífið eins og tilfinningin um að vera byggð á steini.
Kannski er þessi taktur það sem Edith Wharton átti við með „ósvífanlegt æðruleysi“. Æðsta leikni þess felst í því að búa í nútímanum að fullu, sem krefst þess að læra að vingast við gildrur fortíðar okkar og óvissu framtíðar okkar - það er að læra að lifa með ófullkomnu og viðkvæmu mannkyni okkar. Dewey fangar þetta fallega:
Lifandi skepnan tileinkar sér fortíð sína; það getur eignast vini jafnvel með heimsku sinni, notað þær sem viðvaranir sem auka varfærni í augnablikinu... Fyrir þá sem eru á lífi er framtíðin ekki ógnvekjandi heldur loforð; það umlykur nútíðina sem geislabaug. Það samanstendur af möguleikum sem finnast sem eign þess sem er nú og hér. Í lífinu sem er sannarlega lífið skarast allt og renna saman.
List eftir Isabelle Arsenault úr hjarta herra Gauguin eftir Marie-Danielle Croteau, myndabókaævisögu hins mikla listamanns Paul Gauguin
Þessi samruni reynslunnar, heldur Dewey fram þegar hann skilaði aðalatriði sínu, er uppspretta listarinnar:
Ánægjuleg tímabil upplifunar sem nú er lokið vegna þess að hún gleypir í sig minningar um fortíðina og tilhlökkun framtíðarinnar, mynda hina fagurfræðilegu hugsjón. Aðeins þegar fortíðin hættir að valda vandræðum og tilhlökkun framtíðarinnar er ekki truflandi er vera algjörlega sameinuð umhverfi sínu og því lifandi. Listin fagnar með sérkennilegum styrk þeim augnablikum þar sem fortíðin styrkir nútíðina og þar sem framtíðin er hröðun á því sem nú er.
List sem upplifun er frábær lesning í heild sinni, sem inniheldur tíu jafn innsæi hugleiðingar um ýmsa þætti sköpunar. Bættu það við Jeanette Winterson um hvað list gerir fyrir mannsandann og Anne Truitt um hvað viðheldur listamanninum , endurskoðaðu síðan viðvarandi visku Dewey um lykilinn að því að finna fullnægjandi köllun , listina að frjóa ígrundun á tímum ofhleðslu upplýsinga og raunverulegan tilgang menntunar .
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION