Poļu Dzejniece Un Nobela prēmijas laureāte Vislava Šimborska Par to, kā mūsu pārliecība mūs mazina, Un neziņas ģeneratīvais spēks

"Mēģiniet to, kas nav drošs. Pārliecība var nākt un var nenākt vēlāk. Tad tas var būt vērtīgs malds," teica izcilais gleznotājs Ričards Dībenkorns savos desmit noteikumos par radošu projektu sākšanu . “Cilvēks nenonāk — ne vārdos, ne mākslā —, obligāti zinot, kurp viņš dodas,” māksliniece Ann Hamilton rakstīja paaudzi vēlāk savā lieliskajā meditācijā par neziņas ģenerējošo spēku . "Katrā mākslas darbā parādās kaut kas, kas iepriekš neeksistē, un tāpēc pēc noklusējuma jūs strādājat no tā, ko zināt, uz to, ko nezināt."

Tas, kas attiecas uz mākslu, ir vēl patiesāks par dzīvi, jo cilvēka dzīve ir lielākais mākslas darbs. (Savā dzīvē, atskatoties uz manām desmit svarīgākajām mācībām, kas gūtas no Brain Pickings pirmajiem desmit gadiem, es ievietoju mazās, varenās frāzes “es nezinu” praksi pašā augšā.) Taču dzīvot ar šādas auglīgas nezināšanas neierobežotu atvērtību nav viegls uzdevums pasaulē, kurā pārliecības tiek uzkrātas kā vērtīgs statuss un sasniegumi. Rebeka Solnita to neaizmirstami izteica ar "vēlmi pārliecināties par to, kas ir neskaidrs, zināt, kas ir nezināms, pārvērst lidojumu pāri debesīm par cepeti uz šķīvja".

Šo grūto sacelšanās varoņdarbu izpētīja izcilā poļu dzejniece Vislava Šimborska (1923. gada 2. jūlijs–2012. gada 1. februāris), kad viņai tika piešķirta Nobela prēmija literatūrā par cilvēka pieredzes pārpasaulīgās trausluma fiksēšanu tādos šedevros kā “You-Lis-fe- aitities”.

Savā apstiprinājuma runā, kas vēlāk iekļauta Nobela lekcijās: No literatūras laureātiem, 1986.–2006. gada ( publiskā bibliotēka ), kurā arī teica iespaidīgo runu par valodas spēku Tonija Morisone, ko teica pēc tam, kad kļuva par pirmo afroamerikānieti, kas ieguvusi Nobela prēmiju, — Šimborska uzskata, kāpēc mākslinieki ir atbildīgi uz jautājumiem par to, no kurienes nāk tik ļoti:

Nav tā, ka viņi nekad nebūtu zinājuši par šī iekšējā impulsa svētību. Vienkārši nav viegli izskaidrot kādam citam kaut ko tādu, ko pats nesaproti.

Atzīmējot, ka arī viņu šis jautājums mēdz satriekt, viņa sniedz savu vispusīgāko atbildi:

Iedvesma nav dzejnieku vai vispār mākslinieku ekskluzīva privilēģija. Ir, ir bijusi un vienmēr būs noteikta cilvēku grupa, kuru iedvesma apmeklē. To veido visi tie, kuri ir apzināti izvēlējušies savu aicinājumu un dara savu darbu ar mīlestību un iztēli. Tajā var būt ārsti, skolotāji, dārznieki — un es varētu uzskaitīt vēl simts profesijas. Viņu darbs kļūst par vienu nepārtrauktu piedzīvojumu, ja vien viņiem izdodas atklāt jaunus izaicinājumus. Grūtības un neveiksmes nekad neapslāpē viņu zinātkāri. No katras atrisinātās problēmas rodas jaunu jautājumu bars. Neatkarīgi no tā, kāda ir iedvesma, tā rodas no nepārtraukta “es nezinu”.

Salvadora Dalī māksla no retā izdevuma Alises piedzīvojumi Brīnumzemē

Mūsdienu atvēsinošās apziņas noskaņās, kad mēs esam liecinieki tam, ka tirāni, kas ir piedzērušies no noteiktības, izsūc pasauli no tās būtiskās iedvesmas, Šimborska uzskata destruktīvu pretstatu šai ģeneratīvajai neziņai:

Savu darbu bauda arī visādi spīdzinātāji, diktatori, fanātiķi un demagogi, kas cīnās par varu dažu skaļi izkliegtu saukļu dēļ, un arī viņi savus pienākumus pilda ar izdomu degsmi. Nu, jā, bet viņi "zina". Viņi zina, un viņiem vienreiz pietiek ar to, ko viņi zina. Viņi nevēlas uzzināt neko citu, jo tas var mazināt viņu argumentu spēku. Un jebkuras zināšanas, kas nerada jaunus jautājumus, ātri izzūd: tās nespēj uzturēt dzīvības uzturēšanai nepieciešamo temperatūru. Ekstrēmākajos gadījumos, kas ir labi zināmi no senās un mūsdienu vēstures, tas pat rada nāvējošus draudus sabiedrībai.

Tāpēc es tik augstu vērtēju šo mazo frāzi “es nezinu”. Tas ir mazs, bet tas lido ar vareniem spārniem. Tas paplašina mūsu dzīvi, iekļaujot telpas mūsos, kā arī tos ārējos plašumus, kuros karājas mūsu mazā Zeme. Ja Īzaks Ņūtons nekad sev nebūtu teicis: “Es nezinu”, āboli viņa mazajā augļu dārzā varētu būt nokrituši zemē kā krusas un labākajā gadījumā viņš būtu noliecies, lai tos paceltu un ar baudu apēstu. Ja mana tautiete Marija Sklodovska-Kirī nekad sev nebūtu teikusi: “Es nezinu”, viņa droši vien būtu beigusi mācīt ķīmiju kādā privātā vidusskolā jaunām dāmām no labām ģimenēm un būtu beigusi savas dienas, veicot šo citādi pilnīgi cienījamo darbu. Bet viņa turpināja teikt: “Es nezinu”, un šie vārdi viņu aizveda ne tikai vienu, bet divas reizes uz Stokholmu, kur nemierīgie, meklējošie gari laiku pa laikam tiek apbalvoti ar Nobela prēmiju.

Šāda ļaušanās neziņai, Šimborska apgalvo, izkāpjot kosmiskajā perspektīvā, ir mūsu spējas pārsteigt, kas savukārt piešķir jēgu mūsu eksistencei:

Pasaule — lai ko mēs varētu domāt, kad mūs biedē tās plašums un mūsu pašu impotence vai vienaldzība pret individuālajām ciešanām, cilvēkiem, dzīvniekiem un, iespējams, pat augiem, jo ​​kāpēc mēs esam tik pārliecināti, ka augi nejūt sāpes? ko mēs varētu domāt par tās plašumiem, ko caurdur zvaigžņu stari, ko ieskauj planētas, kuras mēs tikko esam sākuši atklāt, planētas, kas jau ir mirušas? vēl miris? mēs vienkārši nezinām; neatkarīgi no tā, ko mēs domājam par šo neizmērojamo teātri, uz kuru mums ir rezervētas biļetes, bet biļetes, kuru mūžs ir smieklīgi īss, jo to ierobežo divi patvaļīgi datumi; lai ko mēs par šo pasauli domātu, tas ir pārsteidzoši.

Bet “pārsteidzošs” ir epitets, kas slēpj loģisku slazdu. Galu galā mēs esam pārsteigti par lietām, kas novirzās no kaut kādas labi zināmas un vispāratzītas normas, no acīmredzamības, pie kuras esam pieraduši. Tagad runa ir par to, ka nav tik acīmredzamas pasaules. Mūsu pārsteigums pastāv pats par sevi un nav balstīts uz salīdzināšanu ar kaut ko citu.

Jāatzīst, ka ikdienas runā, kurā neapstājamies apsvērt katru vārdu, mēs visi lietojam tādas frāzes kā “parastā pasaule”, “parastā dzīve”, “parastā notikumu gaita”… Bet dzejas valodā, kurā katrs vārds tiek izsvērts, nekas nav ierasts vai normāls. Virs tā nav neviena akmens un neviena mākoņa. Ne vienu dienu un nevienu nakti pēc tās. Un pāri visam, neviena eksistence, neviena eksistence šajā pasaulē.

Divdesmit gadus pirms Nobela prēmijas saņemšanas Šimborska savā cildenajā 1976. gada dzejolī “Utopija”, kas atrodams viņas karte: apkopotie un pēdējie dzejoļi ( publiskā bibliotēka ), izpētīja, kā mūsu piespiešana zināt var mūs maldināt:

UTOPIJA

Sala, kur viss kļūst skaidrs.

Cieta zeme zem kājām.

Vienīgie ceļi ir tie, kas piedāvā piekļuvi.

Krūmi noliecas zem liecību svara.

Šeit aug Pareizo pieņēmumu koks
ar zariem, kas atdalīti kopš neatminamiem laikiem.

Sapratnes koks, žilbinoši taisns un vienkāršs,
asni pie avota ar nosaukumu Now I Get It.

Jo biezāks mežs, jo plašāks skats:
Acīmredzamo ieleja.

Ja rodas šaubas, vējš tās acumirklī kliedē.

Neizsauktas atbalsis rosās
un dedzīgi izskaidro visus pasauļu noslēpumus.

Labajā pusē ala, kur atrodas Jēga.

Kreisajā pusē Dziļās pārliecības ezers.
Patiesība laužas no apakšas un slīgst virspusē.

Virs ielejas slejas nesatricināma pārliecība.
No tās virsotnes paveras lielisks skats uz lietu būtību.

Neskatoties uz visu savu šarmu, sala ir neapdzīvota,
un vājās pēdas, kas izkaisītas tās pludmalēs
griezties bez izņēmuma uz jūru.

It kā viss, ko jūs šeit varat darīt, ir doties prom
un ienirt, lai nekad neatgrieztos, dziļumos.

Neizdibināmā dzīvē.

Tīri prieka pēc es atklāju, ka uzzīmēju Šimborskas poētisko salu kartē, ko iedvesmojusi Tomasa Mora utopija:

Papildiniet ar astrofiziķi Marselo Gleizeru par to, kā sadzīvot ar noslēpumu zināšanu laikmetā , pēc tam vēlreiz apmeklējiet Šimborsku par to , kāpēc mēs lasām , par mūsu kosmisko vientulību , kā mākslinieki humanizē mūsu vēsturi un par to, cik svarīgi ir baidīties .