Vores 5-årige: Alene, Men Ikke Ensom

Skrevet i 2012

Vores 5-årige søn Aum havde leget på egen hånd på gården i to timer. Omkring en time inde i det formanede min kone Nisha mig: "Du nød virkelig din barndom med dine to søskende, børn i nabolaget og i skolen. Se nu på ham, hvor han er alene, ingen at lege med og ingen steder at tage hen. Gør noget!" For 4 år siden tog vi et bevidst spring ind i det landlige Indien og forlod højteknologiske karrierer i Silicon Valley for at dyrke naturligt landbrug.

Nisha har lige så meget overbevisning om vores beslutning, som jeg gør, og alligevel har hun og mange andre kære til tider virkelig haft det dårligt, fordi Aum ikke har selskab. Han er vores eneste barn, og han går ikke i skole (vi går på gårdskole ham), og der er kun tre børn i de nærliggende gårde, hvoraf ingen har meget tid til ham, siden de går i skole).

Alle i Aums liv er bekymrede over hans ensomhed. Undtagen Aum og mig. Beviset for, at han ikke er "ensom" eller "keder sig" er lige foran alles øjne -- når vi ikke er forlovet med ham, har Aum travlt det meste af tiden med sine egne tanker, ting, spil, dans osv. Ind imellem smider han sin del af fortræd og raserianfald ind, bare for at minde os om, at han er et barn. Ellers har jeg aldrig set ham ulykkelig af de grunde, de fleste voksne i hans liv føler, at han "burde" være ulykkelig.

Aum har ikke selskab af sine jævnaldrende så meget eller så ofte som andre børn. Vi har ikke et tv derhjemme. Vi har aldrig købt noget legetøj til ham, undtagen et legosæt og en tinkeroys-æske, som Nisha fik efter hun havde det dårligt over ikke at have købt noget legetøj til ham. Det meste af hans tøj er foræret af familie og venner. Vi giver ham et eller to slik om ugen og is en gang om måneden. Han har ikke småkager, chokolade, kulsyreholdige drikkevarer, fastfood eller enhver snack, der kommer i en pakke og sælges i en detailbutik. Han må være et elendigt barn, ikke? Hvis jeg siger "Nej", kan man svare med: "Nå, han ved ikke, hvad han går glip af, og han bliver opdraget i et ekstremt beskyttende miljø." Heller ikke sandt.

Han kender årsagerne til alle de valg, vi har truffet for ham, og han har villigt omfavnet dem. Faktisk er han altid klar til at forklare sine valg til alle, der vil vide det. Han har smagt/oplevet alt, hvad andre børn har og bliver præsenteret for mulighederne mange gange, givet vores hyppige besøg hos mange slægtninge og venner forskellige steder. Selvfølgelig bliver han til tider fristet og gør oprør. Ved at styre væk fra det yderste af bestikkelse og afstraffelse formår vi at finde en balance og hjælpe ham med at holde fast i sine bedre valg.

Han har ikke store ideer og koncepter til, hvad der ville bringe ham lykke. Han lever bare sit liv fuldt ud. Alt har betydning for ham. Han overser ikke dette øjeblik, hvor han venter et andet; han jagter ikke noget og har ingen planer for i morgen. Han går rundt, som om han har en ubegrænset reserve af energi, nysgerrighed, tid, tro og vilje til at være engageret i, hvad og hvem der end kommer i hans vej, som om ... som om han intuitivt ved, hvad han vil. Hvis han kunne svare på spørgsmålet "Hvad vil du have i dit liv?" det ville nok være: "Jeg ved det ikke, men jeg vil have det hele alligevel, øjeblik for øjeblik." Og han ser ikke ud til at være generet, hvis mange af de øjeblikke tilbringes alene. Men det rasler en del andre.

Efter min mening havde landbo- og middelklassebefolkningen fra den sidste generation og før, det rigtige perspektiv på undvigende tilstande som fred, lykke, glæde osv. De kommunikerede gennem mange ordsprog og klicheer -- at meningsfuldt engagement på arbejdet, at være sammen med familie og venner og med sig selv stort set dækkede alle de virkelige årsager til lykke og fred. Meningen med engagement kunne komme fra både tragiske og komiske livssituationer (og oftere end ikke var deres liv fuld af tragisk mening). Folk traf ikke beslutninger udelukkende med fokus på, om det ville gøre dem glade. Lykke var blot en af ​​overvejelserne. Måske var mening en vigtigere overvejelse. Der er ingen anden måde at forklare ofre på, som jeg kender til i historien og endda i min egen familie. Min egen far har altid været en glad mand hele sit liv, på trods af at have adgang til meget begrænsede ressourcer, meget få valgmuligheder og rigtig mange ansvarsområder. Jeg ser på ham, og jeg ved, at jeg kan være glad, uanset hvad.

Da jeg var i landbrugsverdenen, spurgte nogen mig for nylig, om der er et specifikt gen i frugter, der giver dem sødme. Han spekulerede i, at hvis vi kunne finde det gen, så kunne vi øge kvaliteten og mængden af ​​sødme i frugter. Men hvad nu hvis sødme ikke er en isoleret egenskab ved en frugt? Hvad hvis det er den kulminerende effekt af hele vækstprocessen - fra frø til modning? Selvfølgelig spiser vi ikke frugt, der ikke er moden og sød. Men spiser vi frugt kun for dens sødme? Ville nogen være tilfredse med kun at udtrække sødmen af ​​en frugt og tage den som en tablet? Kan lykke så til enhver tid nydes som en øjeblikkelig ting, der skal fortæres? Alligevel opfører vi os hvert øjeblik af vores liv, som om vores eneste mål er at undgå alt, der ville bringe ulykke, og søge ting, der ville bringe lykke:

At være alene, ikke have noget at lave, ofre, besvær, kritik, venten, uheld, tilfældigheder, en usikker fremtid ... disse skal bringe ulykke, og vi undgår dem.

Konstant engagement af sind/og/eller krop med arbejde, mennesker eller underholdning, egoisme, skabningskomfort, øjeblikkelig tilfredsstillelse, sikkerhed, vished, grådighed ... disse formodes at bringe lykke, og vi søger dem for enhver pris.

Lykkens kunst er gået tabt, måske fordi vi ved at jage den har jaget den væk. Lidelsens kunst er måske gået tabt, fordi vi ved at løbe væk fra den har strammet dens knude på os.

Mange helgener og religioner har sagt, at det er menneskets natur konstant at svinge mellem trang og aversioner. Ved at vide dette har mennesker i alle kulturer gennem historien skabt normer, ritualer, skikke, traditioner, praksisser, ceremonier og holdninger for at indeholde spænding og omfavne vanskeligheder (mellemvejen, den gyldne middelvej). Faktisk skulle "at modnes til en voksen" betyde, at man har lært at skelne og implementere sin kulturelle bagage uden overfladisk at betragte det som en byrde. Selv blindt at følge ens kultur blev anset for bedre end blot at være blind for den. Alligevel er det netop, hvad der ser ud til at være sket på baggrund af vores alt for store, tempofyldte materialistiske og teknologiske vækst. Hvis vi skulle personificere vores tidsånd, ville det være en person med overdimensionerede hænder, ben og hjerne. Og et lille, svagt hjerte. Ikke underligt, at vi spiser, men vi sulter; vi har mere af alt og føler os tomme; vi kan gøre alting superhurtigt og alligevel har vi ikke tid nok til noget.

Vores idé med at flytte til en gård i en landsby var at skabe et rum fra bunden, hvor vi kunne genopfinde mange af de gamle, mellemvejs-metoder, der passer til vores nuværende potentialer og patologier. Uden for konteksten af ​​vores gård (og nogle gange endda inden for) har jeg svært ved at følge disse værdier og praksis, fordi den menneskelige psyke har set for mange beviser på de gamle hemmeligheders ineffektivitet. Jeg føler mig ofte som en fuldt egnet mand på en strand. Men det er kun, fordi vi i al hast har skabt kvælende rum, der har affødt mange udygtige og endda onde cirkler. Det, vi har brug for, er luftige og nærende rum, hvor vi kan genlære den gamle kunst.

Jeg er kun 38, men jeg føler mig som en gammel mand fra en anden æra, når jeg fanger mig selv i at reagere på nogens klager eller ambitioner, som er normale i denne æra. Jeg er hverken fattig, rig eller middelklasse. Jeg er i gang med at gå ud af klassen. Alligevel vil jeg gerne beholde den ældre middelklasses holdning til livet. Uden hjælp fra stor filosofi eller religion, alle hemmelighederne bag hverdagens lykke - hårdt arbejde, ærlighed, grus, ynde, tålmodighed, forundring, tilfredshed, romantik, endda uskyld - det var der alt sammen i den klasse. Jeg vil gerne være fast elev i den klasse og have min søn Aum til at være lærer.