Vår 5-åring: Alene Men Ikke Ensom

Skrevet i 2012

Vår 5 år gamle sønn Aum hadde lekt på egen hånd på gården i to timer. Omtrent en time etterpå formanet min kone Nisha meg: "Du likte virkelig barndommen med dine to søsken, barna i nabolaget og på skolen. Se nå på ham, være alene, ingen å leke med og ingen steder å gå. Gjør noe!" For 4 år siden tok vi et bevisst sprang inn i et landlig India, og forlot høyteknologiske karrierer i Silicon Valley for å drive naturlig jordbruk.

Nisha har like mye overbevisning om avgjørelsen vår som meg, og likevel har hun og mange andre kjære, noen ganger, virkelig følt seg dårlig fordi Aum ikke har selskap. Han er vårt eneste barn og han går ikke på skolen (vi går på gårdsskole til ham) og det er bare tre barn på gårdene i nærheten, ingen av dem har mye tid til ham siden de går på skolen).

Alle i Aums liv er bekymret for hans ensomhet. Bortsett fra Aum og meg. Beviset på at han ikke er "ensom" eller "kjeder seg" er rett foran alles øyne -- når vi ikke er forlovet med ham, er Aum opptatt mesteparten av tiden med sine egne tanker, ting, spill, dans, osv. Av og til kaster han inn sin del av ugagn og raserianfall, bare for å minne oss på at han er et barn. Ellers har jeg aldri sett ham ulykkelig av de grunnene de fleste voksne i livet hans føler at han "burde" være ulykkelig.

Aum har ikke selskap med jevnaldrende så mye eller så ofte som andre barn. Vi har ikke TV hjemme. Vi har aldri kjøpt noen leker til ham bortsett fra ett legosett og en tinkertoys-boks som Nisha fikk etter at hun følte seg dårlig over å ikke ha kjøpt noe leketøy til ham. De fleste av klærne hans er begavet av familie og venner. Vi gir ham ett eller to godteri i uken og iskrem en gang i måneden. Han har ikke informasjonskapsler, sjokolade, kullsyreholdige drikker, hurtigmat eller snacks som kommer i en pakke og selges i en butikk. Han må være en elendig gutt, ikke sant? Hvis jeg sier "Nei", kan en svare med: "Vel, han vet ikke hva han går glipp av, og han blir oppdratt i et ekstremt beskyttende miljø." Ikke sant heller.

Han vet årsakene til alle valgene vi har tatt for ham, og han har villig omfavnet dem. Faktisk er han alltid klar til å forklare valgene sine for alle som vil vite det. Han har smakt/opplevd alt andre barn har og blir presentert mulighetene mange ganger, gitt våre hyppige besøk hos mange slektninger og venner på forskjellige steder. Selvfølgelig blir han fristet til tider og gjør opprør. Ved å styre unna ytterpunktene av bestikking og straff klarer vi å finne en balanse og hjelpe ham med å holde seg til sine bedre valg.

Han har ikke store ideer og konsepter for hva som vil bringe ham lykke. Han lever bare livet sitt. Alt har betydning for ham. Han overser ikke dette øyeblikket når han venter et annet; han jager ikke etter noe og har ingen planer for morgendagen. Han går rundt som om han har en ubegrenset reserve av energi, nysgjerrighet, tid, tro og vilje til å være engasjert i hva som helst og hvem som kommer hans vei som om ... som om han intuitivt vet hva han vil. Hvis han kunne svare på spørsmålet "Hva vil du ha i livet ditt?" det ville sannsynligvis vært: "Jeg vet ikke, men jeg vil ha alt uansett, øyeblikk for øyeblikk." Og han ser ikke ut til å bli plaget hvis mange av disse øyeblikkene tilbringes alene. Men det rasler ganske mange andre.

Etter min mening hadde bygde- og middelklassefolket fra den siste generasjonen og før, det rette perspektivet på unnvikende tilstander som fred, lykke, glede osv. De kommuniserte gjennom mange ordtak og klisjeer -- at meningsfylt engasjement på jobben, å være sammen med familie og venner og med seg selv, stort sett dekket alle de virkelige årsakene til lykke og fred. Betydningen for engasjement kunne komme fra både tragiske og komiske livssituasjoner (og oftere enn ikke var livene deres fulle av tragiske meninger). Folk tok ikke beslutninger utelukkende med fokus på om det ville gjøre dem lykkelige. Lykke var bare en av hensynene. Kanskje mening var en viktigere vurdering. Det er ingen annen måte å forklare ofre på som jeg kjenner til i historien og til og med i min egen familie. Min egen far har alltid vært en livsglad mann hele livet, til tross for at han har tilgang til svært begrensede ressurser, svært få valgmuligheter og svært mye ansvar. Jeg ser på ham og vet at jeg kan være lykkelig, uansett hva.

Da jeg var i jordbruksverdenen, spurte noen meg nylig om det er et spesifikt gen i frukt som gir dem sødme. Han spekulerte i at hvis vi kunne finne det genet, så kunne vi øke kvaliteten og kvantiteten av sødme i frukt. Men hva om sødme ikke er en isolert egenskap ved en frukt? Hva om det er den kulminerende effekten av hele vekstprosessen - fra frø til modning? Selvfølgelig spiser vi ikke frukt som ikke er moden og søt. Men spiser vi frukt bare for dens sødme? Ville noen være fornøyd med å trekke ut bare sødmen til en frukt og ta den som en tablett? Kan lykke da tas når som helst som en umiddelbar ting som skal fortæres? Likevel oppfører vi oss hvert øyeblikk av livet vårt som om vårt eneste mål er å unngå alt som vil bringe ulykke og søke ting som vil bringe lykke:

Å være alene, ikke ha noe å gjøre, ofre, ulemper, kritikk, venting, uflaks, tilfeldighet, en usikker fremtid ... disse er ment å bringe ulykke og vi unngår dem.

Konstant engasjement av sinn/og eller kropp med arbeid, mennesker eller underholdning, egoisme, skapninger, umiddelbar tilfredsstillelse, trygghet, sikkerhet, grådighet ... disse skal bringe lykke og vi søker dem for enhver pris.

Lykkens kunst har gått tapt, kanskje fordi vi har jaget den bort ved å jage den. Lidelsens kunst har gått tapt kanskje fordi vi ved å løpe fra den har festet knuten på oss.

Mange helgener og religioner har sagt at det er menneskets natur å hele tiden svinge mellom trang og aversjon. Ved å vite dette har mennesker i alle kulturer gjennom historien skapt normer, ritualer, skikker, tradisjoner, praksiser, seremonier og holdninger for å inneholde spenning og omfavne vanskeligheter (middelveien, den gyldne middelvei). Faktisk skulle "å modnes til en voksen" bety at man har lært å skjelne og implementere sin kulturelle bagasje uten overfladisk å betrakte det som en byrde. Selv blindt å følge ens kultur ble ansett som bedre enn å bare være blind for den. Likevel er det nettopp det som ser ut til å ha skjedd på baksiden av vår overdimensjonerte, over-tempo materialistiske og teknologiske vekst. Hvis vi skulle personifisere tidsånden vår, ville det vært en person med overdimensjonerte hender, ben og hjerne. Og et lite, svakt hjerte. Ikke rart vi spiser, men vi sulter; vi har mer av alt og føler oss tomme; vi kan gjøre alt superraskt og likevel ikke har nok tid til noe.

Ideen vår med å flytte til en gård i en landsby var å skape et rom fra bunnen av der vi kunne gjenoppfinne mange av de gamle middelveispraksisene for å passe til våre nåværende potensialer og patologier. Utenfor konteksten av gården vår (og noen ganger til og med innenfor), synes jeg det er vanskelig å følge disse verdiene og praksisene, fordi jeg antar at den menneskelige psyken har sett for mye bevis på de gamle hemmelighetenes ineffektivitet. Jeg føler meg ofte som en fullt egnet mann på en strand. Men det er bare fordi vi i all hast har skapt kvelende rom som har født mange udyktige og til og med onde sykluser. Det vi trenger er luftige og nærende rom hvor vi kan lære den gamle kunsten på nytt.

Jeg er bare 38, men jeg føler meg som en gammel mann fra en annen epoke når jeg tar meg selv i å reagere på noens klager eller ambisjoner som er normale i denne epoken. Jeg er verken fattig, rik eller middelklasse. Jeg er i ferd med å gå utenfor klassen. Likevel vil jeg gjerne beholde de eldre middelklassens holdninger til livet. Uten hjelp fra stor filosofi eller religion, alle hemmelighetene til hverdagslykke - hardt arbeid, ærlighet, griskhet, nåde, tålmodighet, undring, tilfredshet, romantikk, til og med uskyld - alt var der i den klassen. Jeg vil gjerne være fast elev i den klassen og ha sønnen min Aum som lærer.