Да раздадем милиард долара -- или не

„Ако имахте милиард долара за дарение, какво бихте направили?“ Това е чудесен въпрос, който често задаваме на нашите стажанти. В броя на „Ню Йорк Таймс“ тази седмица, авторът на бестселъри Дейвид Брукс формулира отговора си, след като е бил вдъхновен от неотдавнашните писма на подписалите „Клетва за дарение“ .

И изглеждаше като страница, извадена директно от наръчника на ServiceSpace.

„Само любящите взаимоотношения трансформират живота, а такива взаимоотношения могат да се формират само в малки групи. Бих сформирал колективи от 25 души, група от хора, които се срещат веднъж седмично, за да споделят.“ Точно като кръговете Авакин . Той говори за местни ретрийти, съвсем в духа на „Движен от любов“ . Всъщност, той дори изрично спомена рамката „Ръце, глава, сърце“ като „точките на натиск, необходими за лична трансформация“. Брукс добави още как „всеки колектив ще има учебна програма, набор от биографични и рефлективни четива, за да помогне на членовете да измислят свои собствени житейски философии, за да им помогне да овладеят интелектуалната [основа на] добродетелите“. Звучи много като кръговете на Стълбица . :)

По-важната му теза е, че трябва да поправим социалната структура, без която всички други решения са просто кърпежи. Това със сигурност е хипотезата на ServiceSpace от 1999 г. насам.

Спомням си, когато Лари Брилиант спечели първата награда „Тед“ . Той изпрати имейл на някои от приятелите си, за да поиска идеи. Моето предложение към него по същество гласеше: „Разпространявайте усмивки чрез разпределени актове на доброта.“ В стил „ Усмивки “ На което той с усмивка отговори: „Знаех, че ще кажеш това. :)“

Подходът на Дейвид Брукс обаче се различава в последното му изречение: „Сега, всичко, от което се нуждая, е хедж фонд, за да започна.“

ServiceSpace намери своя милиард, без никога да има хедж фонд. Просто го открихме в други форми на капитал .

Това променя всичко, всъщност.

Финансовият капитал ни осигурява известна ефективност, но тази скорост е и негова скрита страна, която предразполага към едноизмерни транзакции. Такава екосистема от транзакции непременно премахва многоизмерните взаимоотношения и по този начин драстично ограничава потенциала ѝ за трансформация .

В статията на Брукс, читател остави изразителен страничен коментар: „Не можеш да направиш омлет, без да счупиш няколко яйца, и не можеш да направиш състояние, без да счупиш няколко крака.“ Звучи малко грубо, но ако „счупването на няколко крака“ е свързано с преминаване от взаимоотношения към транзакции, със сигурност има истина в това.

Само помислете за основния ни показател за прогрес днес: БВП. Южноафриканският икономист Лоренцо Фиорамонти го описва по следния начин: „Имаме тази картина на идеалния човек, който измерва БВП. Той е затлъстял мъж, който шофира колата си, заседнал в задръстване, яде хамбургер и държи телефона, докато говори с адвоката си, който всъщност се грижи за развода му. Докато прави това, е на път да претърпи автомобилна катастрофа и да получи инфаркт. Всички тези неща са добри за БВП.“

Работата с други форми на капитал обаче е доста голямо предизвикателство.

Полагаме изключителни усилия, за да смажем колелата на нашата финансова валута – банки, пазари, деривати, фискални политики и много други. Но разполагаме ли с еквивалентния механизъм за усилване на времевия капитал, или общностния капитал, или природния капитал?

Далеч от това. Ако го бяхме направили, щяхме да задаваме съвсем различен набор от въпроси. Като например - какво е образование, което усилва не само интелектуалния или дори емоционалния коефициент, но и коефициента на състрадание ? Вместо традиционен „ускорител“, който се стреми към краткосрочен мащаб, какво е забавител , който работи без стратегия за излизане? Вместо типичен рисков фонд, какво е алхимичен фонд, който преобразува входа на финансов капитал в продукция с непазарна стойност ?

Нуждаем се от нови системи, но само това не е достатъчно. Трябва също да изградим нови наративи.

Ювал Ноа Харари, в своите бестселъри „Sapiens“ и „Home Deus“, говори за „интерсубективни“ реалности. Ако столът, на който седите, е обективна реалност, а мислите, които си мислите, са субективна реалност, в споделения субективен опит на членовете на мрежата се появява интерсубективна реалност. Като Европа или Google. Те всъщност не съществуват никъде другаде, освен в нашите умове. Тяхното съществуване е просто споделена – и полезна – фикция. А ние сме същества, обвързани от истории.

Предполагам, че Брукс, като известен автор, със сигурност би резонирал със силата на преобразяването на колективен наратив. Ако инвеститор му даде милиард долара, за да го направи, какво би могъл да създаде? Разбира се, онлайн платформа за съдържание, задвижвана от реклами. Ев Уилямс, съосновател на Twitter, уместно призна наскоро: „Рекламите възнаграждават вниманието, а не стойността.“ Превеждам това като: днешните платформи за съдържание възнаграждават сензационализма, който разпространява машината на потреблението, а не чувството за благополучие. За съжаление, много хора виждат това предизвикателство ясно, но ни липсват жизнеспособни алтернативи.

И така, как тогава да насърчим нов наратив, който например е вкоренен в сътрудничество, а не в разделение? Как да разработим нови системи, които катализират социалната промяна, без да пренебрегваме вътрешната трансформация? Как всички тези решения избягват да бъдат погълнати от пазарните сили, които свеждат стойността им до алгоритмични транзакции?

ServiceSpace от известно време живее с подобни „ невъзможни “ въпроси. DailyGood откроява положителна история през последните 18 години, всеки ден, без никога да показва реклама. Същото е и с KarmaTube . В Оукланд, Pancho създава социална промяна, без дори да има лична банкова сметка. На 23 места по света, изскачащи ресторанти Karma Kitchen канят своите посетители да платят предварително за човека след тях; съвсем наскоро History Channel продуцира вирусно видео , което включва историята на шофьор на рикша, който по подобен начин отключва екология на подаръците, просто като преминава от транзакция към доверие. Wisdom Crafts създава онлайн магазин за „труд от любов“, който приема плащания с нефинансово богатство. В по-широк смисъл, ние сме написали десетки милиони редове код, за да изградим технология за такива платформи.

Цялата екосистема на ServiceSpace, която продължава да докосва милиони хора по целия свят, е изцяло управлявана от доброволци. „С какво се занимаваш?“, често ме питат хората. „Доброволец съм“, отговарям. А непосредственият им контравъпрос е: „И така, какво всъщност правиш?“ Например, каква е платената ти работа? Някак си платеното е реално, а трудът, породен от любов, е празен. Това е несъзнателно предразсъдък, който мнозина внасят в доброволческата си работа. В ServiceSpace ние обръщаме това. След почти две десетилетия култивиране на това обръщане, видяхме, че можете устойчиво да изграждате институционален капацитет с нефинансови форми на капитал.

Разбира се, това не е с цел да се отрече силата на парите. ServiceSpace също ги използва. Например, Дейвид Брукс споменава „фонд за щедрост“, което според мен е чудесна идея за нещо като „ предприемачи на щедрост “. Но той трябва да остане пропорционален и подчинен на други форми на капитал. Нашето творческо ограничение е било да не набираме средства . Това ни кани да се доверим на благодарността и появата. Култивира поле с богати взаимоотношения и дълбоки корени под повърхността.

Какво е вашето творческо ограничение, за да осигурите здравословно и разнообразно портфолио от богатство? Това би бил въпросът за милиард долара, който бих задал. Тогава всичко вече не е пирон, тъй като имате много повече от чук. Празното платно се усеща пълно с много различен вид простор.

Работата е там, че ако имах милиарди долари, вероятно щях да направя същото, което Дейвид Брукс предлага. Просто не бих започнал, докато не съм натрупал трилион „долари“ от други видове капитал.

Това повдига въпроса - ако наистина имахте този трилион, бихте ли все още искали да създадете този хедж фонд? Бразилският милионер Рикардо Семлер не мисли така: „Ако имате милиард за даване, това просто означава, че сте запазили твърде много.“

Ганди може би ще се съгласи. Когато е неочаквано убит през 1947 г., светът открива, че той притежава едва 9 имущества . На живо от погребението му, коментаторът на CBS Едуин Мъроу предава нещо от рода на: „Обектът на тази огромна почит почина така, както винаги е живял - човек без никакво финансово богатство, без частна собственост, без официална титла или длъжност. Махатма Ганди не е бил командир на велики армии, нито владетел на огромни земи. Той не може да се похвали с научни постижения или артистичен дар. И все пак мъже, правителства и високопоставени лица от цял ​​свят днес се хващат за ръце, за да отдадат почит на този малък кафяв мъж с препаска, който е повел страната му към свобода.“

Винаги, когато имам нужда да си припомня за силата на алтернативните столици да променят света, си представям, че Клетвата за дарение, която хора като Ганди сигурно са подписали.