Regalar Mil Milions De dòlars, O No

"Si tinguessis mil milions de dòlars per donar, què faries?" És una gran pregunta que sovint fem als nostres becaris. A l'edició d'aquesta setmana del NY Times, l'autor d'èxits de vendes David Brooks va articular la seva resposta després d'inspirar-se en les cartes recents dels signants del Giving Pledge .

I semblava una pàgina treta directament del manual de ServiceSpace.

"Només les relacions amoroses transformen vides, i aquestes relacions només es poden formar en grups petits. Jo crearia col·lectius de 25 persones, un grup de persones que es reunís un cop per setmana per compartir." Igual que els Cercles d'Awakin . Va parlar de retirs locals, en la línia de Moved by Love . De fet, fins i tot va fer referència explícita al marc de Mans, Cap, Cor, com els "punts de pressió necessaris per a la transformació personal". Brooks va afegir que "cada col·lectiu tindria un currículum, un conjunt de lectures biogràfiques i reflexives, per ajudar els membres a elaborar les seves pròpies filosofies de vida, per ajudar-los a dominar els fonaments intel·lectuals de les virtuts." Sona molt semblant als Cercles d'Escala . :)

El seu argument més important és que necessitem reparar el teixit social, sense el qual totes les altres solucions són pedaços. Aquesta ha estat sens dubte la hipòtesi de ServiceSpace des del 1999.

Recordo quan Larry Brilliant va guanyar el primer Premi Ted . Va enviar correus electrònics a alguns dels seus amics per sol·licitar idees. El meu suggeriment per a ell deia essencialment: "Reparteix somriures a través d'actes de bondat distribuïts". A l'estil de les Targetes de Somriure . Al que ell va respondre somrient: "Sabia que anaves a dir això. :)".

On divergeix l'enfocament de David Brooks, però, és la seva última frase: "Ara, tot el que necessito és un fons de cobertura per començar".

ServiceSpace va trobar els seus mil milions sense tenir mai un fons d'inversió lliure. Acabem de descobrir-los en altres formes de capital .

Això ho canvia tot, de fet.

El capital financer ens ofereix una mena d'eficiència, però aquesta velocitat també és la seva cara cega que tendeix a les transaccions unidimensionals. Un ecosistema de transaccions d'aquest tipus necessàriament elimina les relacions multidimensionals i, per tant, limita dràsticament el seu potencial de transformació .

A l'article de Brooks, un lector va deixar un comentari expressiu al marge: "No pots fer una truita sense trencar uns ous, i no pots fer fortuna sense trencar-te unes cames". Això sona una mica dur, però si "trencar-se unes cames" es tracta de passar de les relacions a la transacció, sens dubte hi ha alguna cosa de veritat.

Només cal tenir en compte la nostra principal mètrica de progrés actual: el PIB. L'economista sud-africà Lorenzo Fioramonti ho descriu així: "Tenim aquesta imatge de l'home ideal amb el PIB. És un home obès que condueix el seu cotxe, atrapat en un embús, menjant una hamburguesa i agafant el telèfon mentre parla amb el seu advocat, que en realitat s'encarrega del seu divorci. Mentre ho fa, està a punt de tenir un accident de cotxe i un atac de cor. Totes aquestes coses són bones per al PIB".

Treballar amb altres formes de capital, però, és tot un repte.

Fem un esforç extraordinari per greixar les rodes de la nostra moneda financera: bancs, mercats, derivats, polítiques fiscals i molt més. Però, tenim la maquinària equivalent per amplificar el capital de temps, el capital comunitari o el capital natural?

Gens ni mica. Si ho féssim, estaríem fent un conjunt de preguntes molt diferents. Com ara... què és una educació que amplifica, no només el quocient intel·lectual o fins i tot emocional, sinó també el quocient de compassió ? En lloc d'un "accelerador" tradicional que apunta a l'escala a curt termini, què és un desaccelerador que opera sense una estratègia de sortida? En lloc d'un fons de risc típic, què és un fons d'alquímia que converteix l'entrada de capital financer en una producció de valor no comercialitzat?

Necessitem nous sistemes, però això per si sol no és suficient. També necessitem construir noves narratives.

Yuval Noah Harari, als seus llibres supervendes Sapiens i Home Deus, parla de realitats "intersubjectives". Si la cadira on esteu asseguts és la realitat objectiva i els pensaments que teniu són la realitat subjectiva, una realitat intersubjectiva emergeix en l'experiència subjectiva compartida dels components d'una xarxa. Com Europa o Google. En realitat, no existeixen enlloc excepte a les nostres ments. La seva existència és simplement una ficció compartida (i útil). I som criatures unides per històries.

M'imagino que Brooks, com a autor cèlebre, sens dubte ressonaria amb el poder de remodelar una narrativa col·lectiva. Si un inversor li donés mil milions de dòlars per fer-ho, què podria crear? Una plataforma de contingut en línia basada en anuncis, és clar. Ev Williams, cofundador de Twitter, va admetre encertadament recentment: "Els anuncis recompensen l'atenció i no el valor". Ho tradueixo com: les plataformes de contingut actuals recompensen el sensacionalisme que propaga la maquinària del consum, no una sensació de benestar. Malauradament, molta gent veu aquest repte clarament, però ens falten alternatives viables.

Aleshores, com fomentem una nova narrativa que, per exemple, estigui arrelada en la cooperació per sobre de la separació? Com ​​desenvolupem nous sistemes que catalitzin el canvi social sense descartar la transformació interna? Com ​​evitem que totes aquestes solucions siguin engolides per les forces del mercat que redueixen el seu valor a transaccions algorítmiques?

ServiceSpace fa temps que viu amb aquestes preguntes " impossibles ". DailyGood ha destacat una història positiva durant els darrers 18 anys, cada dia, sense mostrar mai cap anunci. El mateix amb KarmaTube . A Oakland, Pancho ha estat creant un canvi social sense ni tan sols tenir un compte bancari personal. En 23 llocs del món, els restaurants emergents Karma Kitchen conviden els seus clients a pagar per la persona que els segueix; més recentment, History Channel va produir un vídeo viral , que incloïa la història d'un conductor de rickshaw que de manera similar va desbloquejar una ecologia de regal simplement passant de la transacció a la confiança. Wisdom Crafts està creant una botiga en línia "treball d'amor" que accepta pagaments de riquesa no financera. En termes més generals, hem escrit desenes de milions de línies de codi per construir tecnologia per a aquestes plataformes.

Tot l'ecosistema de ServiceSpace, que continua arribant a milions de persones arreu del món, està completament gestionat per voluntaris. "Què fas?", em pregunta la gent sovint. "Faig voluntariat", responc. I la seva contrapregunta immediata és: "Llavors, què fas realment?". És a dir, quina és la teva feina remunerada? D'alguna manera, la remuneració és real, i el treball fet amb amor és una broma. Aquest és un prejudici inconscient que molts aporten al seu treball voluntari. A ServiceSpace, ho capgim. Després de gairebé dues dècades de cultivar aquest canvi, hem vist que es pot construir de manera sostenible la capacitat institucional amb formes de capital no financeres.

Això, és clar, no vol dir negar el poder dels diners. ServiceSpace també els utilitza. Per exemple, David Brooks esmenta "un fons negre", que crec que és una gran idea per a alguna cosa com ara " emprenedors de generositat ". Però ha de mantenir-se en proporció i subordinat a altres formes de capital. La nostra restricció creativa ha estat no recaptar fons . Això ens convida a confiar en la gratitud i l'emergència. Cultiva un camp amb relacions riques i arrels profundes sota la superfície.

Quina és la teva limitació creativa per garantir una cartera de riquesa sana i diversa? Aquesta seria la pregunta del milió de dòlars que jo plantejaria. Aleshores, tot ja no és un clau, ja que tens molt més que un martell. Un llenç en blanc es sent ple amb un tipus d'amplitud molt diferent.

La qüestió és que, si tingués mil milions de dòlars, probablement faria el mateix que suggereix David Brooks. Simplement no hi començaria fins que no hagi cultivat un bilió de "dòlars" d'altres tipus de capital.

Això, doncs, ens porta a la pregunta següent: si realment tinguéssiu aquest bilió, encara us interessaria crear aquest fons d'inversió lliure? El milionari brasiler Ricardo Semler no ho creu: "Si teniu mil milions per donar, només vol dir que heu guardat massa pel camí".

Gandhi potser hi està d'acord. Quan va ser assassinat inesperadament el 1947, el món va descobrir que només posseïa 9 possessions . En directe des del seu funeral, el comentarista de la CBS Edwin Murrow va transmetre alguna cosa així com: "L'objecte d'aquest homenatge massiu va morir com sempre havia viscut: un home sense cap riquesa financera, sense propietat privada, sense títol ni càrrec oficial. Mahatma Gandhi no va ser un comandant de grans exèrcits ni governant de vastes terres. No podia presumir de cap assoliment científic ni do artístic. Tot i això, homes, governs i dignataris de tot el món s'han unit avui per retre homenatge a aquest petit homenet moreno amb tapalls que va conduir el seu país a la llibertat".

Sempre que necessito que em recordin el poder dels capitals alternatius per canviar el món, m'imagino que gent com Gandhi deu haver signat el Giving Pledge.