Cho đi một tỷ đô La -- Hay không

"Nếu bạn có một tỷ đô la để cho đi, bạn sẽ làm gì?" Đây là một câu hỏi tuyệt vời mà chúng tôi thường hỏi các thực tập sinh của mình. Trong tờ NY Times tuần này, tác giả bán chạy nhất David Brooks đã nêu rõ câu trả lời của mình sau khi được truyền cảm hứng từ những lá thư gần đây của những người ký tên vào Giving Pledge .

Và nó trông giống như một trang được trích thẳng từ sổ tay hướng dẫn của ServiceSpace.

"Chỉ có những mối quan hệ yêu thương mới có thể thay đổi cuộc sống, và những mối quan hệ như vậy chỉ có thể được hình thành trong những nhóm nhỏ. Tôi sẽ gieo mầm cho những nhóm 25 người, một nhóm người gặp nhau một lần một tuần để chia sẻ." Giống như Awakin Circles . Ông ấy đã nói về những buổi tĩnh tâm tại địa phương, khá giống với Moved by Love . Trên thực tế, ông ấy thậm chí còn đề cập rõ ràng đến khuôn khổ Hands, Head, Heart, như là "những điểm áp lực cần thiết cho sự chuyển đổi cá nhân." Brooks nói thêm rằng "mỗi nhóm sẽ có một chương trình giảng dạy, một bộ bài đọc tiểu sử và phản ánh, để giúp các thành viên đưa ra triết lý sống của riêng họ, để giúp họ nắm vững [nền tảng] đức tính về mặt trí tuệ." Nghe rất giống Laddership Circles . :)

Quan điểm lớn hơn của ông là chúng ta cần sửa chữa kết cấu xã hội, nếu không thì mọi giải pháp khác đều là chắp vá. Đó chắc chắn là giả thuyết của ServiceSpace kể từ năm 1999.

Tôi nhớ khi Larry Brilliant giành giải thưởng Ted đầu tiên. Ông đã gửi email cho một số người bạn của mình để xin ý tưởng. Đề xuất của tôi với ông về cơ bản là: "Trao nụ cười thông qua những hành động tử tế được phân phối." Giống như Smile Cards . Ông ấy đã trả lời một cách tươi cười, "Tôi biết là anh sẽ nói thế. :)”

Tuy nhiên, điểm khác biệt trong cách tiếp cận của David Brooks nằm ở câu cuối cùng của ông: "Bây giờ, tất cả những gì tôi cần là một quỹ đầu cơ để bắt đầu."

ServiceSpace đã tìm thấy hàng tỷ đô la mà không cần có quỹ đầu cơ. Chúng tôi chỉ phát hiện ra nó ở các hình thức vốn khác .

Trên thực tế, điều đó làm thay đổi mọi thứ.

Vốn tài chính mang lại cho chúng ta một loại hiệu quả, nhưng tốc độ đó cũng là mặt mù của nó, thiên về các giao dịch một chiều. Một hệ sinh thái giao dịch như vậy tất yếu sẽ loại bỏ các mối quan hệ đa chiều, và do đó hạn chế đáng kể tiềm năng chuyển đổi của nó.

Trong bài viết của Brooks, một độc giả đã để lại bình luận bên lề đầy biểu cảm: "Bạn không thể làm món trứng tráng nếu không làm vỡ một vài quả trứng, và bạn không thể kiếm được một gia tài nếu không làm gãy một vài cái chân." Nghe có vẻ hơi khắc nghiệt, nhưng nếu "làm gãy một vài cái chân" là về việc chuyển từ mối quan hệ sang giao dịch, thì chắc chắn là đúng.

Hãy xem xét thước đo chính của chúng ta về tiến trình hiện nay: GDP. Nhà kinh tế học người Nam Phi Lorenzo Fioramonti mô tả theo cách này: “Chúng ta có bức tranh về người đàn ông GDP lý tưởng. Anh ta là một người đàn ông béo phì lái xe, bị kẹt xe, ăn hamburger và cầm điện thoại trong khi nói chuyện với luật sư của mình, người thực sự đang giải quyết vụ ly hôn của anh ta. Trong khi anh ta làm như vậy, anh ta sắp bị tai nạn xe hơi và lên cơn đau tim. Tất cả những điều này đều là những điều tốt cho GDP.“

Tuy nhiên, làm việc với các hình thức vốn khác lại là một thách thức khá lớn.

Chúng ta phải nỗ lực phi thường để bôi trơn bánh xe tiền tệ tài chính của chúng ta -- ngân hàng, thị trường, sản phẩm phái sinh, chính sách tài khóa và nhiều thứ khác nữa. Nhưng liệu chúng ta có bộ máy tương đương để khuếch đại vốn thời gian, vốn cộng đồng hay vốn thiên nhiên không?

Hoàn toàn không phải vậy. Nếu chúng ta làm vậy, chúng ta sẽ đặt ra một loạt câu hỏi rất khác. Ví dụ như -- nền giáo dục nào khuếch đại không chỉ chỉ số trí tuệ hay thậm chí chỉ số cảm xúc, mà còn chỉ số lòng trắc ẩn ? Thay vì một “máy gia tốc” truyền thống nhắm đến quy mô ngắn hạn, thì một máy giảm tốc hoạt động mà không có chiến lược thoát hiểm là gì? Thay vì một quỹ đầu tư mạo hiểm thông thường, thì một quỹ giả kim thuật chuyển đổi đầu vào của vốn tài chính thành đầu ra của giá trị không được thị trường hóa là gì?

Chúng ta cần những hệ thống mới, nhưng chỉ thế thôi thì chưa đủ. Chúng ta còn cần xây dựng những câu chuyện mới.

Yuval Noah Harari, trong những cuốn sách bán chạy nhất của mình là Sapiens và Home Deus, nói về thực tại “liên chủ thể”. Nếu chiếc ghế bạn đang ngồi là thực tại khách quan, và những suy nghĩ bạn đang nghĩ là thực tại chủ quan, thì một thực tại liên chủ thể sẽ xuất hiện trong trải nghiệm chủ quan chung của các thành phần trong mạng lưới. Giống như Châu Âu hay Google. Chúng thực sự không tồn tại ở bất kỳ đâu ngoại trừ trong tâm trí chúng ta. Sự tồn tại của chúng chỉ đơn giản là một hư cấu chung -- và hữu ích. Và chúng ta là những sinh vật gắn kết với nhau bởi những câu chuyện.

Tôi hình dung rằng Brooks, với tư cách là một tác giả nổi tiếng, chắc chắn sẽ đồng cảm với sức mạnh của việc định hình lại một câu chuyện tập thể. Nếu một nhà đầu tư trao cho ông một tỷ đô la để làm như vậy, ông có thể tạo ra điều gì? Tất nhiên là một nền tảng nội dung trực tuyến do quảng cáo thúc đẩy. Ev Williams, đồng sáng lập Twitter, đã thừa nhận một cách khéo léo gần đây rằng, "Quảng cáo thưởng cho sự chú ý chứ không phải giá trị". Tôi dịch điều đó thành: các nền tảng nội dung ngày nay thưởng cho chủ nghĩa giật gân truyền bá bộ máy tiêu dùng, chứ không phải cảm giác hạnh phúc. Thật không may, rất nhiều người nhìn thấy rõ thách thức đó, nhưng chúng ta lại thiếu các giải pháp thay thế khả thi.

Vậy thì, làm thế nào chúng ta có thể nuôi dưỡng một câu chuyện mới, chẳng hạn, bắt nguồn từ sự hợp tác hơn là sự tách biệt? Làm thế nào chúng ta có thể phát triển các hệ thống mới thúc đẩy sự thay đổi xã hội mà không làm giảm sự chuyển đổi bên trong? Làm thế nào tất cả các giải pháp này tránh bị nuốt chửng bởi các lực lượng thị trường làm giảm giá trị của nó thành các giao dịch thuật toán?

ServiceSpace đã sống với những câu hỏi “ bất khả thi ” như vậy trong một thời gian. DailyGood đã nêu bật một câu chuyện tích cực trong 18 năm qua, mỗi ngày, mà không bao giờ hiển thị quảng cáo. Tương tự với KarmaTube . Tại Oakland, Pancho đã tạo ra sự thay đổi xã hội mà thậm chí không có tài khoản ngân hàng cá nhân. Tại 23 địa điểm trên toàn cầu, các nhà hàng Karma Kitchen pop-up mời thực khách trả tiền trước cho người sau họ; gần đây nhất, History Channel đã sản xuất một video lan truyền , bao gồm câu chuyện về một tài xế xe kéo cũng đã mở khóa một hệ sinh thái quà tặng tương tự chỉ bằng cách chuyển từ giao dịch sang ủy thác. Wisdom Crafts đang tạo ra một cửa hàng “lao động vì tình yêu” trực tuyến chấp nhận thanh toán bằng tài sản phi tài chính. Nói rộng hơn, chúng tôi đã viết hàng chục triệu dòng mã để xây dựng công nghệ cho các nền tảng như vậy.

Toàn bộ hệ sinh thái ServiceSpace, tiếp tục tác động đến hàng triệu người trên toàn cầu, hoàn toàn do các tình nguyện viên điều hành. "Bạn làm nghề gì?" mọi người thường hỏi tôi. "Tôi làm tình nguyện", tôi trả lời. Và câu hỏi phản biện ngay lập tức của họ là, "Vậy bạn thực sự làm nghề gì?" Nghĩa là, công việc được trả lương của bạn là gì? Bằng cách nào đó, được trả lương là có thật, và lao động vì tình yêu là phù phiếm. Đó là một định kiến ​​vô thức mà nhiều người mang vào công việc tình nguyện của họ. Tại ServiceSpace, chúng tôi đảo ngược điều đó. Sau gần hai thập kỷ vun đắp sự đảo ngược đó, chúng tôi đã thấy rằng bạn có thể xây dựng năng lực thể chế một cách bền vững bằng các hình thức vốn phi tài chính.

Tất nhiên, điều này không phải là phủ nhận sức mạnh của tiền bạc. ServiceSpace cũng sử dụng nó. Ví dụ, David Brooks đề cập đến "một quỹ đen", mà tôi nghĩ là một ý tưởng tuyệt vời cho một cái gì đó giống như ' những doanh nhân hào phóng '. Nhưng nó phải duy trì tỷ lệ và phụ thuộc vào các hình thức vốn khác. Sự hạn chế sáng tạo của chúng tôi là không gây quỹ . Điều đó mời gọi chúng tôi tin tưởng vào lòng biết ơn và sự xuất hiện. Nó nuôi dưỡng một lĩnh vực với các mối quan hệ phong phú và gốc rễ sâu xa bên dưới bề mặt.

Ràng buộc sáng tạo của bạn là gì để đảm bảo danh mục đầu tư lành mạnh và đa dạng về tài sản? Đó sẽ là câu hỏi tỷ đô mà tôi sẽ đưa ra. Khi đó, mọi thứ không còn là đinh nữa, vì bạn có nhiều thứ hơn là một cái búa. Một bức tranh trắng sẽ đầy ắp với một loại không gian rất khác biệt.

Vấn đề là, nếu tôi có một tỷ đô la, tôi có lẽ sẽ làm điều tương tự như David Brooks đang gợi ý. Tôi chỉ không bắt đầu cho đến khi tôi đã tích lũy được một nghìn tỷ "đô la" các loại vốn khác.

Vậy thì, câu hỏi đặt ra là -- nếu bạn thực sự có một nghìn tỷ đô la, bạn có còn muốn thành lập quỹ đầu cơ đó không? Triệu phú người Brazil, Ricardo Semler , không nghĩ vậy: "Nếu bạn có một tỷ đô la để cho đi, điều đó chỉ có nghĩa là bạn đã giữ quá nhiều tiền trong suốt chặng đường."

Gandhi có thể đồng ý. Khi ông bất ngờ bị ám sát vào năm 1947, thế giới phát hiện ra rằng ông chỉ sở hữu 9 tài sản . Trực tiếp từ đám tang của ông, bình luận viên Edwin Murrow của CBS đã kể lại đại khái như thế này, “Đối tượng của sự tôn vinh to lớn này đã chết như cách ông vẫn luôn sống -- một người đàn ông không có bất kỳ tài sản tài chính nào, không có tài sản riêng, không có chức danh hay chức vụ chính thức. Mahatma Gandhi không phải là chỉ huy của những đội quân lớn hay người cai trị những vùng đất rộng lớn. Ông không thể tự hào về bất kỳ thành tựu khoa học hay năng khiếu nghệ thuật nào. Tuy nhiên, những người đàn ông, chính phủ và các chức sắc từ khắp nơi trên thế giới đã chung tay hôm nay để tỏ lòng tôn kính người đàn ông da nâu nhỏ bé này trong chiếc khố đã dẫn dắt đất nước mình đến với tự do."

Bất cứ khi nào tôi cần được nhắc nhở về sức mạnh của các nguồn vốn thay thế trong việc thay đổi thế giới, tôi hình dung ra Bản cam kết cho đi mà những người như Gandhi hẳn đã ký.