Kutoa Dola Bilioni -- Au La

"Kama ungekuwa na dola bilioni za kutoa, ungefanya nini?" Ni swali kubwa ambalo mara nyingi huwa tunawauliza wahitimu wetu. Katika gazeti la NY Times la wiki hii, mwandishi anayeuza zaidi David Brooks alielezea jibu lake baada ya kuhamasishwa na barua za hivi majuzi za watia saini wa Giving Pledge .

Na ilionekana kama ukurasa moja kwa moja kutoka kwa kitabu cha mwongozo cha ServiceSpace.

"Mahusiano ya upendo tu ndiyo yanabadilisha maisha, na uhusiano kama huo unaweza kuanzishwa katika vikundi vidogo tu. Ningependa mbegu za watu 25, kikundi cha watu ambao walikutana mara moja kwa wiki kushiriki." Kama tu Awakin Circles . Alizungumza kuhusu mafungo ya wenyeji, katika mshipa wa Moved by Love . Kwa kweli, hata alirejelea kwa uwazi mfumo wa Mikono, Kichwa, Moyo, kama "viini vya shinikizo vinavyohitajika kwa mabadiliko ya kibinafsi." Brooks aliongeza zaidi jinsi "kila kikundi kingekuwa na mtaala, seti ya usomaji wa wasifu na tafakari, ili kuwasaidia washiriki kuja na falsafa zao za maisha, ili kuwasaidia kufahamu [msingi wa] wema wa kiakili." Inasikika kama Miduara ya Ngazi . :)

Hoja yake kubwa ni kwamba tunahitaji kutengeneza kitambaa cha kijamii, bila ambayo suluhisho zingine zote ni kazi ya kiraka. Hiyo hakika imekuwa dhana ya ServiceSpace tangu 1999.

Nakumbuka wakati Larry Brilliant alishinda Tuzo ya Ted ya kwanza. Aliwatumia barua pepe baadhi ya marafiki zake ili kuomba mawazo. Pendekezo langu kwake kimsingi lilisema: "Eneza tabasamu kupitia vitendo vya fadhili vilivyosambazwa." A la Smile Cards . Ambayo alijibu kwa tabasamu, "Nilijua kuwa ungesema hivyo. :)"

Ambapo mbinu ya David Brooks inatofautiana, ingawa, ni sentensi yake ya mwisho: "Sasa, ninachohitaji ni mfuko wa ua ili kuanza."

ServiceSpace ilipata bilioni yake bila kuwa na hazina ya ua. Tumeigundua hivi punde katika aina zingine za mtaji .

Hiyo inabadilisha kila kitu, kwa kweli.

Mtaji wa kifedha hutupatia aina ya ufanisi, lakini kasi hiyo pia ni upande wake wa kipofu ambao unapendelea shughuli za mwelekeo mmoja. Mfumo wa ikolojia kama huu wa miamala lazima uondoe uhusiano wa pande nyingi, na hivyo kuzuia kwa kiasi kikubwa uwezekano wake wa mabadiliko .

Kwenye makala ya Brooks, msomaji aliacha maoni ya upau wa upande unaoeleweka: "Huwezi kutengeneza omeleti bila kuvunja mayai kadhaa, na huwezi kupata pesa nyingi bila kuvunja miguu." Hiyo inasikika kuwa kali, lakini kama "kuvunja baadhi ya miguu" ni kuhusu kuhama kutoka kwa mahusiano hadi shughuli, kuna ukweli juu yake.

Hebu fikiria tu kipimo chetu cha msingi cha maendeleo leo: Pato la Taifa. Mwanauchumi wa Afrika Kusini Lorenzo Fioramonti anaifafanua hivi: "Tuna picha hii ya mtu bora wa Pato la Taifa. Yeye ni mtu mnene anayeendesha gari lake, amekwama kwenye msongamano wa magari, anakula hamburger na kushikilia simu huku anazungumza na wakili wake ambaye kwa kweli anashughulikia talaka yake. Wakati anafanya hivyo, anakaribia kupata ajali ya gari na mambo haya yote ni mshtuko wa moyo.

Kufanya kazi na aina zingine za mtaji, hata hivyo, ni changamoto kubwa.

Tunapitia juhudi za ziada za kutia mafuta gurudumu la sarafu yetu ya kifedha -- benki, soko, bidhaa zinazotoka nje, sera za fedha na mengine mengi. Lakini je, tunayo mashine sawa ya kukuza mtaji wa muda, au mtaji wa jumuiya au mtaji wa asili?

Mbali na hilo. Ikiwa tungefanya hivyo, tungekuwa tunauliza maswali tofauti kabisa. Kama -- ni elimu gani inayokuza, si tu kielelezo cha kiakili au hata kihisia, lakini sehemu ya huruma ? Badala ya "kiongeza kasi" cha jadi ambacho kina bunduki kwa kiwango cha muda mfupi, ni kipunguza kasi gani kinachofanya kazi bila mkakati wa kutoka? Badala ya hazina ya ubia ya kawaida, ni hazina gani ya alchemy inayobadilisha mchango wa mtaji wa kifedha kuwa pato la thamani isiyo ya soko?

Tunahitaji mifumo mipya, lakini hiyo pekee haitoshi. Tunahitaji pia kujenga masimulizi mapya.

Yuval Noah Harari, katika vitabu vyake vinavyouzwa zaidi vya Sapiens na Home Deus, anazungumzia hali halisi ya "inter-subjective". Ikiwa kiti unachokalia ni uhalisia halisi, na mawazo unayofikiri ni uhalisia wa kibinafsi, uhalisia baina ya mada hujitokeza katika uzoefu wa pamoja wa washiriki wa mtandao. Kama Ulaya au Google. Kwa kweli hazipo popote isipokuwa katika akili zetu. Uwepo wao ni hadithi inayoshirikiwa -- na inasaidia --. Na sisi ni viumbe vilivyofungwa na hadithi.

Ningefikiria kwamba Brooks, kama mwandishi mashuhuri, bila shaka angeguswa na uwezo wa kuunda upya simulizi la pamoja. Ikiwa mwekezaji angempa dola bilioni kufanya hivyo, anaweza kuunda nini? Jukwaa la maudhui ya mtandaoni linaloendeshwa na matangazo, bila shaka. Ev Williams, mwanzilishi mwenza wa Twitter, alikiri hivi majuzi, "Matangazo huthawabisha umakini na sio thamani." Ninatafsiri hilo kama: mifumo ya leo ya maudhui hutuza hisia za kusisimua zinazoeneza utumiaji wa mashine, si hisia za ustawi. Kwa bahati mbaya, watu wengi wanaona changamoto hiyo kwa uwazi, lakini hatuna njia mbadala zinazofaa.

Kwa hivyo basi, tunawezaje kukuza simulizi mpya, ambayo, kwa mfano, imejikita katika ushirikiano juu ya utengano? Je, tunawezaje kubuni mifumo mipya inayochochea mabadiliko ya kijamii bila kupunguza mabadiliko ya ndani? Suluhu hizi zote huepukaje kumezwa na nguvu za soko ambazo hupunguza thamani yake kwa shughuli za algorithmic?

ServiceSpace imekuwa ikiishi katika maswali kama haya " haiwezekani " kwa muda. DailyGood imeangazia hadithi chanya kwa miaka 18 iliyopita, kila siku moja, bila kuonyesha tangazo. Sawa na KarmaTube . Huko Oakland, Pancho amekuwa akileta mabadiliko ya kijamii bila hata kuwa na akaunti ya kibinafsi ya benki. Katika maeneo 23 duniani kote, pop-ups za mgahawa wa Karma Kitchen hualika waalikaji wake kulipa-mbele kwa mtu anayewafuata; Hivi majuzi Idhaa ya Historia ilitoa video ya virusi , ambayo ilijumuisha hadithi ya dereva wa riksho ambaye vile vile alifungua ikolojia ya zawadi kwa kuhama tu kutoka kwa ununuzi hadi kuaminiwa. Wisdom Crafts inaunda duka la mtandaoni la "labor of love" ambalo linakubali malipo ya utajiri usio wa kifedha. Kwa upana zaidi, tumeandika makumi ya mamilioni ya mistari ya msimbo ili kujenga teknolojia ya mifumo kama hii.

Mfumo mzima wa ikolojia wa ServiceSpace, ambao unaendelea kugusa mamilioni ya watu kote ulimwenguni, unaendeshwa kwa kujitolea kabisa. “Unafanya nini?” mara nyingi watu huniuliza. “Ninajitolea,” ninajibu. Na swali lao la kupinga mara moja ni, "Kwa hivyo unafanya nini?" Kama ilivyo, kazi yako ya kulipwa ni nini? Kwa namna fulani kulipwa ni kweli, na kazi ya upendo ni fluff. Hiyo ni chuki isiyo na fahamu ambayo wengi huleta kwa kazi yao ya kujitolea. Katika ServiceSpace, tunageuza hiyo. Baada ya takriban miongo miwili ya kukuza mabadiliko hayo, tumeona kwamba unaweza kujenga uwezo wa kitaasisi kwa njia endelevu na aina zisizo za kifedha za mtaji.

Hii, kwa kweli, sio kukataa nguvu ya pesa. ServiceSpace pia huitumia. Kwa mfano, David Brooks anataja "hazina duni", ambayo nadhani ni wazo nzuri kwa kitu kama ' wajasiriamali wa ukarimu '. Lakini inapaswa kukaa kwa uwiano, na chini, kwa aina nyingine za mtaji. Kizuizi chetu cha ubunifu kimekuwa kutochangisha pesa . Hiyo inatualika kuamini katika shukrani na kuibuka. Inakuza shamba lenye uhusiano mzuri na mizizi ya kina chini ya uso.

Je, ni kikwazo gani chako cha ubunifu ili kuhakikisha hazina yenye afya na tofauti ya utajiri? Hilo lingekuwa swali la dola bilioni ningeshikilia. Kisha, kila kitu sio msumari tena, kwa kuwa una mengi zaidi ya nyundo. Turubai tupu inahisi imejaa aina tofauti sana ya upana.

Jambo ni kwamba, ikiwa ningekuwa na dola bilioni, labda ningefanya jambo lile lile ambalo David Brooks anapendekeza. Nisingeanza juu yake hadi nitakapolima "dola" za trilioni za aina zingine za mtaji.

Hilo, basi, linazua swali -- ikiwa kweli ulikuwa na trilioni hiyo, bado ungejali kuanzisha mfuko huo wa ua? Milionea wa Brazil, Ricardo Semler , hafikirii hivyo: "Ikiwa una mabilioni ya kutoa, ina maana tu kwamba uliweka sana njiani."

Gandhi anaweza kukubaliana. Alipouawa bila kutarajia mwaka wa 1947, ulimwengu uligundua kwamba alikuwa na mali 9 tu. Moja kwa moja kutoka kwa mazishi yake, mchambuzi wa CBS Edwin Murrow alirejelea kitu kama, "Lengo la heshima hii kubwa lilikufa kama alivyoishi siku zote -- mtu asiye na mali yoyote ya kifedha, bila mali ya kibinafsi, bila cheo rasmi au ofisi. Mahatma Gandhi hakuwa kamanda wa majeshi makubwa wala mtawala wa nchi kubwa. Hakuweza kujivunia mafanikio yoyote ya kisayansi au zawadi za kisanii. Hata hivyo, wanadamu wote wamejiunga na serikali ya dunia leo. kwa huyu mtu mdogo wa kahawia aliyevaa kiunoni ambaye aliongoza nchi yake kupata uhuru."

Wakati wowote ninapohitaji kukumbushwa kuhusu uwezo wa miji mikuu mbadala kubadilisha ulimwengu, mimi hufikiria watu kama vile Gandhi lazima wametia saini.