Memberi Berbilion Dolar -- Atau Tidak

"Jika anda mempunyai satu bilion dolar untuk diberikan, apa yang akan anda lakukan?" Soalan hebat yang sering kami ajukan kepada pelatih kami. Dalam NY Times minggu ini, pengarang terlaris David Brooks menyatakan responsnya selepas diilhamkan oleh surat penandatangan Giving Pledge baru-baru ini.

Dan ia kelihatan seperti halaman terus daripada buku panduan ServiceSpace.

"Hanya hubungan kasih sayang yang mengubah kehidupan, dan hubungan seperti itu boleh dibentuk hanya dalam kumpulan kecil. Saya akan memilih kolektif 25 orang, sekumpulan orang yang bertemu sekali seminggu untuk berkongsi." Sama seperti Awakin Circles . Dia bercakap tentang retret tempatan, agak dalam nada Moved by Love . Malah, dia juga secara jelas merujuk rangka Tangan, Kepala, Jantung, sebagai "titik tekanan yang diperlukan untuk transformasi peribadi." Brooks seterusnya menambah bagaimana "setiap kolektif akan mempunyai kurikulum, satu set bacaan biografi dan reflektif, untuk membantu ahli menghasilkan falsafah hidup mereka sendiri, untuk membantu mereka menguasai intelektual [asas] kebaikan." Bunyi sangat seperti Laddership Circles . :)

Perkara yang lebih besar ialah kita perlu membaiki fabrik sosial, yang tanpanya semua penyelesaian lain adalah kerja tampalan. Itu sudah tentu menjadi hipotesis ServiceSpace sejak tahun 1999.

Saya masih ingat apabila Larry Brilliant memenangi Hadiah Ted yang pertama. Dia menghantar e-mel kepada beberapa rakannya untuk mendapatkan idea. Cadangan saya kepadanya pada dasarnya menyatakan: "Sebarkan senyuman melalui tindakan kebaikan yang diedarkan." A la Smile Cards . Di mana dia tersenyum menjawab, "Saya tahu bahawa anda akan mengatakannya. :)”

Walau bagaimanapun, di mana pendekatan David Brooks menyimpang, adalah ayat terakhirnya: "Sekarang, yang saya perlukan hanyalah dana lindung nilai untuk bermula."

ServiceSpace menemui bilionnya tanpa pernah mempunyai dana lindung nilai. Kami baru menemuinya dalam bentuk modal lain .

Itu mengubah segala-galanya, sebenarnya.

Modal kewangan memberi kita sejenis kecekapan, tetapi kelajuan itu juga merupakan sisi butanya yang berat sebelah ke arah urus niaga satu dimensi. Ekosistem urus niaga sebegini semestinya melucutkan hubungan berbilang dimensi, dan dengan itu mengehadkan potensinya untuk berubah secara mendadak.

Pada artikel Brooks, seorang pembaca meninggalkan komen bar sisi yang ekspresif: "Anda tidak boleh membuat telur dadar tanpa memecahkan beberapa telur, dan anda tidak boleh membuat kekayaan tanpa mematahkan beberapa kaki." Bunyinya agak kasar, tetapi jika "putus beberapa kaki" adalah tentang beralih daripada perhubungan kepada transaksi, pastinya ada kebenarannya.

Pertimbangkan sahaja metrik utama kemajuan kami hari ini: KDNK. Ahli ekonomi Afrika Selatan Lorenzo Fioramonti menerangkannya begini: "Kami mempunyai gambaran ini tentang lelaki KDNK yang ideal. Dia seorang lelaki gemuk memandu keretanya, terperangkap dalam kesesakan lalu lintas, makan hamburger dan memegang telefon semasa dia bercakap dengan peguamnya yang benar-benar menjaga perceraiannya. Semasa dia berbuat demikian, dia akan mengalami serangan jantung. Semua perkara ini adalah baik untuk kemalangan dan KDNK".

Bekerja dengan bentuk modal lain, bagaimanapun, agak mencabar.

Kami melalui usaha yang luar biasa untuk melancarkan mata wang kewangan kami -- bank, pasaran, derivatif, dasar fiskal dan banyak lagi. Tetapi adakah kita mempunyai jentera yang setara untuk menguatkan modal masa, atau modal komuniti atau modal alam?

Jauh sekali. Jika kami melakukannya, kami akan mengajukan satu set soalan yang sangat berbeza. Seperti -- apakah pendidikan yang menguatkan, bukan hanya kecerdasan intelektual atau malah kecerdasan emosi, tetapi kecerdasan belas kasihan ? Sebagai ganti "pemecut" tradisional yang digunakan untuk skala jangka pendek, apakah yang dimaksudkan dengan nyahpecutan yang beroperasi tanpa strategi keluar? Daripada dana teroka biasa, apakah itu dana alkimia yang menukar input modal kewangan kepada output nilai bukan pasaran?

Kami memerlukan sistem baharu, tetapi itu sahaja tidak mencukupi. Kita juga perlu membina naratif baru.

Yuval Noah Harari, dalam bukunya yang paling laris Sapiens dan Home Deus, bercakap tentang realiti "antara-subjektif". Jika kerusi yang anda duduki adalah realiti objektif, dan pemikiran yang anda fikirkan adalah realiti subjektif, realiti antara subjektif muncul dalam pengalaman subjektif yang dikongsi oleh konstituen rangkaian. Seperti Eropah atau Google. Mereka sebenarnya tidak wujud di mana-mana kecuali dalam fikiran kita. Kewujudan mereka hanyalah fiksyen yang dikongsi -- dan berguna --. Dan kita adalah makhluk yang terikat dengan cerita.

Saya membayangkan bahawa Brooks, sebagai pengarang terkenal, pastinya akan bergema dengan kuasa membentuk semula naratif kolektif. Jika pelabur memberinya satu bilion dolar untuk berbuat demikian, apakah yang mungkin dia cipta? Platform kandungan dalam talian yang dipacu iklan, sudah tentu. Ev Williams, pengasas bersama Twitter, dengan tepat mengakui baru-baru ini, "Iklan memberi ganjaran kepada perhatian dan bukan nilai." Saya menterjemahkannya sebagai: platform kandungan hari ini memberi ganjaran kepada sensasi yang menyebarkan jentera penggunaan, bukan rasa kesejahteraan. Malangnya, ramai orang melihat cabaran itu dengan jelas, tetapi kami kekurangan alternatif yang berdaya maju.

Jadi, bagaimana kita memupuk naratif baru, yang, misalnya, berakar umbi dalam kerjasama atas perpisahan? Bagaimanakah kita mengembangkan sistem baharu yang memangkinkan perubahan sosial tanpa menolak transformasi dalaman? Bagaimanakah semua penyelesaian ini mengelak daripada ditelan oleh kuasa pasaran yang mengurangkan nilainya kepada transaksi algoritma?

ServiceSpace telah menerima soalan " mustahil " sedemikian untuk seketika. DailyGood telah menyerlahkan kisah positif selama 18 tahun yang lalu, setiap hari, tanpa pernah memaparkan iklan. Begitu juga dengan KarmaTube . Di Oakland, Pancho telah membuat perubahan sosial tanpa mempunyai akaun bank peribadi. Di 23 tempat di seluruh dunia, pop timbul restoran Karma Kitchen menjemput pengunjungnya untuk membuat bayaran ke hadapan untuk orang selepas mereka; terbaharu History Channel menghasilkan video tular , yang merangkumi kisah seorang pemandu beca yang juga membuka kunci ekologi hadiah hanya dengan beralih daripada transaksi kepada amanah. Wisdom Crafts mencipta kedai "buruh cinta" dalam talian yang menerima pembayaran kekayaan bukan kewangan. Secara lebih luas, kami telah menulis berpuluh juta baris kod untuk membina teknologi untuk platform sedemikian.

Seluruh ekosistem ServiceSpace, yang terus menyentuh jutaan orang di seluruh dunia, dikendalikan secara sukarela sepenuhnya. “Apa yang awak buat?” orang sering bertanya kepada saya. "Saya sukarela," jawab saya. Dan soalan balas segera mereka ialah, "Jadi apa yang anda lakukan sebenarnya?" Seperti dalam, apakah pekerjaan bergaji anda? Entah bagaimana dibayar adalah nyata, dan kerja cinta adalah gebu. Itulah prasangka tidak sedar yang dibawa oleh ramai kepada kerja sukarela mereka. Dalam ServiceSpace, kami membalikkannya. Selepas hampir dua dekad memupuk flip itu, kami telah melihat bahawa anda boleh membina kapasiti institusi secara mampan dengan bentuk modal bukan kewangan.

Ini, tentu saja, bukan untuk menafikan kuasa wang. ServiceSpace juga menggunakannya. Sebagai contoh, David Brooks menyebut "dana lumpur", yang saya fikir adalah idea yang bagus untuk sesuatu seperti ' usahawan kemurahan hati '. Tetapi ia harus kekal dalam perkadaran, dan subordinat, kepada bentuk modal lain. Kekangan kreatif kami adalah untuk tidak mengumpul dana . Itu mengajak kita untuk mempercayai rasa syukur dan kemunculan. Ia menanam ladang dengan perhubungan yang kaya dan akar yang mendalam di bawah permukaan.

Apakah kekangan kreatif anda untuk memastikan portfolio kekayaan yang sihat dan pelbagai? Itulah soalan bilion dolar yang akan saya pegang. Kemudian, semuanya bukan lagi paku, kerana anda mempunyai lebih banyak daripada tukul. Kanvas kosong terasa penuh dengan keluasan yang sangat berbeza.

Masalahnya, jika saya mempunyai bilion dolar, saya mungkin akan melakukan perkara yang sama yang disarankan oleh David Brooks. Saya tidak akan memulakannya sehingga saya telah memupuk satu trilion "dolar" jenis modal lain.

Itu, kemudian, menimbulkan persoalan -- jika anda benar-benar mempunyai trilion itu, adakah anda masih mengambil berat untuk menyediakan dana lindung nilai itu? Jutawan Brazil, Ricardo Semler , tidak fikir begitu: "Jika anda mempunyai satu bilion untuk diberikan, ini bermakna anda menyimpan terlalu banyak sepanjang perjalanan."

Gandhi mungkin bersetuju. Apabila dia dibunuh secara tidak dijangka pada tahun 1947, dunia mendapati bahawa dia hanya memiliki 9 harta benda . Secara langsung dari pengebumiannya, pengulas CBS Edwin Murrow menyampaikan sesuatu seperti, "Objek penghormatan besar-besaran ini mati seperti yang dia selalu hidup -- seorang lelaki tanpa apa-apa kekayaan kewangan, tanpa harta persendirian, tanpa gelaran atau jawatan rasmi. Mahatma Gandhi bukanlah seorang komander tentera yang hebat mahupun penguasa di negara yang luas. Dia tidak boleh bermegah tiada pencapaian saintifik atau anugerah seni dari seluruh dunia dan hari ini. beri penghormatan kepada lelaki coklat kecil bercawat ini yang memimpin negaranya menuju kebebasan."

Setiap kali saya perlu diingatkan tentang kuasa ibu kota alternatif untuk mengubah dunia, saya membayangkan orang-orang Giving Ikrar seperti Gandhi pasti telah menandatanganinya.