Eine Milliarde Dollar Verschenken – Oder Auch Nicht

„Wenn Sie eine Milliarde Dollar spenden könnten, was würden Sie tun?“ Diese wichtige Frage stellen wir unseren Praktikanten oft. In der aktuellen New York Times formulierte Bestsellerautor David Brooks seine Antwort , inspiriert von den jüngsten Briefen der Unterzeichner des Giving Pledge .

Und es schien wie eine Seite direkt aus dem ServiceSpace-Handbuch.

„Nur liebevolle Beziehungen verändern Leben, und solche Beziehungen können nur in kleinen Gruppen entstehen. Ich würde 25-köpfige Kollektive gründen, eine Gruppe von Menschen, die sich einmal pro Woche zum Austausch treffen.“ Genau wie Awakin Circles . Er sprach über lokale Retreats, ganz im Stil von Moved by Love . Tatsächlich bezog er sich sogar explizit auf das Konzept „Hände, Kopf, Herz“ als die „Druckpunkte, die für persönliche Transformation notwendig sind“. Brooks fügte hinzu: „Jedes Kollektiv würde einen Lehrplan haben, eine Reihe biografischer und reflektierender Lektüren, um den Mitgliedern zu helfen, ihre eigene Lebensphilosophie zu entwickeln und die intellektuellen Grundlagen der Tugenden zu meistern.“ Klingt sehr nach Laddership Circles . :)

Sein Hauptargument ist, dass wir das soziale Gefüge reparieren müssen, ohne das alle anderen Lösungen Flickwerk sind. Das ist seit 1999 die ServiceSpace-Hypothese.

Ich erinnere mich noch gut daran, wie Larry Brilliant den ersten Ted Prize gewann. Er schickte einigen Freunden eine E-Mail, um sie um Ideen zu bitten. Mein Vorschlag lautete im Wesentlichen: „Verbreitet ein Lächeln, indem ihr Freundlichkeiten verteilt.“ Ganz wie Smile Cards . Worauf er lächelnd antwortete: „Ich wusste, dass du das sagen würdest. :)“

Wo David Brooks' Ansatz allerdings abweicht, ist sein letzter Satz: „Jetzt brauche ich nur noch einen Hedgefonds, um anzufangen.“

ServiceSpace hat seine Milliardensumme erwirtschaftet , ohne jemals einen Hedgefonds zu haben. Wir haben sie einfach in anderen Kapitalformen entdeckt.

Das ändert tatsächlich alles.

Finanzkapital ermöglicht uns eine gewisse Effizienz, doch diese Geschwindigkeit ist auch seine blinde Seite, die eindimensionale Transaktionen begünstigt. Ein solches Transaktionsökosystem beseitigt zwangsläufig mehrdimensionale Beziehungen und schränkt damit sein Transformationspotenzial drastisch ein.

Zu dem Brooks-Artikel hinterließ ein Leser einen treffenden Kommentar: „Wo man ein Omelett macht, da fallen auch Späne, und wo man ein Vermögen macht, da fallen auch Späne.“ Das klingt vielleicht etwas hart, aber wenn es bei „Späne brechen“ darum geht, von Beziehungen zu Transaktionen zu gelangen, dann ist da sicherlich etwas Wahres dran.

Betrachten wir nur unser wichtigstes Fortschrittsmaß: das BIP. Der südafrikanische Ökonom Lorenzo Fioramonti beschreibt es so: „Wir haben dieses Bild vom idealen BIP-Menschen. Er ist ein fettleibiger Mann, der Auto fährt, im Stau steht, einen Hamburger isst und am Telefon mit seinem Anwalt spricht, der sich eigentlich um seine Scheidung kümmert. Während er das tut, droht ihm ein Autounfall und ein Herzinfarkt. All das ist gut für das BIP.“

Die Arbeit mit anderen Kapitalformen ist jedoch eine ziemliche Herausforderung.

Wir unternehmen außerordentliche Anstrengungen, um die Räder unserer Finanzwährung zu schmieren – Banken, Märkte, Derivate, Steuerpolitik und vieles mehr. Aber verfügen wir über die entsprechenden Mechanismen, um Zeitkapital, Gemeinschaftskapital oder Naturkapital zu vermehren?

Weit gefehlt. Wenn wir das täten, würden wir ganz andere Fragen stellen. Wie zum Beispiel: Welche Ausbildung steigert nicht nur den intellektuellen oder emotionalen Quotienten, sondern auch den Mitgefühlsquotienten ? Was ist anstelle eines traditionellen „Beschleunigers“, der auf kurzfristige Erfolge abzielt, ein Verlangsamer , der ohne Ausstiegsstrategie arbeitet? Was ist anstelle eines typischen Risikokapitalfonds ein Alchemiefonds, der Finanzkapital in nicht marktfähigen Wert umwandelt?

Wir brauchen neue Systeme, aber das allein reicht nicht. Wir müssen auch neue Narrative entwickeln.

Yuval Noah Harari spricht in seinen Bestsellern „Sapiens“ und „Home Deus“ von „intersubjektiven“ Realitäten. Wenn der Stuhl, auf dem man sitzt, objektive Realität ist und die Gedanken, die man denkt, subjektive Realität, entsteht eine intersubjektive Realität in der gemeinsamen subjektiven Erfahrung der Mitglieder eines Netzwerks. Wie Europa oder Google. Sie existieren nirgendwo außer in unseren Köpfen. Ihre Existenz ist lediglich eine geteilte – und hilfreiche – Fiktion. Und wir sind Wesen, die durch Geschichten verbunden sind.

Ich könnte mir vorstellen, dass Brooks als gefeierter Autor die Macht der Neugestaltung eines kollektiven Narrativs durchaus nachvollziehen kann. Wenn ihm ein Investor dafür eine Milliarde Dollar geben würde, was würde er wohl schaffen? Natürlich eine werbefinanzierte Online-Content-Plattform. Ev Williams, Mitbegründer von Twitter, hat kürzlich treffend zugegeben : „Werbung belohnt Aufmerksamkeit, nicht Wert.“ Ich übersetze das so: Die heutigen Content-Plattformen belohnen Sensationsgier, die die Konsummaschinerie fördert, nicht Wohlbefinden. Leider erkennen viele Menschen diese Herausforderung deutlich, aber es mangelt an tragfähigen Alternativen.

Wie also fördern wir eine neue Sichtweise, die beispielsweise auf Kooperation statt auf Trennung setzt? Wie entwickeln wir neue Systeme, die sozialen Wandel katalysieren, ohne den inneren Wandel außer Acht zu lassen? Wie verhindern wir, dass all diese Lösungen von den Marktkräften geschluckt werden, die ihren Wert auf algorithmische Transaktionen reduzieren?

ServiceSpace beschäftigt sich schon seit einiger Zeit mit solchen „ unmöglichen “ Fragen. DailyGood hat in den vergangenen 18 Jahren jeden Tag eine positive Geschichte hervorgehoben, ohne auch nur eine einzige Anzeige zu zeigen. Dasselbe gilt für KarmaTube . In Oakland hat Pancho einen sozialen Wandel herbeigeführt, ohne auch nur ein persönliches Bankkonto zu haben. An 23 Orten auf der Welt laden Pop-up-Restaurants von Karma Kitchen ihre Gäste dazu ein, für die Person nach ihnen weiterzugeben; vor kurzem produzierte History Channel ein virales Video , das die Geschichte eines Rikschafahrers enthielt, der auf ähnliche Weise eine Ökologie des Schenkens freisetzte, indem er einfach von der Transaktion auf Vertrauen umstieg. Wisdom Crafts baut einen Online-Shop auf, der aus Liebe zum Leben erweckt wurde und Zahlungen in Form von nicht-finanziellem Vermögen akzeptiert. Insgesamt haben wir zig Millionen Zeilen Code geschrieben, um die Technologie für solche Plattformen zu entwickeln.

Das gesamte ServiceSpace-Ökosystem, das weltweit Millionen von Menschen erreicht, wird vollständig von Freiwilligen betrieben. „Was machen Sie?“, werde ich oft gefragt. „Ich engagiere mich ehrenamtlich“, antworte ich. Die Gegenfrage lautet dann: „Und was machen Sie eigentlich?“ Was ist Ihre bezahlte Arbeit? Irgendwie bezahlt ist real, und Arbeit aus Liebe ist leeres Gerede. Das ist ein unbewusstes Vorurteil, das viele in ihre Freiwilligenarbeit einbringen. Bei ServiceSpace drehen wir das um. Nach fast zwei Jahrzehnten der Pflege dieses Prinzips haben wir gesehen, dass sich institutionelle Kapazitäten auch mit nicht-finanziellen Kapitalformen nachhaltig aufbauen lassen.

Dies soll natürlich nicht die Macht des Geldes leugnen. ServiceSpace nutzt es ebenfalls. David Brooks erwähnt beispielsweise eine „schwarze Kasse“, was ich für eine großartige Idee für so etwas wie „ Großzügigkeitsunternehmer “ halte. Sie muss jedoch im Verhältnis zu anderen Kapitalformen stehen und ihnen untergeordnet sein. Unsere kreative Einschränkung bestand darin, keine Spenden zu sammeln . Das lädt uns ein, auf Dankbarkeit und Entstehung zu vertrauen. Es kultiviert ein Feld mit reichen Beziehungen und tiefen Wurzeln unter der Oberfläche.

Welche kreativen Hürden gibt es, um ein gesundes und vielfältiges Vermögensportfolio zu sichern? Das wäre die Milliardenfrage, die ich mir stellen würde. Dann ist nicht mehr alles nur ein Nagel, denn man hat viel mehr als nur einen Hammer. Eine leere Leinwand fühlt sich voll an und bietet eine ganz andere Art von Weite.

Die Sache ist die: Wenn ich eine Milliarde Dollar hätte, würde ich wahrscheinlich dasselbe tun, was David Brooks vorschlägt. Ich würde nur erst damit anfangen, wenn ich eine Billion Dollar an anderem Kapital angehäuft habe.

Das wirft die Frage auf: Würden Sie, wenn Sie diese Billion tatsächlich hätten, immer noch diesen Hedgefonds gründen? Der brasilianische Millionär Ricardo Semler glaubt das nicht: „Wenn man eine Milliarde zu verschenken hat, bedeutet das nur, dass man zwischendurch zu viel behalten hat.“

Gandhi könnte dem zustimmen. Als er 1947 unerwartet ermordet wurde, erfuhr die Welt, dass er lediglich neun Besitztümer besaß. Live von seiner Beerdigung berichtete CBS-Kommentator Edwin Murrow etwa: „Der Empfänger dieser gewaltigen Ehrung starb, wie er immer gelebt hatte – ein Mann ohne finanziellen Reichtum, ohne Privatbesitz, ohne offiziellen Titel oder Amt. Mahatma Gandhi war weder Befehlshaber großer Armeen noch Herrscher über weite Länder. Er konnte weder wissenschaftliche Errungenschaften noch künstlerische Begabung vorweisen. Dennoch haben sich heute Männer, Regierungen und Würdenträger aus aller Welt zusammengetan, um diesem kleinen braunen Mann im Lendenschurz zu huldigen, der sein Land in die Freiheit führte.“

Immer wenn ich daran erinnert werden muss, welche Macht alternatives Kapital hat, die Welt zu verändern, stelle ich mir den Giving Pledge vor, den Leute wie Gandhi unterzeichnet haben müssen.