Podariti Milijardo Dolarjev - Ali Ne

"Če bi imeli milijardo dolarjev, kaj bi naredili?" To je odlično vprašanje, ki ga pogosto zastavimo svojim pripravnikom. V časopisu NY Times tega tedna je pisatelj uspešnic David Brooks izrazil svoj odgovor , potem ko so ga navdihnila nedavna pisma podpisnikov Giving Pledge .

In zdelo se je kot stran naravnost iz priročnika ServiceSpace.

"Samo ljubeči odnosi spremenijo življenja in takšni odnosi se lahko oblikujejo le v majhnih skupinah. Sestavil bi 25-članske kolektive, skupino ljudi, ki se srečujejo enkrat na teden, da bi si delili." Tako kot Awakin Circles . Govoril je o lokalnih umikih, čisto v duhu Moved by Love . Pravzaprav je celo izrecno omenil okvir Roke, Glava, Srce kot "točke pritiska, potrebne za osebno preobrazbo." Brooks je še dodal, da bi "vsak kolektiv imel kurikulum, nabor biografskih in refleksivnih branj, ki bi članom pomagali oblikovati lastne življenjske filozofije, da bi jim pomagali obvladati intelektualne [temelje] vrlin." Sliši se zelo podobno Laddership Circles . :)

Njegova širša poanta je, da moramo popraviti družbeno strukturo, brez katere so vse druge rešitve krpanje. To je vsekakor hipoteza ServiceSpace od leta 1999.

Spomnim se, ko je Larry Brilliant osvojil prvo nagrado Ted . Nekaterim svojim prijateljem je poslal e-pošto, da bi prosil za ideje. Moj predlog zanj se je v bistvu glasil: "Razširite nasmehe z razdeljenimi dejanji prijaznosti." A la Smile Cards . Na kar je nasmejano odgovoril: "Sem vedel, da boš to rekel. :)"

Kjer pa se pristop Davida Brooksa razlikuje, je njegov zadnji stavek: "Zdaj potrebujem le hedge sklad, da začnem."

ServiceSpace je našel svojo milijardo, ne da bi sploh imel hedge sklad. Pravkar smo ga odkrili v drugih oblikah kapitala .

To spremeni pravzaprav vse.

Finančni kapital nam omogoča nekakšno učinkovitost, vendar je ta hitrost tudi njegova slepa stran, ki nagiba k enodimenzionalnim transakcijam. Takšen ekosistem transakcij nujno odpravlja večdimenzionalne odnose in tako močno omejuje svoj potencial za transformacijo .

Na članek o Brooksu je bralec pustil izrazit komentar ob strani: "Ne morete pripraviti omlete, ne da bi razbili nekaj jajc, in ne morete zaslužiti bogastva, ne da bi zlomili krače." To zveni nekoliko ostro, a če gre pri »zlomu nog« za prehod od odnosov k transakcijam, je v tem zagotovo nekaj resnice.

Samo razmislite o našem glavnem merilu današnjega napredka: BDP. Južnoafriški ekonomist Lorenzo Fioramonti to opisuje takole: "Imamo to sliko idealnega BDP moškega. To je debel človek, ki vozi svoj avto, obtiča v prometnem zastoju, jedo hamburger in drži telefon, medtem ko se pogovarja s svojim odvetnikom, ki dejansko skrbi za njegovo ločitev. Medtem ko to počne, bo kmalu doživel prometno nesrečo in srčni infarkt. Vse te stvari so dobre za BDP."

Delo z drugimi oblikami kapitala pa je kar velik izziv.

Gremo skozi izredne napore, da podmažemo kolesje naše finančne valute – bank, trgov, izvedenih finančnih instrumentov, fiskalne politike in še veliko več. Toda ali imamo enakovreden mehanizem za povečanje časovnega kapitala, kapitala skupnosti ali kapitala narave?

Daleč od tega. Če bi, bi postavljali zelo drugačen sklop vprašanj. Na primer - kakšna je izobrazba, ki poveča, ne samo intelektualni ali celo čustveni kvocient, ampak kvocient sočutja ? Kaj je namesto tradicionalnega »pospeševalnika«, ki si prizadeva za kratkoročni obseg, kaj je zaviralec , ki deluje brez izhodne strategije? Kaj je namesto tipičnega tveganega sklada alkimični sklad, ki pretvarja vložek finančnega kapitala v izhod netržne vrednosti ?

Potrebujemo nove sisteme, a samo to ni dovolj. Zgraditi moramo tudi nove pripovedi.

Yuval Noah Harari v svojih uspešnicah Sapiens in Home Deus govori o »intersubjektivnih« realnostih. Če je stol, na katerem sedite, objektivna resničnost in so misli, ki jih razmišljate, subjektivna resničnost, se v skupni subjektivni izkušnji sestavnih delov omrežja pojavi intersubjektivna resničnost. Kot Evropa ali Google. Pravzaprav ne obstajajo nikjer, razen v naših glavah. Njihov obstoj je preprosto skupna -- in koristna -- fikcija. In smo bitja, ki jih vežejo zgodbe.

Predstavljam si, da bi Brooks kot slaven avtor zagotovo odmeval z močjo preoblikovanja kolektivne pripovedi. Če bi mu investitor za to dal milijardo dolarjev, kaj bi lahko ustvaril? Seveda platforma za spletno vsebino, ki temelji na oglasih. Ev Williams, soustanovitelj Twitterja, je pred kratkim pravilno priznal : "Oglasi nagrajujejo pozornost in ne vrednosti." To prevajam kot: današnje vsebinske platforme nagrajujejo senzacionalizem, ki širi mašinerijo potrošnje, ne pa občutka dobrega počutja. Na žalost veliko ljudi jasno vidi ta izziv, vendar nam primanjkuje izvedljivih alternativ.

Kako torej spodbuditi novo pripoved, ki na primer temelji na sodelovanju namesto na ločitvi? Kako razvijemo nove sisteme, ki katalizirajo družbene spremembe, ne da bi zanemarili notranjo transformacijo? Kako se vsem tem rešitvam izogniti, da jih pogoltnejo tržne sile, ki njihovo vrednost zmanjšajo na algoritemske transakcije?

ServiceSpace se že nekaj časa ukvarja s takšnimi " nemogočimi " vprašanji. DailyGood zadnjih 18 let poudarja pozitivno zgodbo, vsak dan, ne da bi prikazal oglas. Enako s KarmaTube . V Oaklandu Pancho ustvarja družbene spremembe, ne da bi imel sploh osebni bančni račun. V 23 krajih po vsem svetu pojavna okna restavracije Karma Kitchen vabijo svoje goste, da plačajo naprej za osebo za njimi; nazadnje je History Channel izdelal viralni videoposnetek , ki je vključeval zgodbo o vozniku rikše , ki je na podoben način odklenil ekološko darilo preprosto tako, da je zamenjal transakcijo za zaupanje. Wisdom Crafts ustvarja spletno trgovino »delo ljubezni«, ki sprejema plačila nefinančnega premoženja. V širšem smislu smo napisali na desetine milijonov vrstic kode za izdelavo tehnologije za takšne platforme.

Celoten ekosistem ServiceSpace, ki se še naprej dotika milijonov po vsem svetu, v celoti vodijo prostovoljci. "Kaj delaš?" ljudje me pogosto sprašujejo. "Jaz sem prostovoljec," odgovorim. In njihovo takojšnje nasprotno vprašanje je: "Kaj torej v resnici počnete?" Kakšno je vaše plačano delo? Nekako plačano je resnično, delo iz ljubezni pa je puh. To je nezavedni predsodek, ki ga mnogi vnašajo v svoje prostovoljno delo. V ServiceSpace to obrnemo. Po skoraj dveh desetletjih negovanja tega preobrata smo videli, da lahko trajnostno zgradite institucionalno zmogljivost z nefinančnimi oblikami kapitala.

To seveda ne pomeni zanikanja moči denarja. Uporablja ga tudi ServiceSpace. Na primer, David Brooks omenja "sklad za snežno brozgo", kar se mi zdi odlična ideja za nekaj takega kot " podjetniki velikodušnosti ". Vendar mora ostati sorazmeren in podrejen drugim oblikam kapitala. Naša ustvarjalna omejitev je bila, da ne zbiramo sredstev . To nas vabi k zaupanju v hvaležnost in nastanek. Obdeluje polje z bogatimi odnosi in globokimi koreninami pod površjem.

Kakšna je vaša ustvarjalna omejitev, da zagotovite zdrav in raznolik portfelj premoženja? To bi bilo vprašanje za milijardo dolarjev, ki bi ga imel. Potem vse ni več žebelj, saj imate veliko več kot kladivo. Prazno platno se zdi polno z zelo drugačno vrsto prostornosti.

Stvar je v tem, da če bi imel milijarde dolarjev, bi verjetno naredil isto, kar predlaga David Brooks. Preprosto ne bi začel s tem, dokler ne pridelam bilijona "dolarjev" drugih vrst kapitala.

Ob tem se postavlja vprašanje – če bi dejansko imeli ta trilijon, bi še vedno želeli ustanoviti ta hedge sklad? Brazilski milijonar Ricardo Semler ne misli tako: "Če imate milijardo za dati, to le pomeni, da ste na poti obdržali preveč."

Gandhi bi se morda strinjal. Ko je bil leta 1947 nepričakovano umorjen, je svet odkril, da ima v lasti le 9 posesti . V živo z njegovega pogreba je komentator CBS-ja Edwin Murrow povedal nekaj takega: "Predmet tega velikega poklona je umrl tako, kot je vedno živel - človek brez kakršnega koli finančnega bogastva, brez zasebne lastnine, brez uradnega naslova ali urada. Mahatma Gandhi ni bil poveljnik velikih vojsk niti vladar prostranih dežel. Ni se mogel pohvaliti z znanstvenimi dosežki ali umetniškim darom. Vendar so si možje, vlade in dostojanstveniki z vsega sveta danes segli v roke, poklonite se temu malemu rjavemu možičku v ovratniku, ki je svojo državo popeljal v svobodo."

Kadarkoli me je treba spomniti na moč alternativnih prestolnic, da spremenijo svet, si predstavljam Giving Pledge, ki so ga morali podpisati ljudje, kot je Gandhi.