Distribuir Um bilhão De dólares – Ou não?

"Se você tivesse um bilhão de dólares para doar, o que faria?" É uma ótima pergunta que costumamos fazer aos nossos estagiários. Nesta semana, no NY Times, o autor best-seller David Brooks expressou sua resposta após se inspirar nas recentes cartas dos signatários do Giving Pledge .

E parecia uma página tirada diretamente do manual do ServiceSpace.

"Somente relacionamentos amorosos transformam vidas, e tais relacionamentos só podem ser formados em pequenos grupos. Eu criaria coletivos de 25 pessoas, um grupo de pessoas que se reuniriam uma vez por semana para compartilhar." Assim como os Círculos de Despertar . Ele falou sobre retiros locais, bem na linha de Movidos pelo Amor . De fato, ele até mencionou explicitamente a estrutura Mãos, Cabeça, Coração, como os "pontos de pressão necessários para a transformação pessoal". Brooks acrescentou ainda que "cada coletivo teria um currículo, um conjunto de leituras biográficas e reflexivas, para ajudar os membros a desenvolverem suas próprias filosofias de vida, para ajudá-los a dominar a base intelectual das virtudes." Soa muito como os Círculos de Escada . :)

Seu argumento principal é que precisamos reparar o tecido social, sem o qual todas as outras soluções são paliativas. Essa certamente tem sido a hipótese do ServiceSpace desde 1999.

Lembro-me de quando Larry Brilliant ganhou o primeiro Prêmio TED . Ele enviou um e-mail para alguns amigos pedindo ideias. Minha sugestão para ele foi basicamente: "Espalhe sorrisos através de atos de bondade distribuídos." Tipo os Cartões do Sorriso . Ao que ele respondeu sorrindo: "Eu sabia que você ia dizer isso. :)"

No entanto, a abordagem de David Brooks diverge em sua última frase: "Agora, tudo o que preciso é de um fundo de hedge para começar."

A ServiceSpace encontrou seu bilhão sem nunca ter usado um fundo de hedge. Nós simplesmente o descobrimos em outras formas de capital .

Isso muda tudo, na verdade.

O capital financeiro nos proporciona um certo grau de eficiência, mas essa velocidade também é seu ponto fraco, que tende a favorecer transações unidimensionais. Tal ecossistema de transações necessariamente elimina relações multidimensionais e, portanto, limita drasticamente seu potencial de transformação .

No artigo de Brooks, um leitor deixou um comentário expressivo na barra lateral: "Não se faz uma omelete sem quebrar alguns ovos, e não se faz fortuna sem quebrar algumas pernas." Isso soa um pouco duro, mas se "quebrar algumas pernas" significa passar de relacionamentos para transações, certamente há verdade nisso.

Basta considerarmos nossa principal métrica de progresso hoje: o PIB. O economista sul-africano Lorenzo Fioramonti o descreve assim: “Temos essa imagem do homem ideal para o PIB. Ele é um homem obeso dirigindo seu carro, preso em um engarrafamento, comendo um hambúrguer e segurando o telefone enquanto conversa com seu advogado, que está cuidando do seu divórcio. Enquanto isso, ele está prestes a sofrer um acidente de carro e um ataque cardíaco. Todas essas coisas são boas para o PIB.”

Trabalhar com outras formas de capital, no entanto, é um grande desafio.

Fazemos um esforço extraordinário para lubrificar as engrenagens da nossa moeda financeira — bancos, mercados, derivativos, políticas fiscais e muito mais. Mas será que temos mecanismos equivalentes para amplificar o capital temporal, o capital comunitário ou o capital natural?

Longe disso. Se assim fosse, estaríamos fazendo perguntas muito diferentes. Por exemplo: o que é uma educação que amplia não apenas o quociente intelectual ou mesmo emocional, mas também o quociente de compaixão ? Em vez de uma "aceleradora" tradicional que busca crescimento a curto prazo, o que é uma desaceleradora que opera sem uma estratégia de saída? Em vez de um fundo de capital de risco típico, o que é um fundo de alquimia que converte o aporte de capital financeiro em valor não mercantilizado?

Precisamos de novos sistemas, mas isso por si só não basta. Precisamos também construir novas narrativas.

Yuval Noah Harari, em seus best-sellers Sapiens e Home Deus, fala sobre realidades “intersubjetivas”. Se a cadeira em que você está sentado é a realidade objetiva, e os pensamentos que você está tendo são a realidade subjetiva, uma realidade intersubjetiva emerge na experiência subjetiva compartilhada pelos membros de uma rede. Como a Europa ou o Google. Eles não existem de fato em lugar nenhum, exceto em nossas mentes. Sua existência é simplesmente uma ficção compartilhada — e útil. E nós somos criaturas presas a histórias.

Imagino que Brooks, como um autor consagrado, certamente se identificaria com o poder de reformular uma narrativa coletiva. Se um investidor lhe desse um bilhão de dólares para fazer isso, o que ele criaria? Uma plataforma de conteúdo online movida a anúncios, é claro. Ev Williams, cofundador do Twitter, admitiu recentemente, com muita propriedade : "Os anúncios recompensam a atenção, não o valor". Traduzo isso como: as plataformas de conteúdo atuais recompensam o sensacionalismo que propaga a máquina do consumo, e não uma sensação de bem-estar. Infelizmente, muitas pessoas enxergam esse desafio claramente, mas faltam alternativas viáveis.

Então, como podemos fomentar uma nova narrativa que, por exemplo, esteja enraizada na cooperação em vez da separação? Como podemos desenvolver novos sistemas que catalisem a mudança social sem desconsiderar a transformação interior? Como podemos evitar que todas essas soluções sejam engolidas pelas forças de mercado que reduzem seu valor a transações algorítmicas?

A ServiceSpace já vem lidando com essas questões " impossíveis " há algum tempo. O DailyGood destaca uma história positiva todos os dias, há 18 anos, sem nunca exibir um anúncio. O mesmo acontece com o KarmaTube . Em Oakland, Pancho vem promovendo mudanças sociais sem sequer ter uma conta bancária pessoal. Em 23 locais ao redor do mundo, os restaurantes pop-up Karma Kitchen convidam seus clientes a fazer um pagamento para a pessoa seguinte; recentemente, o History Channel produziu um vídeo viral que contava a história de um motorista de riquixá que, da mesma forma, desencadeou uma ecologia da dádiva simplesmente mudando o foco da transação para a confiança. A Wisdom Crafts está criando uma loja online "feita por amor" que aceita pagamentos de bens não financeiros. De forma mais ampla, escrevemos dezenas de milhões de linhas de código para construir tecnologia para essas plataformas.

Todo o ecossistema ServiceSpace, que continua a impactar milhões de pessoas ao redor do mundo, é inteiramente gerido por voluntários. "O que você faz?", as pessoas costumam me perguntar. "Sou voluntário", respondo. E a pergunta imediata é: "Então, o que você faz de verdade?". Como se fosse um emprego remunerado. De alguma forma, o trabalho remunerado é real, e o trabalho por amor é superficial. Esse é um preconceito inconsciente que muitos trazem para o seu trabalho voluntário. No ServiceSpace, nós invertemos essa lógica. Depois de quase duas décadas cultivando essa inversão, percebemos que é possível construir capacidade institucional de forma sustentável com formas de capital não financeiras.

É claro que isso não significa negar o poder do dinheiro. A ServiceSpace também o utiliza. Por exemplo, David Brooks menciona um "fundo de reserva", o que considero uma ótima ideia para algo como " empreendedores da generosidade ". Mas ele precisa ser proporcional e subordinado a outras formas de capital. Nossa restrição criativa tem sido não buscar financiamento externo . Isso nos convida a confiar na gratidão e na emergência. Cultiva um terreno fértil para relacionamentos sólidos e raízes profundas.

Qual é a sua limitação criativa para garantir um portfólio de riqueza saudável e diversificado? Essa seria a pergunta de um bilhão de dólares que eu faria. Então, tudo deixa de ser um prego, já que você tem muito mais do que um martelo. Uma tela em branco parece repleta de uma sensação de amplitude completamente diferente.

A questão é que, se eu tivesse bilhões de dólares, provavelmente faria o mesmo que David Brooks está sugerindo. Só que não começaria antes de ter acumulado um trilhão de "dólares" de outros tipos de capital.

Isso levanta a seguinte questão: se você realmente tivesse esse trilhão, ainda se importaria em criar esse fundo de hedge? O milionário brasileiro Ricardo Semler acha que não: "Se você tem um bilhão para doar, significa apenas que você guardou muito dinheiro ao longo do caminho."

Gandhi talvez concordasse. Quando foi assassinado inesperadamente em 1947, o mundo descobriu que ele possuía apenas nove bens . Ao vivo de seu funeral, o comentarista da CBS, Edwin Murrow, relatou algo como: “O objeto desta enorme homenagem morreu como sempre viveu: um homem sem riqueza financeira, sem propriedade privada, sem título ou cargo oficial. Mahatma Gandhi não era comandante de grandes exércitos nem governante de vastas terras. Não podia se gabar de conquistas científicas ou dons artísticos. Mesmo assim, homens, governos e dignitários de todo o mundo se uniram hoje para prestar homenagem a este pequeno homem moreno de tanga que conduziu seu país à liberdade.”

Sempre que preciso me lembrar do poder das capitais alternativas para mudar o mundo, imagino o Compromisso de Doação que pessoas como Gandhi devem ter assinado.