Að Gefa milljarð Dollara -- eða Ekki

„Ef þú hefðir milljarð dollara til að gefa, hvað myndir þú gera?“ Þetta er frábær spurning sem við spyrjum starfsnema okkar oft. Í NY Times í þessari viku lýsti metsöluhöfundurinn David Brooks svari sínu eftir að hafa fengið innblástur frá nýlegum bréfum frá undirritendum Giving Pledge .

Og þetta virtist eins og síða beint úr handbók ServiceSpace.

„Aðeins kærleiksrík sambönd breyta lífum, og slík sambönd geta aðeins myndast í litlum hópum. Ég myndi stofna 25 manna hópa, hópa sem hittust einu sinni í viku til að deila.“ Alveg eins og Awakin Circles . Hann talaði um staðbundnar kyrrðarsamkomur, alveg í anda Moved by Love . Reyndar vísaði hann jafnvel sérstaklega til Hands, Head, Heart rammans sem „þrýstingspunkta sem þarf til persónulegrar umbreytingar.“ Brooks bætti enn fremur við hvernig „hver hópur hefði námskrá, safn af ævisögulegum og hugleiðandi lestri, til að hjálpa meðlimum að koma með sína eigin lífsspeki, til að hjálpa þeim að ná tökum á vitsmunalegum [grunni] dyggða.“ Hljómar mjög eins og Laddership Circles . :)

Stærra atriðið sem hann bendir á er að við þurfum að gera við samfélagsgerðina, því án hennar eru allar aðrar lausnir bara eins og lappir. Það hefur svo sannarlega verið tilgátan um Þjónusturýmið frá árinu 1999.

Ég man þegar Larry Brilliant vann fyrstu Ted-verðlaunin . Hann sendi tölvupóst til vina sinna til að fá hugmyndir. Tillaga mín til hans var í raun: „Dreifið brosum með dreifðum góðverkum.“ Eins og bros-kort . Hann svaraði brosandi: „Ég vissi að þú myndir segja þetta. :)“

Þar sem nálgun Davids Brooks greinir á milli er þó síðasta setning hans: „Nú þarf ég bara vogunarsjóð til að byrja.“

ServiceSpace fann sinn milljarð án þess að eiga nokkurn tímann vogunarsjóð. Við uppgötvuðum það bara í öðrum fjármagnsformum .

Það breytir öllu, í raun og veru.

Fjármagnsauður veitir okkur eins konar skilvirkni, en sá hraði er líka blindhlið þess sem hallar að einvíddarviðskiptum. Slíkt vistkerfi viðskipta fjarlægir óhjákvæmilega fjölvíddarsambönd og takmarkar því verulega möguleika þess á umbreytingu .

Í greininni um Brooks skildi lesandi eftir áberandi athugasemd: „Þú getur ekki búið til eggjaköku án þess að brjóta nokkur egg, og þú getur ekki grætt auðæfi án þess að brjóta nokkra fætur.“ Það hljómar svolítið hart, en ef „að brjóta nokkra fætur“ snýst um að færa sig úr samböndum yfir í viðskipti, þá er vissulega sannleikur í því.

Hugleiddu bara aðalmælikvarða okkar á framfarir í dag: landsframleiðslu. Suðurafríski hagfræðingurinn Lorenzo Fioramonti lýsir því svona: „Við höfum þessa mynd af hugsjónarmanni landsframleiðslunnar. Hann er of feitur maður sem ekur bílnum sínum, fastur í umferðarteppu, borðar hamborgara og heldur á símanum á meðan hann talar við lögfræðing sinn sem er í raun að sjá um skilnaðinn hans. Á meðan hann gerir það er hann að fara að lenda í bílslysi og fá hjartaáfall. Allt þetta er gott fyrir landsframleiðsluna.“

Það er hins vegar töluverð áskorun að vinna með aðrar fjármagnsform.

Við leggjum óvenjulega vinnu í að smyrja hjól fjármálagjaldmiðils okkar - banka, markaði, afleiður, fjármálastefnu og svo margt fleira. En höfum við samsvarandi vélar til að magna upp tímaauðmagn, samfélagsauðmagn eða náttúruauðmagn?

Langt því frá. Ef við gerðum það, værum við að spyrja allt annarra spurninga. Eins og - hvað er menntun sem magnar, ekki bara vitsmunalega eða jafnvel tilfinningalega þætti, heldur einnig samkenndarþætti ? Í stað hefðbundins „hraðals“ sem stefnir að skammtímavæðingu, hvað er hægjalsmaður sem starfar án útgöngustefnu? Í stað dæmigerðs áhættusjóðs, hvað er gullgerðarsjóður sem breytir fjármagnsinntaki í afurð án markaðsvirðis ?

Við þurfum ný kerfi, en það eitt og sér er ekki nóg. Við þurfum líka að byggja upp nýjar frásagnir.

Í metsölubókum sínum, Sapiens og Home Deus, talar Yuval Noah Harari um „samvirka“ veruleika. Ef stóllinn sem þú situr í er hlutlægur veruleiki og hugsanirnar sem þú hugsar eru huglægur veruleiki, þá kemur fram samvirkur veruleiki í sameiginlegri huglægri reynslu þátttakenda netsins. Eins og Evrópa eða Google. Þau eru í raun ekki til nema í huga okkar. Tilvist þeirra er einfaldlega sameiginleg – og hjálpleg – skáldskapur. Og við erum verur bundnar af sögum.

Ég get ímyndað mér að Brooks, sem frægur rithöfundur, myndi örugglega finna fyrir krafti þess að endurmóta sameiginlega frásögn. Ef fjárfestir gæfi honum milljarð dollara til þess, hvað gæti hann þá skapað? Auglýsingadrifinn efnisvettvangur á netinu, auðvitað. Ev Williams, meðstofnandi Twitter, viðurkenndi réttilega nýlega: „Auglýsingar umbuna athygli en ekki virði.“ Ég þýði það sem: efnisvettvangar nútímans umbuna æsingasemi sem dreifir neysluvélum, ekki vellíðan. Því miður sjá margir þessa áskorun greinilega, en við skortir raunhæfa valkosti.

Hvernig eflum við þá nýja frásögn, sem til dæmis byggir á samvinnu frekar en aðskilnaði? Hvernig þróum við ný kerfi sem hvata samfélagslegar breytingar án þess að gera lítið úr innri umbreytingum? Hvernig komumst við hjá því að allar þessar lausnir verði gleyptar af markaðsöflunum sem draga úr gildi þeirra fyrir reikniritaviðskipti?

ServiceSpace hefur lifað í slíkum „ ómögulegum “ spurningum um tíma. DailyGood hefur dregið fram jákvæða sögu undanfarin 18 ár, á hverjum degi, án þess að sýna auglýsingu. Sama gildir um KarmaTube . Í Oakland hefur Pancho verið að skapa samfélagslegar breytingar án þess að eiga jafnvel persónulegan bankareikning. Á 23 stöðum um allan heim bjóða Karma Kitchen veitingastaðirnir „sprettur“ gesti sína að greiða fyrir þann sem kemur á eftir þeim; nýlega framleiddi History Channel myndband sem fór í gegnum netið og sýndi sögu af rickshaw-bílstjóra sem opnaði á sama hátt fyrir gjafaumhverfi með því einfaldlega að skipta úr viðskiptum yfir í traust. Wisdom Crafts er að búa til netverslun með „ástarvinnu“ sem tekur við greiðslum fyrir ófjárhagslegan auð. Í víðara samhengi höfum við skrifað tugi milljóna lína af kóða til að smíða tækni fyrir slíka palla.

Allt vistkerfi ServiceSpace, sem heldur áfram að hafa samband við milljónir manna um allan heim, er alfarið rekið af sjálfboðaliðum. „Hvað gerir þú?“ spyrja menn mig oft. „Ég starfa sem sjálfboðaliði,“ svara ég. Og mótspurning þeirra er þá: „Svo hvað gerir þú í raun og veru?“ Eins og til dæmis, hvaða launaða starf hefur þú? Á einhvern hátt er launað starf raunverulegt og ástarvinna er bara bull. Það eru ómeðvitaðir fordómar sem margir koma með í sjálfboðastarf sitt. Í ServiceSpace sníðum við því við. Eftir næstum tveggja áratuga starfsemi höfum við séð að hægt er að byggja upp stofnanalega getu á sjálfbæran hátt með ófjárhagslegum fjármagnsformum.

Þetta er auðvitað ekki til að afneita krafti peninganna. ServiceSpace notar þá líka. Til dæmis nefnir David Brooks „smásjóð“, sem ég tel vera frábæra hugmynd fyrir eitthvað eins og „ örlætisfrumkvöðla “. En hann verður að vera í réttu hlutfalli við og undirgefinn öðrum tegundum fjármagns. Skapandi þvingun okkar hefur verið að safna ekki fjármunum . Það býður okkur upp á að treysta á þakklæti og framþróun. Það ræktar akur með ríkum samböndum og djúpum rótum undir yfirborðinu.

Hverjar eru sköpunarþvinganir þínar til að tryggja heilbrigt og fjölbreytt eignasafn? Það væri milljarða dollara spurningin sem ég myndi hafa. Þá er allt ekki lengur nagli, þar sem þú ert með miklu meira en hamar. Óskrifað striga finnst þér vera fullt af allt annarri tegund af rúmleika.

Málið er að ef ég ætti milljarða dollara, þá myndi ég líklega gera það sama og David Brooks leggur til. Ég myndi bara ekki byrja á því fyrr en ég hef ræktað trilljón „dollara“ af öðrum tegundum fjármagns.

Það vekur þá upp spurninguna - ef þú ættir í raun þessa trilljón, myndirðu þá samt vilja stofna þennan vogunarsjóð? Brasilíski milljónamæringurinn Ricardo Semler telur það ekki: „Ef þú átt milljarð til að gefa, þýðir það bara að þú hefur geymt of mikið á leiðinni.“

Gandhi gæti verið sammála. Þegar hann var óvænt myrtur árið 1947 uppgötvaði heimurinn að hann átti aðeins níu eignir . Bein útsending frá jarðarför hans sagði fréttaskýrandinn Edwin Murrow á CBS eitthvað á þessa leið: „Sá sem þessi mikla skattgreiðsla varð fyrir dó eins og hann hafði alltaf lifað -- maður án nokkurs fjárhagslegs auðs, án einkaeigna, án opinbers titils eða embættis. Mahatma Gandhi var hvorki yfirmaður stórra herja né stjórnandi víðáttumikils lands. Hann gat ekki státað af neinum vísindalegum afrekum né listfengi. Samt hafa karlar, stjórnvöld og háttsettir einstaklingar frá öllum heimshornum tekið höndum saman í dag til að heiðra þennan litla brúna mann í lendarskýlunni sem leiddi land sitt til frelsis.“

Alltaf þegar ég þarf að fá áminningu um mátt annarra höfuðborga til að breyta heiminum, ímynda ég mér að fólk eins og Gandhi hljóti að hafa undirritað gjafaloforðin.