Miljardin Dollarin Lahjoittaminen -- Tai Ei

"Jos sinulla olisi miljardi dollaria annettavaksi, mitä tekisit?" Se on loistava kysymys, jonka usein esitämme harjoittelijoillemme. Tämän viikon NY Timesin menestyskirjailija David Brooks muotoili vastauksensa saatuaan inspiraatiota lahjoituslupauksen allekirjoittajien viimeaikaisista kirjeistä.

Ja se vaikutti kuin suoraan ServiceSpace-käsikirjasta.

"Vain rakastavat suhteet muuttavat elämää, ja sellaisia ​​suhteita voi muodostaa vain pienissä ryhmissä. Perustaisin 25 hengen kollektiiveja, ryhmän ihmisiä, jotka tapaavat kerran viikossa jakaakseen kokemuksiaan." Aivan kuten Awakin Circles . Hän puhui paikallisista retriiteistä, melko lailla Moved by Love -hengessä. Itse asiassa hän jopa viittasi nimenomaisesti Hands, Head, Heart -kehykseen "henkilökohtaisen muutoksen edellyttäminä painopisteinä". Brooks lisäsi, kuinka "jokaisella kollektiivilla olisi opetussuunnitelma, joukko elämäkerrallisia ja reflektiivisiä lukukappaleita, jotka auttaisivat jäseniä keksimään omat elämänfilosofiansa ja hallitsemaan hyveiden älyllisen perustan". Kuulostaa hyvin paljon Laddership Circlesiltä . :)

Hänen tärkein pointtinsa on, että meidän on korjattava yhteiskunnallinen rakenne, jota ilman kaikki muut ratkaisut ovat paikkaustyötä. Tämä on varmasti ollut ServiceSpace-hypoteesi vuodesta 1999 lähtien.

Muistan, kun Larry Brilliant voitti ensimmäisen Ted-palkinnon . Hän lähetti sähköpostia joillekin ystävilleen pyytääkseen ideoita. Ehdotukseni hänelle kuului periaatteessa: "Levitä hymyjä jaettujen ystävällisten tekojen kautta." Hymykorttien tapaan. Johon hän hymyillen vastasi: "Tiesin, että aiot sanoa noin. :)"

David Brooksin lähestymistapa kuitenkin poikkeaa muista hänen viimeisessä lauseessaan: ”Tarvitsen vain hedge-rahaston päästäkseni alkuun.”

ServiceSpace löysi miljardinsa ilman, että sillä olisi koskaan ollut hedge-rahastoa. Löysimme sen vain muista pääomamuodoista .

Se muuttaa kaiken, itse asiassa.

Finanssipääoma tarjoaa meille eräänlaista tehokkuutta, mutta tuo nopeus on myös sen sokea puoli, joka suosii yksiulotteisia transaktioita. Tällainen transaktioiden ekosysteemi väistämättä poistaa moniulotteiset suhteet ja rajoittaa siten dramaattisesti sen muutospotentiaalia .

Brooksin artikkeliin lukija jätti ilmeikkään sivupalkissa kommentin: "Munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia, eikä omaisuutta voi tienata rikkomatta jalkoja." Se kuulostaa hieman tylyltä, mutta jos "jalkojen rikkominen" tarkoittaa siirtymistä suhteista transaktioihin, siinä on varmasti perää.

Ajatellaanpa nykyistä ensisijaista edistyksen mittariamme: BKT:tä. Eteläafrikkalainen taloustieteilijä Lorenzo Fioramonti kuvailee sitä näin: ”Meillä on tämä kuva ihanteellisesta BKT-miehestä. Hän on lihava mies, joka ajaa autoaan, on jumissa liikenneruuhkassa, syö hampurilaista ja pitelee puhelinta kädessään puhuessaan asianajajansa kanssa, joka itse asiassa hoitaa hänen avioeroaan. Samalla hän on joutumassa auto-onnettomuuteen ja sydänkohtaukseen. Kaikki nämä asiat ovat hyviä asioita BKT:lle.”

Muiden pääomamuotojen kanssa työskentely on kuitenkin melkoinen haaste.

Näemme poikkeuksellisen paljon vaivaa voidellaksemme rahoitusvaluuttamme pyöriä – pankkeja, markkinoita, johdannaisia, finanssipolitiikkaa ja paljon muuta. Mutta onko meillä vastaava koneisto aikapääoman, yhteisöpääoman tai luontopääoman vahvistamiseksi?

Kaukana siitä. Jos tekisimme niin, kysyisimme hyvin erilaisia ​​kysymyksiä. Kuten – mitä on koulutus, joka vahvistaa paitsi älyllistä tai edes emotionaalista osamäärää, myös myötätunto-osamäärää ? Perinteisen lyhytaikaiseen toimintaan keskittyvän "kiihdyttimen" sijaan, mikä on hidastin , joka toimii ilman exit-strategiaa? Tyypillisen riskipääomarahaston sijaan, mikä on alkemiarahasto, joka muuntaa taloudellisen pääoman panoksen ei-markkinapohjaiseksi arvoksi ?

Tarvitsemme uusia järjestelmiä, mutta se yksin ei riitä. Meidän on myös rakennettava uusia narratiiveja.

Yuval Noah Harari puhuu menestysteoksissaan Sapiens ja Home Deus "intersubjektiivisista" todellisuuksista. Jos tuoli, jolla istut, on objektiivista todellisuutta ja ajatuksesi ovat subjektiivista todellisuutta, intersubjektiivinen todellisuus syntyy verkoston jäsenten jaetussa subjektiivisessa kokemuksessa. Kuten Eurooppa tai Google. Niitä ei oikeastaan ​​ole olemassa missään muualla kuin mielissämme. Niiden olemassaolo on vain jaettua -- ja hyödyllistä -- fiktiota. Ja me olemme tarinoiden sidomia olentoja.

Voisin kuvitella, että Brooks, tunnettuna kirjailijana, varmasti ymmärtäisi kollektiivisen narratiivin uudelleenmuokkaamisen voiman. Jos sijoittaja antaisi hänelle miljardin dollarin tehdäkseen niin, mitä hän voisi luoda? Mainosvetoisen verkkosisältöalustan, tietenkin. Twitterin perustajajäsen Ev Williams myönsi äskettäin osuvasti : "Mainokset palkitsevat huomiosta, eivät arvosta." Käännän tämän seuraavasti: nykyajan sisältöalustat palkitsevat sensaatiohakuisuutta, joka levittää kulutuskoneistoa, ei hyvinvoinnin tunnetta. Valitettavasti monet ihmiset näkevät tämän haasteen selvästi, mutta meillä on pulaa varteenotettavista vaihtoehdoista.

Kuinka sitten voimme edistää uutta narratiivia, joka esimerkiksi perustuu yhteistyöhön erillisyyden sijaan? Kuinka kehitämme uusia järjestelmiä, jotka katalysoivat sosiaalista muutosta hylkäämättä sisäistä transformaatiota? Kuinka voimme välttää kaikkien näiden ratkaisujen joutumisen markkinavoimien nielemäksi, jotka supistavat niiden arvon algoritmisten transaktioiden varaan?

ServiceSpace on elänyt tällaisten " mahdottomien " kysymysten parissa jo jonkin aikaa. DailyGood on nostanut esiin positiivisen tarinan viimeiset 18 vuotta, joka ikinen päivä, näyttämättä koskaan mainosta. Sama pätee KarmaTubeen . Oaklandissa Pancho on luonut yhteiskunnallista muutosta ilman, että hänellä on edes henkilökohtaista pankkitiliä. 23 paikassa ympäri maailmaa Karma Kitchen -ravintoloiden pop-up-ikkunat kutsuvat ruokailijoitaan maksamaan eteenpäin seuraavalle henkilölle; hiljattain History Channel tuotti viraalivideon , joka sisälsi tarinan rikšakuskista , joka samalla tavalla avasi lahjaekologian yksinkertaisesti siirtymällä maksutapahtumasta luottamukseen. Wisdom Crafts on luomassa verkkoon "rakkauden työ" -kauppaa, joka hyväksyy maksuina ei-taloudellista varallisuutta. Laajemmin ottaen olemme kirjoittaneet kymmeniä miljoonia rivejä koodia rakentaaksemme teknologiaa tällaisille alustoille.

Koko ServiceSpace-ekosysteemi, joka koskettaa edelleen miljoonia ihmisiä ympäri maailmaa, on täysin vapaaehtoisvoimin pyöritetty. "Mitä sinä teet?" ihmiset kysyvät usein minulta. "Teen vapaaehtoistyötä", vastaan. Ja heidän välitön vastauksensa on: "Mitä sinä oikeasti teet?" Eli mikä on palkkatyösi? Jotenkin palkkatyö on todellista ja rakkaudella tehty työ on hölynpölyä. Se on tiedostamaton ennakkoluulo, jonka monet tuovat vapaaehtoistyöhönsä. ServiceSpacessa me käännämme tämän toisinpäin. Lähes kahden vuosikymmenen ajan olemme viljelleet tätä toisinpäin, ja olemme nähneet, että institutionaalista kapasiteettia voi kestävästi rakentaa myös muilla kuin rahoitusmuotoilla.

Tämä ei tietenkään tarkoita rahan vallan kiistämistä. Myös ServiceSpace käyttää sitä. Esimerkiksi David Brooks mainitsee "slush fundin", joka on mielestäni loistava idea esimerkiksi " anteliaisuusyrittäjille ". Mutta sen on pysyttävä oikeassa suhteessa ja alisteisena muille pääomamuodoille. Luova rajoituksemme on ollut olla keräämättä varoja . Se kutsuu meidät luottamaan kiitollisuuteen ja esiinmarssiin. Se viljelee peltoa , jolla on rikkaita suhteita ja syvät juuret pinnan alla.

Mikä on luova rajoitteesi terveen ja monipuolisen varallisuusportfolion varmistamiseksi? Se olisi miljardin dollarin kysymys, jonka esittäisin. Silloin mikään ei ole enää naulaa, koska sinulla on paljon enemmän kuin vasara. Tyhjä kangas tuntuu täydeltä ja hyvin erilaiselta avaruudelta.

Asia on niin, että jos minulla olisi miljardeja dollareita, tekisin luultavasti saman asian kuin David Brooks ehdottaa. En vain aloittaisi sitä ennen kuin olen viljellyt biljoonan "dollarin" arvosta muunlaista pääomaa.

Tämä herättää siis kysymyksen – jos sinulla todella olisi tuo biljoona, haluaisitko silti perustaa tuon hedge-rahaston? Brasilialainen miljonääri Ricardo Semler ei ole samaa mieltä: "Jos sinulla on miljardi annettavana, se tarkoittaa vain, että olet pitänyt liikaa rahaa hallussasi."

Gandhi saattaa olla samaa mieltä. Kun hänet yllättäen salamurhattiin vuonna 1947, maailma sai tietää, että hänellä oli vain yhdeksän omaisuutta . CBS:n kommentaattori Edwin Murrow kertoi suorana lähetyksenä hänen hautajaisistaan ​​jotain tällaista: "Tämän massiivisen kunnianosoituksen kohde kuoli kuten aina ennenkin – miehenä ilman taloudellista varallisuutta, ilman yksityisomaisuutta, ilman virallista arvonimeä tai virkaa. Mahatma Gandhi ei ollut suurten armeijoiden komentaja eikä laajojen maiden hallitsija. Hän ei voinut ylpeillä tieteellisillä saavutuksilla tai taiteellisella lahjakkuudella. Silti miehet, hallitukset ja arvohenkilöt kaikkialta maailmasta ovat tänään yhdistäneet voimansa osoittaakseen kunnioitusta tälle pienelle ruskealle lannevaatteeseen pukeutuneelle miehelle, joka johti maansa vapauteen."

Aina kun minua täytyy muistuttaa vaihtoehtoisten pääkaupunkien voimasta muuttaa maailmaa, kuvittelen Gandhin kaltaisten ihmisten allekirjoittaman lahjoituslupauksen.