Dăruind Un Miliard De Dolari -- Sau Nu

„Dacă ai avea de dat un miliard de dolari, ce ai face?” Este o întrebare grozavă pe care o punem adesea stagiarilor noștri. În NY Times din această săptămână, autorul de bestseller-uri David Brooks și-a exprimat răspunsul după ce a fost inspirat de scrisorile recente ale semnatarilor Giving Pledge .

Și părea o pagină direct din manualul ServiceSpace.

„Numai relațiile iubitoare transformă vieți, iar astfel de relații pot fi formate doar în grupuri mici. Aș semăna colectivități de 25 de persoane, un grup de oameni care se întâlneau o dată pe săptămână pentru a împărtăși.” La fel ca Awakin Circles . El a vorbit despre retrageri locale, destul de pe linia lui Moved by Love . De fapt, el a făcut referire chiar și în mod explicit la cadrul Mâinilor, Capului, Inimii, ca fiind „punctele de presiune necesare transformării personale”. Brooks a adăugat în continuare că „fiecare colectiv ar avea un curriculum, un set de lecturi biografice și reflectorizante, pentru a-i ajuta pe membri să vină cu propriile filozofii de viață, pentru a-i ajuta să stăpânească [fundamentul] virtuților intelectuale”. Sună foarte mult ca Laddership Circles . :)

Ideea lui mai mare este că trebuie să reparăm țesătura socială, fără de care toate celelalte soluții sunt patchwork. Aceasta a fost cu siguranță ipoteza ServiceSpace din 1999.

Îmi amintesc când Larry Brilliant a câștigat primul premiu Ted . Le-a trimis un e-mail unor prieteni pentru a solicita idei. Sugestia mea către el a afirmat în esență: „Răspândește zâmbete prin acte de bunătate distribuite”. A la Smile Cards . La care el a răspuns zâmbind: „Știam că ai de gând să spui asta. :)”

Totuși, acolo unde abordarea lui David Brooks diferă, este ultima sa propoziție: „Acum, tot ce îmi trebuie este un fond speculativ pentru a începe”.

ServiceSpace și-a găsit miliardul fără a avea vreodată un fond speculativ. Tocmai l-am descoperit în alte forme de capital .

Asta schimbă totul, de fapt.

Capitalul financiar ne oferă un fel de eficiență, dar acea viteză este și partea sa oarbă care înclină spre tranzacții unidimensionale. Un astfel de ecosistem de tranzacții înlătură în mod necesar relațiile multidimensionale și, prin urmare, îi limitează dramatic potențialul de transformare .

În articolul Brooks, un cititor a lăsat un comentariu expresiv pe bara laterală: „Nu poți face o omletă fără să spargi niște ouă și nu poți face avere fără să rupi niște picioare”. Sună puțin dur, dar dacă „a rupe niște picioare” înseamnă a trece de la relație la tranzacție, cu siguranță există adevăr în asta.

Luați în considerare principala noastră măsură a progresului astăzi: PIB. Economistul sud-african Lorenzo Fioramonti o descrie astfel: "Avem această imagine a bărbatului ideal din PIB. Este un om obez care conduce mașina, blocat într-un ambuteiaj, mănâncă un hamburger și ține telefonul în timp ce vorbește cu avocatul său, care de fapt se ocupă de divorțul său. În timp ce face asta, este pe cale să aibă un accident de mașină și un atac de cord. Toate aceste lucruri sunt un infarct.

Lucrul cu alte forme de capital este însă o provocare.

Trecem printr-un efort extraordinar de a unge roțile monedei noastre financiare -- bănci, piețe, instrumente financiare derivate, politici fiscale și multe altele. Dar avem mașinăria echivalentă pentru amplificarea capitalului timp, sau a capitalului comunitar sau a capitalului natural?

Departe de asta. Dacă am face-o, ne-am pune un set foarte diferit de întrebări. Cum ar fi -- ce este o educație care amplifică, nu doar coeficientul intelectual sau chiar emoțional, ci și coeficientul de compasiune ? În locul unui „accelerator” tradițional care activează pe termen scurt, ce este un decelerator care funcționează fără o strategie de ieșire? În loc de un fond de risc obișnuit, ce este un fond de alchimie care transformă intrarea de capital financiar în producție de valoare nemarketizată?

Avem nevoie de sisteme noi, dar numai asta nu este suficient. De asemenea, trebuie să construim noi narațiuni.

Yuval Noah Harari, în cele mai bine vândute cărți ale sale Sapiens și Home Deus, vorbește despre realități „intersubiective”. Dacă scaunul pe care stai este realitatea obiectivă, iar gândurile pe care le gândești sunt realitate subiectivă, o realitate inter-subiectivă apare în experiența subiectivă comună a constituenților unei rețele. Ca Europa sau Google. Ele nu există de fapt nicăieri decât în ​​mintea noastră. Existența lor este pur și simplu o ficțiune comună - și utilă. Și suntem creaturi legate de povești.

Mi-aș imagina că Brooks, ca autor celebru, va rezona cu puterea de a remodela o narațiune colectivă. Dacă un investitor i-ar da un miliard de dolari pentru a face acest lucru, ce ar putea crea? O platformă de conținut online bazată pe reclame, desigur. Ev Williams, co-fondatorul Twitter, a recunoscut pe bună dreptate recent: „Reclamele răsplătesc atenția și nu valoarea”. O traduc astfel: platformele de conținut de astăzi recompensează senzaționalismul care propagă mașina consumului, nu un sentiment de bunăstare. Din păcate, mulți oameni văd această provocare clar, dar nu avem alternative viabile.

Deci, cum promovăm o nouă narațiune, care, de exemplu, are rădăcinile în cooperare în privința separării? Cum evoluăm noi sisteme care catalizează schimbarea socială fără a ignora transformarea interioară? Cum evită toate aceste soluții să fie înghițite de forțele pieței care își reduc valoarea la tranzacții algoritmice?

ServiceSpace a trăit de ceva vreme cu astfel de întrebări „ imposibile ”. DailyGood a evidențiat o poveste pozitivă în ultimii 18 ani, în fiecare zi, fără a afișa vreodată un anunț. La fel și cu KarmaTube . În Oakland, Pancho a creat schimbări sociale fără să aibă măcar un cont bancar personal. În 23 de locuri de pe glob, pop-up-urile restaurantului Karma Kitchen își invită clienții să plătească înainte pentru persoana care urmează; Cel mai recent, History Channel a produs un videoclip viral , care includea povestea unui șofer de ricșă care a deblocat, în mod similar, o ecologie de cadouri, pur și simplu, trecând de la tranzacție la încredere. Wisdom Crafts creează un magazin online de „muncă a iubirii” care acceptă plăți de avere non-financiară. Mai larg, am scris zeci de milioane de linii de cod pentru a construi tehnologie pentru astfel de platforme.

Întregul ecosistem ServiceSpace, care continuă să atingă milioane de oameni de pe tot globul, este condus în întregime de voluntari. „Ce faci?” oamenii mă întreabă des. „Mă ofer voluntar”, răspund. Și contra-întrebarea lor imediată este: „Deci, ce faci cu adevărat?” Ca în, care este jobul tău plătit? Cumva, plătită este reală, iar munca din dragoste este puf. Aceasta este o prejudecată inconștientă pe care mulți o aduc în munca lor de voluntariat. În ServiceSpace, răsturnăm asta. După aproape două decenii de cultivare a acestui flip, am văzut că puteți construi în mod durabil capacitatea instituțională cu forme non-financiare de capital.

Aceasta, desigur, nu este pentru a nega puterea banilor. ServiceSpace îl folosește și el. De exemplu, David Brooks menționează „un fond slush”, ceea ce cred că este o idee grozavă pentru ceva de genul „ antreprenorilor de generozitate ”. Dar trebuie să rămână proporțional și subordonat altor forme de capital. Constrângerea noastră creativă a fost aceea de a nu strânge fonduri . Asta ne invită să avem încredere în recunoștință și apariție. Cultiva un câmp cu relații bogate și rădăcini adânci sub suprafață.

Care este constrângerea ta creativă pentru a asigura un portofoliu sănătos și divers de bogăție? Asta ar fi întrebarea de un miliard de dolari pe care mi-aș pune-o. Apoi, totul nu mai este un cui, pentru că ai mult mai mult decât un ciocan. O pânză goală se simte plină cu un tip foarte diferit de spațiu.

Chestia este că, dacă aș avea miliarde de dolari, probabil că aș face același lucru pe care îl sugerează David Brooks. Doar că n-aș începe cu el până nu nu am cultivat un trilion de „dolari” din alte tipuri de capital.

Asta, atunci, ridică întrebarea -- dacă ai avea într-adevăr acel trilion, ți-ar plăcea în continuare să înființezi acel fond speculativ? Milionarul brazilian, Ricardo Semler , nu crede așa: „Dacă ai un miliard de dat, înseamnă doar că ai păstrat prea multe pe parcurs”.

Gandhi ar putea fi de acord. Când a fost asasinat pe neașteptate în 1947, lumea a descoperit că deținea doar 9 bunuri . În direct de la înmormântare, comentatorul CBS Edwin Murrow a transmis ceva de genul: "Obiectul acestui tribut masiv a murit așa cum a trăit întotdeauna -- un om fără nicio bogăție financiară, fără proprietate privată, fără titlu oficial sau oficiu. Mahatma Gandhi nu a fost un comandant de mari armate și nici un conducător de teritorii vaste. El nu se putea lăuda cu realizări științifice sau daruri artistice. Cu toate acestea, oamenii demnitarilor s-au alăturat guvernului de astăzi și s-au alăturat demnitarilor de astăzi. un omagiu adus acestui mic omuleț maro în pânză care și-a condus țara către libertate.”

Ori de câte ori trebuie să mi se reamintească puterea capitalurilor alternative de a schimba lumea, îmi imaginez că oamenii din Giving Pledge ca Gandhi trebuie să fi semnat.