Защо е толкова трудно да се промени мнението на хората?

Нашите мнения често се основават на емоции и групова принадлежност, а не на факти. Ето как да се ангажирате продуктивно, когато нещата се нажежат.

Вероятно се е случвало повече от веднъж: прекарвате много време в опити да убедите някого, че мнението му по конкретен въпрос е грешно. Полагате усилия, за да сте сигурни, че аргументът ви е херметичен. Но вместо да приеме вашата гледна точка, вашата партньорка отстъпва, все още убедена в крайната си правота. "Какво имаш предвид, че бедните хора се нуждаят от социални програми? Те имат същите възможности като всички останали!" В края на вашия дебат се сблъсквате със същата безизходица, която сте имали в началото – и връзката ви може да усеща напрежението.

Защо е толкова трудно да убедиш другите да променят мнението си?

Това е въпрос, над който хората си блъскат главата от хилядолетия, въпреки че политическите събития от изминалата година го изведоха на преден план. Въпросът придобива още по-голяма спешност, когато вярвате, че възгледите на някой друг издават нещо гнило в характера му - или когато някой друг вярва в същото за вашите.

Въпреки че е лесно да се заключи, че възгледите на хората са барометри на тяхното морално извисяване, по-нюансираната истина е, че широк набор от фактори помагат да се обяснят дълбоко вкоренените вярвания. Разбира се, някои партизани са съсредоточени преди всичко върху политически въпроси. Но за други тенденцията на мозъка да поддържа курса може да играе по-голяма роля. Психологическите изследвания показват, че след като сме решили важни въпроси, промяната им може да бъде толкова трудна, колкото спирането на влак, който бърза с пълна скорост, дори когато има опасност право пред нас.

За щастие, изследванията също подсказват решения - въпреки че може да се наложи да промените мнението си за някои неща, ако искате да приложите тези прозрения на работа!

Защо се съпротивляваме на фактите

Повечето от нас имат силен стремеж да се придържат към вече съществуващи вярвания и убеждения, които ни държат закотвени в света. Когато позицията ви по спорни въпроси едновременно циментира вашата групова идентичност и ви поставя в опозиция на възприеманите врагове, промяната й може да нанесе големи лични щети.

„Ние сме социални животни, инстинктивно разчитащи на нашето племе за безопасност и защита“, казва експертът по възприятие на риска Дейвид Ропейк, автор на „Колко рисковано е наистина?“ "Всяка нелоялност буквално се чувства опасна, сякаш племето ще ви изгони. Този ефект се засилва при хора, които вече са притеснени."

Дезертирането, накратко, се чувства толкова ужасяващо, колкото да стъпиш през перваза на прозореца - и до известна степен този страх е оправдан. Когато мислите и се държите по начини, които ви отделят от членовете на вашата близка общност, е вероятно да изпитате поне някакво ниво на изключване.

Има и известна доза обикновена стара инерция. Изследователи, които изучават как хората разрешават когнитивния дисонанс - неприятното усещане за поддържане на противоречиви вярвания - отбелязват, че повечето хора биха предпочели да отрекат или омаловажат нова, неудобна информация, отколкото да променят мирогледа си, за да го приспособят. От тази гледна точка не е толкова изненадващо, че вашият приятел, чието поведение към жените е безукорно, е повече от готов да подкрепи политици, които са извършили сексуално насилие.

Дори хладките защитници могат да се противопоставят на актуализирането на своите вярвания, тъй като самият акт на вземане на решение между алтернативи променя начина, по който оценяваме всяка опция.

Едно класическо проучване накара субектите да разгледат набор от домашни джаджи и да оценят тяхната привлекателност. След като бяха взели решение кой да отнесат вкъщи като подарък (да речем флуоресцентната настолна лампа), мнението им за артикула, който бяха избрали, имаше тенденция да се повишава, докато мнението им за оставените артикули се влошаваше.

В повечето ситуации гледането на собствения ви избор през розови очила е разумен начин да сте сигурни, че ще останете доволни от решението си. Но тази перспектива също така изкривява вашето възприятие, което означава, че дори когато научите отваряща очите нова информация, може да не се почувствате достатъчно разтревожени, за да преразгледате възгледите си.

Ефектът на обратната реакция

Когато се прокрадват съмнения, те могат да имат парадоксален ефект, карайки хората да се заровят още повече.

„Атаките срещу Тръмп ме научиха на нещо за себе си“, каза един поддръжник на Доналд Тръмп пред блогъра и предприемач Сам Алтман. „Защитавах го и казах неща, в които наистина не вярвах или подкрепях, защото бях поставен в защитна позиция.“

Изследванията потвърждават идеята, че външната настойчивост на спорещите може да е обратно пропорционална на тяхното действително убеждение. В едно проучване на Северозападния университет, колкото по-малко уверени се чувстват хората в мненията си относно горещи въпроси (например дали тестването върху животни е добре), толкова повече се стараят да убедят другите в избрания от тях възглед.

„Определено трябва да познавате другия човек като човек, за да искате да останете ангажирани, когато нещата станат противоречиви.“

-Ботинг Джан

Ако съмнението често кара хората да се удвояват, вместо да разсъждават, означава ли това, че е безсмислено да започвате диалог с тези, с които не сте съгласни? Типичните дебати, както вероятно сте открили, не са толкова ефективни - и ако започнете с изричната цел да промените нечие мнение, вероятно ще получите обратния резултат. Обратното също е вярно: колкото по-малко се опитвате да наложите определен набор от възгледи на някого, толкова по-свободни ще се чувстват те да разсъждават честно върху това, което мислят - и може би дори да преразгледат своето мислене надолу по линията.

Продуктивният обмен също е по-вероятен, когато има взаимна основа на уважение и приятелство. В проект, наречен Between Americans , базираният в Сиатъл автор и художник Ботинг Джан описва еволюцията на отношенията между поддръжниците на Тръмп и поддръжниците на Хилари Клинтън в продължение на една година. Участниците споделят помежду си по-лични теми, но от време на време изскачат горещи въпроси – и силата на връзката между участниците често определя посоката на разговора.

„Определено трябва да познавате другия човек като човек, за да искате да останете ангажирани, когато нещата станат противоречиви“, казва Джан. В разговорите по напрегнати теми тя съветва да се започне от предположението, че няма да промените възгледите на другия човек, но тя признава, че това може да е по-лесно да се каже, отколкото да се направи. „Този ​​баланс между дълбоката загриженост и същевременно стремежа да изслушваш, вместо да промениш мнението на някого, е баланс на острието на ножа!“

Как се строят мостове

Подобно на участниците в проекта на Джан, вие можете да се стремите да разбирате вашите партньори в разговора по начини, които надхвърлят техните възгледи по спорни въпроси.

Говорете с тях за ранните им години или за най-голямото лично предизвикателство, с което са се сблъсквали. Техните отговори може да ви дадат неочаквана представа за това защо се държат по този начин - и може би да ви улеснят да им съчувствате, въпреки опасенията ви относно определени възгледи, които може да имат.

Когато възникнат чувствителни теми, опитайте неконфронтационен подход, задавайки отворени въпроси („Как се почувствахте, когато чухте, че САЩ се оттеглят от Парижките споразумения за климата?“) или споделяне на собствения ви опит („Някой ме опипа на работа и никой не ми повярва, когато го докладвах, така че наличието на насилник на власт ме плаши.“)

Независимо дали обсъждате личното или политическото, избягвайте езика и поведението, които показват презрение. Дебатиращите са склонни да показват презрение към своите спаринг партньори по различни начини – въртене на очи, хвърляне на лични обиди и използване на остър сарказъм (свидетелствайте на тези гамбити в социалните медии в пики). Психологът Джон Готман определи този спорен стил като отровен за близките взаимоотношения, отчасти защото предава опустошително послание: „Вие, вашите мисли и вашите възгледи сте напълно под мен.“

Премахването на презрението не означава да се движите на пръсти около проблемите: здравословно е да изложите точно как се различавате с някой друг и да изразите разочарованието си или дори опустошение с определени възгледи, които имат. Ключът е да останете в зоната на дебата, вместо да прекрачите границата на не толкова завоалирано отвращение.

Без значение колко възвишени са вашите намерения, може да бъде изкушаващо да превърнете всеки диалог по проблемите в игра на надмощие.

Но задаването на въпроси – и показването на истинско желание да се чуят и признаят отговорите – задава различен тон, който повишава шансовете за продуктивно решение или поне по-приятелска безизходица, която вдъхновява по-нататъшни размисли и дискусии. Убеждаването, което издържа, не е едностранна продажбена работа, а плодотворна размяна - такава, в която вашето собствено мислене може да се развие по начини, които не сте очаквали.