Zakaj Je Tako težko Spremeniti mišljenje ljudi?

Naša mnenja pogosto temeljijo na čustvih in skupinski pripadnosti, ne na dejstvih. Tukaj je opisano, kako produktivno sodelovati, ko se stvari segrejejo.

Verjetno se je zgodilo več kot enkrat: porabite veliko časa, da nekoga prepričate, da je njegovo mnenje o določeni zadevi napačno. Potrudite se, da zagotovite, da je vaš argument nepredušen. Toda namesto da bi prišla do vašega stališča, se vaša sogovornica umakne, še vedno prepričana v svoj končni prav. "Kako to misliš, revni ljudje potrebujejo socialne programe? Imajo enake možnosti kot vsi ostali!" Ob koncu vajine razprave se soočite z istim zastojem, kot ste ga imeli na začetku – in vajino razmerje morda čuti napetost.

Zakaj je tako težko druge prepričati, da si premislijo?

To je vprašanje, o katerem se ljudje ugankajo že tisočletja, čeprav so ga politični dogodki preteklega leta postavili v ospredje. Vprašanje postane še bolj nujno, ko verjamete, da pogledi nekoga drugega izdajajo nekaj gnilega o njegovem značaju - ali ko nekdo drug verjame enako o vašem.

Čeprav je enostavno sklepati, da so pogledi ljudi barometri njihove moralne vzvišenosti, je bolj niansirana resnica ta, da širok razpon dejavnikov pomaga razložiti globoko zakoreninjena prepričanja. Vsekakor so nekateri zagovorniki osredotočeni predvsem na politična vprašanja. Pri drugih pa ima morda večjo vlogo težnja možganov, da ostanejo na poti. Psihološke raziskave kažejo, da ko se odločimo za pomembne zadeve, je lahko njihovo spreminjanje tako težko kot ustaviti vlak, ki drvi s polno hitrostjo, tudi če je neposredno pred nami nevarnost.

Na srečo raziskave nakazujejo tudi rešitve – čeprav boste morda morali premisliti o nekaterih stvareh, če želite te vpoglede uporabiti!

Zakaj se upiramo dejstvom

Večina od nas ima močan gon, da se držimo že obstoječih verovanj in prepričanj, ki nas držijo zasidrane v svetu. Ko vaše stališče do kontroverznih vprašanj hkrati utrjuje vašo skupinsko identiteto in vas postavi v nasprotje z domnevnimi sovražniki, lahko njegova sprememba zahteva visok osebni davek.

»Smo družabne živali, ki se nagonsko zanašajo na svoje pleme za varnost in zaščito,« pravi David Ropeik, strokovnjak za zaznavanje tveganja, avtor knjige How Risky Is It, Really? "Vsaka nezvestoba se dobesedno zdi nevarna, kot da te bo pleme vrglo ven. Ta učinek je povečan pri ljudeh, ki so že zaskrbljeni."

Skratka, prebeg se zdi tako grozljiv kot stopiti z okenske police – in do določene mere je ta strah upravičen. Ko razmišljate in se obnašate na načine, ki vas ločujejo od članov vaše bližnje skupnosti, boste verjetno doživeli vsaj določeno stopnjo izključenosti.

Na delu je tudi določena količina navadne stare vztrajnosti. Raziskovalci, ki preučujejo, kako ljudje rešujejo kognitivno disonanco – neprijeten občutek ob nekonsistentnih prepričanjih – ugotavljajo, da bi večina ljudi raje zanikala ali omalovaževala nove, neprijetne informacije, kot pa preoblikovala svoj pogled na svet, da bi se jim prilagodila. S tega vidika je manj presenetljivo, da je vaš prijatelj, čigar obnašanje do žensk je neoporečno, več kot pripravljen podpreti politike, ki so zagrešili spolne napade.

Celo mlačni zagovorniki so lahko odporni proti posodabljanju svojih prepričanj, saj že samo dejanje odločanja med alternativami spremeni način, kako ocenjujemo vsako možnost.

V eni klasični študiji so si udeleženci ogledali vrsto domačih pripomočkov in ocenili njihovo zaželenost. Ko so se odločili, katero bodo odnesli domov kot darilo (recimo fluorescentno namizno luč), se je njihovo mnenje o predmetu, ki so ga izbrali, povečalo, medtem ko se je njihovo mnenje o zapuščenih predmetih poslabšalo.

V večini primerov je gledanje lastne izbire skozi rožnata očala razumen način, da zagotovite, da ostanete zadovoljni s svojo odločitvijo. Toda ta pogled prav tako izkrivlja vaše dojemanje, kar pomeni, da tudi ko izveste nove informacije, ki vam odprejo oči, morda ne boste dovolj vznemirjeni, da bi ponovno razmislili o svojih pogledih.

Učinek povratnega udarca

Ko se dvomi vendarle prikradejo, imajo lahko paradoksalen učinek, zaradi katerega se ljudje še bolj zarivajo v pete.

"Napadi na Trumpa so me nekaj naučili o sebi," je blogerju in podjetniku Samu Altmanu povedal eden od podpornikov Donalda Trumpa. "Branil sem ga in rekel stvari, v katere res nisem verjel ali jih podpiral, ker sem bil postavljen v obrambni položaj."

Raziskave potrjujejo idejo, da je zunanje vztrajanje prepircev lahko obratno sorazmerno z njihovim dejanskim prepričanjem. V eni študiji univerze Northwestern je manj ko so bili ljudje prepričani v svoja mnenja o perečih vprašanjih (ali so na primer poskusi na živalih v redu), bolj so se trudili prepričati druge o svojem izbranem mnenju.

"Vsekakor morate drugo osebo poznati kot osebo, da želite ostati zavezani, ko stvari postanejo sporne."

-Boting Zhang

Če dvom pogosto spodbudi ljudi, da se podvojijo, namesto da razmišljajo, ali to pomeni, da je zaman začeti dialog s tistimi, s katerimi se ne strinjate? Tipične razprave, kot ste verjetno odkrili, niso tako učinkovite – in če začnete z izrecnim ciljem, da bi nekoga spremenili, boste verjetno dobili nasprotni rezultat. Velja tudi obratno: manj ko poskušate nekomu vsiliti določen nabor pogledov, bolj svobodno se bo počutil, da bo pošteno razmislil o tem, kar misli – in morda celo spremenil svoje mišljenje.

Produktivna izmenjava je tudi bolj verjetna, če obstaja medsebojni temelj spoštovanja in prijateljstva. V projektu, imenovanem Between Americans , avtor in umetnik Boting Zhang iz Seattla beleži razvoj odnosov med podporniki Trumpa in podporniki Hillary Clinton v teku enega leta. Udeleženci se med seboj pogovarjajo o bolj osebnih temah, vendar se občasno pojavijo pereča vprašanja – in moč vezi med udeleženci pogosto določa smer pogovora.

»Vsekakor morate drugo osebo poznati kot osebo, da želite ostati zavezani, ko stvari postanejo sporne,« pravi Zhang. Pri izmenjavah o napetih temah svetuje, da izhajate iz predpostavke, da ne boste spremenili pogledov druge osebe, vendar priznava, da je to morda lažje reči kot narediti. "To ravnovesje med tem, da vam je globoko mar, a hkrati željo, da bi nekoga poslušali, namesto da bi si nekoga premislil, je ravnovesje na ostrini noža!"

Kako graditi mostove

Tako kot udeleženci Zhangovega projekta si lahko tudi vi prizadevate razumeti svoje sogovornike na načine, ki presegajo njihove poglede na sporna vprašanja.

Pogovorite se z njimi o njihovih zgodnjih letih ali o največjem osebnem izzivu, s katerim so se soočili. Njihovi odgovori vam lahko dajo nepričakovan vpogled v to, zakaj se obnašajo tako kot se – in vam morda olajšajo sočutje z njimi, kljub vašim pomislekom glede določenih pogledov, ki jih imajo.

Ko se pojavijo občutljive teme, poskusite z nekonfliktnim pristopom, postavljajte odprta vprašanja (»Kako ste se počutili, ko ste slišali, da se ZDA umikajo iz pariškega podnebnega sporazuma?«) ali delite svoje izkušnje (»Nekdo me je otipaval v službi in nihče mi ni verjel, ko sem to prijavil, zato me je strah, da imam zlorabca na položaju moči.«)

Ne glede na to, ali razpravljate o osebnem ali političnem, se izogibajte jeziku in vedenju, ki izražata prezir. Debaterji ponavadi pokažejo prezir do svojih sparing partnerjev na različne načine – z zavijanjem z očmi, zmerjanjem z osebnimi žalitvami in z odrezavim sarkazmom (priča teh nagajanja na družbenih omrežjih na veliko). Psiholog John Gottman je ta argumentirani slog označil za strupenega za tesne odnose, deloma zato, ker prenaša uničujoče sporočilo: »Vi, vaše misli in vaši pogledi so mi povsem pod roko.«

Izločanje prezira ne pomeni, da se na prstih sprehajate po vprašanjih: zdravo je, da natančno navedete, v čem se razlikujete od nekoga drugega, in izrazite svoje razočaranje ali celo opustošenje nad določenimi pogledi, ki jih ima. Ključno je ostati v območju razprave, namesto da prestopite mejo v ne tako prikrit gnus.

Ne glede na to, kako visokoumne so vaše namere, je lahko skušnjava, da bi kakršen koli dialog o vprašanjih spremenili v igro prevladovanja enega.

Toda postavljanje vprašanj – in izkazovanje resnične želje slišati in priznati odgovore – nastavi drugačen ton, ki poveča možnosti za produktivno rešitev ali vsaj prijaznejši zastoj, ki spodbudi nadaljnje razmišljanje in razpravo. Prepričevanje, ki vzdrži, ni enostransko prodajno delo, ampak plodna izmenjava – tista, v kateri se lahko vaše razmišljanje razvije na načine, ki jih niste pričakovali.