Tại Sao việc Thay đổi Suy nghĩ của mọi người lại khó đến vậy?

Ý kiến ​​của chúng ta thường dựa trên cảm xúc và sự liên kết nhóm, chứ không phải sự thật. Sau đây là cách để tham gia một cách hiệu quả khi mọi thứ trở nên căng thẳng.

Có lẽ điều này đã xảy ra nhiều hơn một lần: Bạn dành nhiều thời gian cố gắng thuyết phục ai đó rằng quan điểm của họ về một vấn đề cụ thể là sai. Bạn cố gắng đảm bảo rằng lập luận của mình chặt chẽ. Nhưng thay vì đồng tình với quan điểm của bạn, đối tác trò chuyện của bạn lại phản bác, vẫn tin rằng mình đúng tuyệt đối. "Ý bạn là người nghèo cần các chương trình xã hội sao? Họ có cùng cơ hội như mọi người khác!" Đến cuối cuộc tranh luận, bạn phải đối mặt với cùng một sự bế tắc như lúc đầu—và mối quan hệ của bạn có thể đang cảm thấy căng thẳng.

Tại sao việc thuyết phục người khác thay đổi suy nghĩ lại khó đến vậy?

Đây là câu hỏi mà mọi người đã băn khoăn trong hàng thiên niên kỷ, mặc dù các sự kiện chính trị trong năm qua đã đưa nó lên hàng đầu. Câu hỏi này trở nên cấp bách hơn khi bạn tin rằng quan điểm của người khác phản ánh điều gì đó vốn đã thối nát về tính cách của họ—hoặc khi người khác cũng tin như vậy về bạn.

Mặc dù dễ dàng kết luận rằng quan điểm của mọi người là thước đo mức độ đạo đức của họ, nhưng sự thật tinh tế hơn là có nhiều yếu tố giúp giải thích những niềm tin ăn sâu bén rễ. Chắc chắn, một số đảng phái tập trung vào các vấn đề chính sách hơn hết thảy. Nhưng đối với những người khác, xu hướng giữ nguyên lộ trình của não có thể đóng vai trò lớn hơn. Nghiên cứu tâm lý cho thấy rằng một khi tâm trí chúng ta đã quyết định về những vấn đề quan trọng, việc thay đổi chúng có thể khó khăn như việc dừng một đoàn tàu đang lao nhanh với tốc độ tối đa, ngay cả khi có nguy hiểm ngay phía trước.

May mắn thay, nghiên cứu cũng gợi ý các giải pháp—mặc dù bạn có thể cần phải thay đổi suy nghĩ về một số điều nếu bạn muốn áp dụng những hiểu biết này!

Tại sao chúng ta chống lại sự thật

Hầu hết chúng ta đều có động lực mạnh mẽ để bám vào những niềm tin và sự xác tín đã có từ trước, giúp chúng ta neo giữ trong thế giới. Khi lập trường của bạn về các vấn đề gây tranh cãi vừa củng cố bản sắc nhóm của bạn vừa đặt bạn vào thế đối lập với những kẻ thù được nhận thức, việc thay đổi nó có thể gây ra tổn thất cá nhân lớn.

“Chúng ta là những động vật xã hội theo bản năng phụ thuộc vào bộ lạc của mình để được an toàn và bảo vệ”, chuyên gia về nhận thức rủi ro David Ropeik, tác giả của How Risky Is It, Really?, cho biết. “Bất kỳ sự không trung thành nào cũng thực sự có cảm giác nguy hiểm, giống như bộ lạc sẽ đuổi bạn ra ngoài. Hiệu ứng này được khuếch đại ở những người đã lo lắng”.

Tóm lại, việc đào tẩu cũng đáng sợ như việc bước xuống bệ cửa sổ—và ở một mức độ nào đó, nỗi sợ này là có cơ sở. Khi bạn suy nghĩ và hành động theo cách tách biệt bạn khỏi những thành viên trong cộng đồng gần gũi của mình, bạn có khả năng sẽ trải qua ít nhất một mức độ loại trừ nào đó.

Cũng có một lượng quán tính nhất định đang hoạt động. Các nhà nghiên cứu nghiên cứu cách mọi người giải quyết sự bất hòa nhận thức — cảm giác khó chịu khi giữ những niềm tin không nhất quán — lưu ý rằng hầu hết mọi người thà phủ nhận hoặc hạ thấp thông tin mới, khó chịu hơn là định hình lại thế giới quan của họ để thích ứng với nó. Theo quan điểm đó, không có gì ngạc nhiên khi người bạn của bạn có hành vi đối với phụ nữ không thể chê trách lại sẵn sàng ủng hộ các chính trị gia đã phạm tội tấn công tình dục.

Ngay cả những người ủng hộ hời hợt cũng có thể phản đối việc cập nhật niềm tin của họ, vì chính hành động quyết định giữa các phương án thay thế sẽ thay đổi cách chúng ta đánh giá từng lựa chọn.

Một nghiên cứu kinh điển đã yêu cầu các đối tượng xem xét một loạt các tiện ích gia đình và đánh giá mức độ mong muốn của chúng. Sau khi họ đã đưa ra quyết định về việc sẽ mang về nhà món quà nào (ví dụ, đèn bàn huỳnh quang), ý kiến ​​của họ về món đồ họ đã chọn có xu hướng tăng lên, trong khi ý kiến ​​của họ về những món đồ bị bỏ lại trở nên tồi tệ.

Trong hầu hết các tình huống, việc nhìn nhận lựa chọn của riêng bạn qua lăng kính màu hồng là một cách hợp lý để đảm bảo bạn luôn hài lòng với quyết định của mình. Nhưng quan điểm này cũng làm lệch lạc nhận thức của bạn, nghĩa là ngay cả khi bạn học được thông tin mới mở mang tầm mắt, bạn có thể không cảm thấy đủ lo lắng để xem xét lại quan điểm của mình.

Hiệu ứng phản ứng dữ dội

Khi sự nghi ngờ xuất hiện, chúng có thể gây ra tác động nghịch lý, khiến mọi người càng cố chấp hơn.

"Những cuộc tấn công chống lại Trump đã dạy cho tôi điều gì đó về bản thân mình", một người ủng hộ Donald Trump nói với blogger và doanh nhân Sam Altman. "Tôi đã bảo vệ ông ấy và nói những điều mà tôi thực sự không tin hoặc không ủng hộ vì tôi đã bị đặt vào thế phòng thủ".

Nghiên cứu chứng minh ý tưởng rằng sự khăng khăng bên ngoài của những người tranh luận có thể liên quan ngược lại với niềm tin thực sự của họ. Trong một nghiên cứu của Đại học Northwestern, những người càng cảm thấy ít tự tin vào quan điểm của mình về các vấn đề nóng hổi (ví dụ như liệu thử nghiệm trên động vật có ổn không), họ càng nỗ lực thuyết phục người khác về quan điểm mà họ đã chọn.

“Bạn chắc chắn cần phải hiểu rõ người kia như một con người để có thể tiếp tục tham gia khi mọi chuyện trở nên gây tranh cãi.”

-Boting Zhang

Nếu sự nghi ngờ thường thúc đẩy mọi người tăng gấp đôi thay vì suy ngẫm, thì điều đó có nghĩa là việc bắt đầu một cuộc đối thoại với những người bạn không đồng tình là vô ích không? Các cuộc tranh luận thông thường, như bạn có thể đã khám phá ra, không thực sự hiệu quả - và nếu bạn bắt đầu với mục tiêu rõ ràng là thay đổi suy nghĩ của ai đó, bạn có thể sẽ nhận được kết quả ngược lại. Điều ngược lại cũng đúng: Bạn càng ít cố gắng áp đặt một tập hợp quan điểm cụ thể lên ai đó, họ sẽ càng cảm thấy tự do hơn khi suy ngẫm một cách trung thực về những gì họ nghĩ - và thậm chí có thể sửa đổi suy nghĩ của họ sau này.

Trao đổi hiệu quả cũng có nhiều khả năng hơn khi có nền tảng tôn trọng và tình bạn chung. Trong một dự án có tên Between Americans , tác giả và nghệ sĩ Boting Zhang đến từ Seattle đang ghi chép lại quá trình phát triển mối quan hệ giữa những người ủng hộ Trump và những người ủng hộ Hillary Clinton trong suốt một năm. Những người tham gia chia sẻ với nhau về những chủ đề cá nhân hơn, nhưng những vấn đề nóng hổi vẫn xuất hiện theo thời gian—và sức mạnh của mối quan hệ giữa những người tham gia thường quyết định hướng đi của cuộc trò chuyện.

“Bạn chắc chắn cần phải biết người kia là một con người để muốn tiếp tục tham gia khi mọi thứ trở nên gây tranh cãi”, Zhang nói. Trong các cuộc trao đổi về các chủ đề căng thẳng, cô ấy khuyên bạn nên bắt đầu từ giả định rằng bạn sẽ không thay đổi quan điểm của người kia, nhưng cô ấy thừa nhận rằng nói thì dễ hơn làm. “Sự cân bằng giữa việc quan tâm sâu sắc, nhưng vẫn muốn lắng nghe thay vì thay đổi suy nghĩ của ai đó, là một sự cân bằng mong manh!”

Làm thế nào để xây dựng cầu

Giống như những người tham gia dự án của Zhang, bạn có thể cố gắng hiểu đối phương theo cách vượt ra ngoài quan điểm của họ về các vấn đề gây tranh cãi.

Hãy nói chuyện với họ về những năm đầu đời của họ, hoặc về thử thách cá nhân lớn nhất mà họ từng đối mặt. Câu trả lời của họ có thể cho bạn cái nhìn sâu sắc bất ngờ về lý do tại sao họ cư xử như vậy—và có lẽ giúp bạn dễ dàng đồng cảm với họ hơn, bất chấp những nghi ngờ của bạn về quan điểm cụ thể mà họ có thể có.

Khi những chủ đề nhạy cảm nảy sinh, hãy thử cách tiếp cận không đối đầu, đặt những câu hỏi mở ("Bạn cảm thấy thế nào khi nghe tin Hoa Kỳ rút khỏi thỏa thuận khí hậu Paris?") hoặc chia sẻ kinh nghiệm của riêng bạn ("Có người đã sờ mó tôi ở nơi làm việc và không ai tin tôi khi tôi báo cáo, vì vậy việc một kẻ xâm hại ở vị trí quyền lực khiến tôi sợ hãi.")

Cho dù bạn đang thảo luận về vấn đề cá nhân hay chính trị, hãy tránh xa ngôn ngữ và hành vi thể hiện sự khinh thường. Những người tranh luận có xu hướng thể hiện sự khinh thường đối với những người cùng tranh luận với họ theo nhiều cách khác nhau—lật mắt, buông lời xúc phạm cá nhân và sử dụng lời mỉa mai cay độc (hãy chứng kiến ​​những mánh khóe này trên mạng xã hội). Nhà tâm lý học John Gottman đã xác định phong cách tranh luận này là chất độc đối với các mối quan hệ gần gũi, một phần vì nó truyền tải một thông điệp tàn khốc: "Bạn, suy nghĩ và quan điểm của bạn hoàn toàn thấp kém hơn tôi".

Cắt bỏ sự khinh miệt không có nghĩa là né tránh vấn đề: Thật lành mạnh khi nêu rõ bạn khác biệt với người khác như thế nào và bày tỏ sự thất vọng, thậm chí là sự tàn phá, với quan điểm cụ thể mà họ nắm giữ. Chìa khóa là duy trì trong vùng tranh luận thay vì vượt qua ranh giới thành sự ghê tởm không che giấu.

Cho dù bạn có ý định cao cả đến đâu, bạn cũng có thể bị cám dỗ biến bất kỳ cuộc đối thoại nào về các vấn đề này thành trò chơi ganh đua.

Nhưng việc đặt câu hỏi—và thể hiện mong muốn thực sự lắng nghe và thừa nhận câu trả lời—sẽ tạo ra một giọng điệu khác giúp tăng khả năng giải quyết hiệu quả, hoặc ít nhất là một thế bế tắc thân thiện hơn, tạo cảm hứng cho suy nghĩ và thảo luận sâu hơn. Sự thuyết phục bền bỉ không phải là công việc bán hàng một chiều, mà là một cuộc trao đổi màu mỡ—một cuộc trao đổi mà trong đó suy nghĩ của riêng bạn có thể phát triển theo những cách mà bạn không ngờ tới.