Mengapa Begitu Sulit Mengubah Pikiran Orang?

Pendapat kita sering kali didasarkan pada emosi dan afiliasi kelompok, bukan fakta. Berikut cara terlibat secara produktif saat situasi memanas.

Hal ini mungkin terjadi lebih dari sekali: Anda menghabiskan banyak waktu untuk meyakinkan seseorang bahwa pendapat mereka tentang suatu isu tertentu salah. Anda berusaha keras untuk memastikan argumen Anda tidak dapat dibantah. Namun, alih-alih menyetujui sudut pandang Anda, lawan bicara Anda malah menolak, masih yakin akan kebenarannya. "Apa maksud Anda orang miskin membutuhkan program sosial? Mereka memiliki kesempatan yang sama seperti orang lain!" Di akhir perdebatan, Anda dihadapkan pada jalan buntu yang sama seperti di awal—dan hubungan Anda mungkin mulai terasa tegang.

Mengapa begitu sulit meyakinkan orang lain untuk berubah pikiran?

Ini adalah pertanyaan yang telah membingungkan banyak orang selama ribuan tahun, meskipun peristiwa politik tahun lalu telah mengangkatnya ke permukaan. Pertanyaan ini menjadi lebih mendesak ketika Anda percaya pandangan orang lain mengkhianati sesuatu yang secara inheren buruk tentang karakter mereka—atau ketika orang lain percaya hal yang sama tentang karakter Anda.

Meskipun mudah untuk menyimpulkan bahwa pandangan orang adalah barometer peningkatan moral mereka, kebenaran yang lebih bernuansa adalah bahwa berbagai faktor membantu menjelaskan keyakinan yang mengakar kuat. Tentu saja, beberapa partisan berfokus pada isu kebijakan di atas segalanya. Namun bagi yang lain, kecenderungan otak untuk tetap pada jalurnya mungkin memainkan peran yang lebih besar. Penelitian psikologis menunjukkan bahwa begitu pikiran kita terbentuk pada hal-hal penting, mengubahnya bisa jadi sesulit menghentikan kereta yang melaju kencang, bahkan saat ada bahaya di depan.

Untungnya, penelitian juga memberikan petunjuk mengenai solusi—meskipun Anda mungkin perlu mengubah pikiran Anda tentang beberapa hal jika ingin menerapkan wawasan ini!

Mengapa kita menolak fakta

Sebagian besar dari kita memiliki dorongan kuat untuk berpegang teguh pada keyakinan dan kepercayaan yang sudah ada sebelumnya, yang membuat kita tetap bertahan di dunia. Ketika pendirian Anda terhadap isu-isu kontroversial memperkuat identitas kelompok Anda dan menempatkan Anda dalam posisi yang berlawanan dengan musuh yang dipersepsikan, mengubahnya dapat menimbulkan dampak pribadi yang besar.

"Kita adalah makhluk sosial yang secara naluriah bergantung pada kelompok kita untuk keselamatan dan perlindungan," kata pakar persepsi risiko David Ropeik, penulis How Risky Is It, Really? "Setiap ketidaksetiaan benar-benar terasa berbahaya, seperti kelompok akan mengusir Anda. Efek ini diperbesar pada orang-orang yang sudah khawatir."

Singkatnya, membelot terasa sama menakutkannya seperti melangkah dari ambang jendela—dan sampai batas tertentu, ketakutan ini dapat dibenarkan. Bila Anda berpikir dan berperilaku dengan cara yang memisahkan Anda dari anggota komunitas dekat Anda, kemungkinan besar Anda akan mengalami setidaknya beberapa tingkat pengucilan.

Ada juga sejumlah inersia biasa yang terjadi. Para peneliti yang mempelajari bagaimana orang mengatasi disonansi kognitif —perasaan tidak nyaman karena memiliki keyakinan yang tidak konsisten—mencatat bahwa kebanyakan orang lebih suka menyangkal atau meremehkan informasi baru yang tidak nyaman daripada mengubah pandangan dunia mereka untuk mengakomodasinya. Dari perspektif itu, tidak mengherankan jika teman Anda yang perilakunya terhadap wanita tidak tercela lebih dari bersedia untuk mendukung politisi yang telah melakukan kekerasan seksual.

Bahkan pendukung yang setengah hati pun bisa jadi enggan memperbarui keyakinannya, karena tindakan memutuskan di antara berbagai alternatif mengubah cara kita mengevaluasi tiap pilihan.

Salah satu studi klasik meminta subjek untuk mengamati berbagai peralatan rumah tangga dan menilai daya tariknya. Setelah mereka memutuskan barang mana yang akan dibawa pulang sebagai hadiah (misalnya, lampu meja neon), pendapat mereka tentang barang yang mereka pilih cenderung meningkat, sementara pendapat mereka tentang barang yang tertinggal memburuk.

Dalam kebanyakan situasi, memandang pilihan Anda sendiri melalui kacamata berwarna merah muda adalah cara yang masuk akal untuk memastikan Anda tetap senang dengan keputusan Anda. Namun, pandangan ini juga mendistorsi persepsi Anda, yang berarti bahwa bahkan ketika Anda mempelajari informasi baru yang membuka mata, Anda mungkin tidak merasa cukup khawatir untuk mempertimbangkan kembali pandangan Anda.

Efek serangan balik

Jika keraguan mulai muncul, hal itu dapat menimbulkan efek paradoks, yang menyebabkan orang semakin bersikukuh pada pendiriannya.

"Serangan terhadap Trump telah mengajarkan saya sesuatu tentang diri saya sendiri," kata seorang pendukung Donald Trump kepada blogger dan pengusaha Sam Altman. "Saya telah membelanya dan mengatakan hal-hal yang sebenarnya tidak saya percayai atau dukung karena saya ditempatkan dalam posisi defensif."

Penelitian mendukung gagasan bahwa desakan terbuka para pendebat mungkin berbanding terbalik dengan keyakinan mereka yang sebenarnya. Dalam sebuah penelitian Universitas Northwestern, semakin tidak yakin orang merasa dalam pendapat mereka tentang isu-isu yang sensitif (misalnya, apakah pengujian hewan diperbolehkan), semakin mereka berusaha meyakinkan orang lain tentang pandangan yang mereka pilih.

“Anda tentu perlu mengenal orang lain sebagai pribadi agar tetap terlibat ketika hal-hal menjadi kontroversial.”

-Boting Zhang

Jika keraguan sering mendorong orang untuk terus menerus melakukan sesuatu alih-alih berpikir, apakah itu berarti sia-sia untuk memulai dialog dengan orang yang tidak sependapat dengan Anda? Perdebatan yang umum, seperti yang mungkin telah Anda temukan, tidaklah begitu efektif—dan jika Anda memulai dengan tujuan yang jelas untuk mengubah pikiran seseorang, Anda mungkin akan mendapatkan hasil yang sebaliknya. Kebalikannya juga benar: Semakin sedikit Anda mencoba memaksakan pandangan tertentu pada seseorang, semakin bebas mereka untuk berpikir jujur ​​tentang apa yang mereka pikirkan—dan bahkan mungkin merevisi pemikiran mereka di kemudian hari.

Pertukaran yang produktif juga lebih mungkin terjadi jika ada dasar saling menghormati dan bersahabat. Dalam sebuah proyek bernama Between Americans , penulis dan seniman yang berbasis di Seattle Boting Zhang mencatat evolusi hubungan antara pendukung Trump dan pendukung Hillary Clinton selama setahun. Para peserta saling berbagi tentang topik yang lebih pribadi, tetapi isu-isu yang hangat muncul dari waktu ke waktu—dan kekuatan ikatan para peserta sering kali menentukan arah pembicaraan.

“Anda tentu perlu mengenal orang lain sebagai pribadi agar ingin tetap terlibat saat terjadi kontroversi,” kata Zhang. Dalam percakapan tentang topik yang menegangkan, ia menyarankan untuk mulai dari asumsi bahwa Anda tidak akan mengubah pandangan orang lain, tetapi ia mengakui bahwa hal itu mungkin lebih mudah diucapkan daripada dilakukan. “Keseimbangan antara peduli secara mendalam, tetapi berusaha untuk mendengarkan daripada mengubah pikiran seseorang, adalah keseimbangan yang sangat tajam!”

Cara membangun jembatan

Seperti para peserta proyek Zhang, Anda dapat berusaha memahami lawan bicara Anda dengan cara yang melampaui pandangan mereka tentang isu kontroversial.

Bicaralah kepada mereka tentang masa kecil mereka, atau tentang tantangan pribadi terbesar yang pernah mereka hadapi. Jawaban mereka mungkin memberi Anda wawasan tak terduga tentang mengapa mereka berperilaku seperti itu—dan mungkin memudahkan Anda untuk berempati kepada mereka, terlepas dari kekhawatiran Anda tentang pandangan tertentu yang mungkin mereka miliki.

Ketika topik sensitif muncul, cobalah pendekatan yang tidak konfrontatif, dengan mengajukan pertanyaan terbuka (“Bagaimana perasaan Anda ketika mendengar AS menarik diri dari perjanjian iklim Paris?”) atau berbagi pengalaman pribadi (“Seseorang meraba-raba saya di tempat kerja dan tidak ada yang percaya ketika saya melaporkannya, jadi saya takut jika ada pelaku kekerasan yang berada di posisi berkuasa.”)

Baik Anda sedang mendiskusikan hal pribadi maupun politik, hindari bahasa dan perilaku yang menunjukkan rasa jijik. Para pendebat cenderung menunjukkan rasa jijik terhadap lawan bicara mereka dengan berbagai cara—memutar mata, melontarkan hinaan pribadi, dan melontarkan sarkasme tajam (lihat banyak sekali taktik ini di media sosial). Psikolog John Gottman telah mengidentifikasi gaya argumentatif ini sebagai racun bagi hubungan dekat, sebagian karena gaya ini menyampaikan pesan yang menghancurkan: "Anda, pikiran Anda, dan pandangan Anda sama sekali tidak pantas bagi saya."

Menghentikan rasa jijik tidak berarti berjinjit dalam menghadapi masalah: Adalah hal yang sehat untuk menunjukkan dengan tepat bagaimana Anda berbeda dengan orang lain dan mengekspresikan kekecewaan Anda, atau bahkan kehancuran, dengan pandangan tertentu yang mereka pegang. Kuncinya adalah tetap berada di zona perdebatan daripada melewati batas menjadi rasa jijik yang tidak terlalu terselubung.

Tak peduli seberapa tinggi niat Anda, bisa jadi Anda tergoda untuk mengubah dialog tentang berbagai isu menjadi permainan saling mengungguli.

Namun, mengajukan pertanyaan—dan menunjukkan keinginan tulus untuk mendengar dan mengakui jawabannya—memberikan kesan berbeda yang meningkatkan peluang penyelesaian yang produktif, atau setidaknya jalan buntu yang lebih bersahabat yang mengilhami pemikiran dan diskusi lebih lanjut. Persuasi yang bertahan lama bukanlah pekerjaan penjualan sepihak, tetapi pertukaran yang subur—di mana pemikiran Anda sendiri dapat berkembang dengan cara yang tidak Anda duga.