Почему так сложно изменить мнение людей?

Наши мнения часто основаны на эмоциях и групповой принадлежности, а не на фактах. Вот как продуктивно взаимодействовать, когда ситуация накаляется.

Вероятно, это случалось не раз: вы тратите много времени, пытаясь убедить кого-то в том, что его мнение по определенному вопросу неверно. Вы стараетесь сделать свои аргументы безупречными. Но вместо того, чтобы принять вашу точку зрения, ваш собеседник отступает, все еще убежденный в своей абсолютной правоте. «Что вы имеете в виду, говоря, что бедным людям нужны социальные программы? У них такие же возможности, как и у всех остальных!» К концу дебатов вы сталкиваетесь с тем же тупиком, что и в начале, и ваши отношения могут оказаться под напряжением.

Почему так трудно убедить других изменить свое мнение?

Это вопрос, над которым люди ломали голову на протяжении тысячелетий, хотя политические события последнего года выдвинули его на первый план. Вопрос становится еще более актуальным, когда вы считаете, что чьи-то взгляды выдают что-то изначально гнилое в их характере — или когда кто-то другой считает то же самое о вашем.

Хотя легко заключить, что взгляды людей являются барометрами их морального подъема, более тонкая истина заключается в том, что широкий спектр факторов помогает объяснить глубоко укоренившиеся убеждения. Конечно, некоторые сторонники сосредоточены на политических вопросах больше, чем на чем-либо другом. Но для других склонность мозга придерживаться курса может играть большую роль. Психологические исследования показывают, что как только мы определились с важными вопросами, изменить их может быть так же сложно, как остановить поезд, мчащийся на полной скорости, даже если опасность прямо перед нами.

К счастью, исследования также подсказывают решения — хотя вам, возможно, придется изменить свое мнение о некоторых вещах, если вы хотите применить эти идеи на практике!

Почему мы сопротивляемся фактам

У большинства из нас есть сильное стремление придерживаться уже существующих убеждений и верований, которые удерживают нас в мире. Когда ваша позиция по спорным вопросам одновременно укрепляет вашу групповую идентичность и противопоставляет вас предполагаемым врагам, ее изменение может повлечь за собой высокие личные потери.

«Мы — социальные животные, инстинктивно полагающиеся на свое племя в плане безопасности и защиты», — говорит эксперт по восприятию риска Дэвид Ропейк, автор книги «Насколько это рискованно на самом деле?». «Любая нелояльность буквально ощущается как опасность, как будто племя выгонит вас. Этот эффект усиливается у людей, которые и так обеспокоены».

Короче говоря, дезертирство ощущается так же страшно, как шаг с подоконника, и в определенной степени этот страх оправдан. Когда вы думаете и ведете себя таким образом, что отделяете себя от членов вашего близкого сообщества, вы, скорее всего, испытаете по крайней мере некоторую степень исключения.

Также действует определенная доля старой доброй инерции. Исследователи, изучающие, как люди справляются с когнитивным диссонансом — неприятным чувством наличия непоследовательных убеждений — отмечают, что большинство людей скорее будут отрицать или преуменьшать новую, неудобную информацию, чем перестраивать свое мировоззрение, чтобы приспособиться к ней. С этой точки зрения не так уж удивительно, что ваш друг, чье поведение по отношению к женщинам безупречно, более чем готов поддержать политиков, совершивших сексуальное насилие.

Даже равнодушные сторонники могут сопротивляться обновлению своих убеждений, поскольку сам процесс выбора между альтернативами меняет то, как мы оцениваем каждый вариант.

В одном классическом исследовании испытуемые рассматривали ряд домашних гаджетов и оценивали их желательность. После того, как они принимали решение о том, что взять домой в качестве подарка (например, флуоресцентную настольную лампу), их мнение о выбранном предмете, как правило, росло, в то время как их мнение об оставленных предметах ухудшалось.

В большинстве ситуаций смотреть на свой выбор сквозь розовые очки — разумный способ убедиться, что вы останетесь довольны своим решением. Но этот взгляд также искажает ваше восприятие, а это значит, что даже когда вы узнаете новую, открывающую глаза информацию, вы можете не почувствовать себя достаточно встревоженным, чтобы пересмотреть свои взгляды.

Эффект обратной реакции

Когда сомнения все же закрадываются, они могут иметь парадоксальный эффект, заставляя людей еще больше упираться.

«Нападки на Трампа научили меня чему-то о себе самом», — сказал один из сторонников Дональда Трампа блогеру и предпринимателю Сэму Альтману. «Я защищал его и говорил вещи, в которые я на самом деле не верил и которые не поддерживал, потому что меня поставили в оборонительную позицию».

Исследования подтверждают идею о том, что внешняя настойчивость спорщиков может быть обратно пропорциональна их фактической убежденности. В одном исследовании Северо-Западного университета, чем менее уверены люди в своих суждениях по острым вопросам (например, допустимо ли тестирование на животных), тем больше они старались убедить других в своей выбранной точке зрения.

«Вам определенно нужно знать другого человека как личность, чтобы оставаться вовлеченным в ситуацию, когда она становится спорной».

-Ботинг Чжан

Если сомнение часто побуждает людей удваивать ставки, а не размышлять, означает ли это, что бесполезно начинать диалог с теми, с кем вы не согласны? Типичные дебаты, как вы, вероятно, обнаружили, не так уж и эффективны — и если вы начинаете с явной целью изменить чье-то мнение, вы, скорее всего, получите противоположный результат. Обратное также верно: чем меньше вы пытаетесь навязать кому-то определенный набор взглядов, тем свободнее он будет себя чувствовать, чтобы честно размышлять о том, что он думает — и, возможно, даже пересмотреть свои мысли в дальнейшем.

Продуктивный обмен также более вероятен, когда есть взаимная основа уважения и дружбы. В проекте под названием Between Americans автор и художник из Сиэтла Ботинг Чжан ведет хронику эволюции отношений между сторонниками Трампа и сторонниками Хиллари Клинтон в течение года. Участники делятся друг с другом более личными темами, но время от времени всплывают и острые вопросы, и сила связи участников часто определяет направление разговора.

«Вам определенно нужно знать другого человека как личность, чтобы оставаться вовлеченным, когда все становится спорным», — говорит Чжан. В разговорах на сложные темы она советует исходить из предположения, что вы не измените взгляды другого человека, но признает, что это может быть легче сказать, чем сделать. «Этот баланс между глубокой заботой и стремлением выслушать, а не изменить чье-то мнение — это баланс на острие ножа!»

Как строить мосты

Как и участники проекта Чжана, вы можете стремиться понять своих собеседников, выходя за рамки их взглядов на спорные вопросы.

Поговорите с ними об их ранних годах или о самой большой личной проблеме, с которой они столкнулись. Их ответы могут дать вам неожиданное понимание того, почему они ведут себя так, а не иначе, и, возможно, вам будет легче сопереживать им, несмотря на ваши опасения относительно конкретных взглядов, которых они могут придерживаться.

Когда возникают щекотливые темы, попробуйте неконфронтационный подход, задавая открытые вопросы («Что вы почувствовали, когда услышали о выходе США из Парижских соглашений по климату?») или делясь собственным опытом («Кто-то приставал ко мне на работе, и никто не поверил мне, когда я об этом сообщила, поэтому меня пугает, что насильник занимает руководящую должность»).

Обсуждаете ли вы личные или политические вопросы, избегайте языка и поведения, которые сигнализируют о презрении. Участники дебатов склонны демонстрировать презрение к своим партнерам по спаррингу разными способами — закатывая глаза, бросая личные оскорбления и используя едкий сарказм (свидетельствуйте об этих гамбитах в социальных сетях в изобилии). Психолог Джон Готтман определил этот стиль аргументации как отравляющий для близких отношений, отчасти потому, что он передает разрушительное сообщение: «Вы, ваши мысли и ваши взгляды совершенно ниже меня».

Отказ от презрения не означает хождение вокруг да около: полезно четко изложить, чем вы отличаетесь от другого человека, и выразить свое разочарование или даже опустошение определенными взглядами, которых он придерживается. Главное — оставаться в зоне дебатов, а не переходить черту в не слишком завуалированное отвращение.

Независимо от того, насколько благородны ваши намерения, может возникнуть соблазн превратить любой диалог по этим вопросам в игру на превосходство.

Но задавание вопросов — и демонстрация искреннего желания услышать и признать ответы — задает другой тон, который повышает шансы на продуктивное разрешение или, по крайней мере, на более дружественный тупик, который вдохновляет на дальнейшие размышления и обсуждения. Убеждение, которое выдерживает испытание временем, — это не односторонняя работа по продажам, а плодотворный обмен — тот, в котором ваше собственное мышление может развиваться способами, которых вы не ожидали.