Por Que é tão difícil Mudar a opinião Das pessoas?

Nossas opiniões muitas vezes são baseadas em emoções e afiliação a grupos, não em fatos. Veja como interagir de forma produtiva quando os ânimos se exaltam.

Provavelmente já aconteceu mais de uma vez: você passa um tempão tentando convencer alguém de que a opinião dessa pessoa sobre determinado assunto está errada. Você se esforça para garantir que seu argumento seja irrefutável. Mas, em vez de mudar de ideia, seu interlocutor resiste, ainda convicto de que está certo. “Como assim, pessoas pobres precisam de programas sociais? Elas têm as mesmas oportunidades que todo mundo!” No fim do debate, você se depara com o mesmo impasse do início — e seu relacionamento pode estar sentindo o desgaste.

Por que é tão difícil convencer os outros a mudarem de ideia?

É uma questão que intriga as pessoas há milênios, embora os eventos políticos do último ano a tenham trazido à tona. A questão torna-se ainda mais urgente quando você acredita que as opiniões de alguém revelam algo inerentemente ruim sobre o seu caráter — ou quando alguém acredita o mesmo sobre você.

Embora seja fácil concluir que as opiniões das pessoas são barômetros de sua elevação moral, a verdade mais complexa é que uma ampla gama de fatores ajuda a explicar crenças profundamente arraigadas. Certamente, alguns partidários estão focados em questões políticas acima de tudo. Mas, para outros, a tendência do cérebro de manter o rumo pode desempenhar um papel maior. Pesquisas psicológicas sugerem que, uma vez que formamos uma opinião sobre assuntos importantes, mudá-la pode ser tão difícil quanto parar um trem em alta velocidade, mesmo quando há perigo iminente.

Felizmente, a pesquisa também aponta para soluções — embora você precise mudar de ideia sobre algumas coisas se quiser colocar essas informações em prática!

Por que resistimos aos fatos?

A maioria de nós tem um forte impulso para se apegar a crenças e convicções preexistentes, que nos mantêm ancorados no mundo. Quando sua posição sobre questões controversas consolida sua identidade de grupo e o coloca em oposição a inimigos percebidos, mudá-la pode ter um alto custo pessoal.

“Somos animais sociais que dependem instintivamente da nossa tribo para segurança e proteção”, diz David Ropeik, especialista em percepção de risco e autor de "Quão arriscado é isso, realmente?". “Qualquer deslealdade parece literalmente perigosa, como se a tribo fosse te expulsar. Esse efeito é amplificado em pessoas que já estão preocupadas.”

Em resumo, a deserção é tão assustadora quanto pular de uma janela — e, até certo ponto, esse medo é justificado. Quando você pensa e age de maneiras que o separam dos membros de sua comunidade próxima, é provável que experimente pelo menos algum nível de exclusão.

Há também uma certa dose de pura inércia em jogo. Pesquisadores que estudam como as pessoas resolvem a dissonância cognitiva — a sensação incômoda de ter crenças inconsistentes — observam que a maioria das pessoas prefere negar ou minimizar informações novas e desconfortáveis ​​a reformular sua visão de mundo para acomodá-las. Dessa perspectiva, é menos surpreendente que seu amigo, cujo comportamento em relação às mulheres é irrepreensível, esteja mais do que disposto a apoiar políticos que cometeram agressão sexual.

Até mesmo os defensores menos entusiasmados podem resistir a atualizar suas crenças, já que o próprio ato de decidir entre alternativas altera a forma como avaliamos cada opção.

Um estudo clássico pediu aos participantes que observassem uma variedade de utensílios domésticos e avaliassem o quanto os desejavam. Depois de decidirem qual levar para casa como presente (por exemplo, a luminária de mesa fluorescente), a opinião deles sobre o item escolhido tendia a melhorar, enquanto a opinião sobre os itens deixados para trás piorava.

Na maioria das situações, encarar sua própria escolha com otimismo é uma maneira sensata de garantir que você fique satisfeito com sua decisão. Mas essa perspectiva também distorce sua percepção, o que significa que, mesmo ao descobrir novas informações reveladoras, você pode não se sentir alarmado o suficiente para reconsiderar seus pontos de vista.

O efeito de reação

Quando as dúvidas começam a surgir, podem ter um efeito paradoxal, levando as pessoas a se tornarem ainda mais inflexíveis.

“Os ataques contra Trump me ensinaram algo sobre mim mesmo”, disse um apoiador de Donald Trump ao blogueiro e empresário Sam Altman. “Eu o defendi e disse coisas em que realmente não acreditava ou apoiava porque me vi na defensiva.”

Pesquisas comprovam a ideia de que a insistência aparente de quem argumenta pode ser inversamente proporcional à sua convicção real. Em um estudo da Universidade Northwestern, quanto menos confiantes as pessoas se sentiam em suas opiniões sobre temas polêmicos (como, por exemplo, se os testes em animais são aceitáveis), mais se esforçavam para convencer os outros de seu ponto de vista.

“É fundamental conhecer a outra pessoa como indivíduo para querer manter o diálogo quando as coisas ficam controversas.”

-Boting Zhang

Se a dúvida muitas vezes leva as pessoas a se manterem firmes em suas convicções em vez de refletirem, isso significa que é inútil iniciar um diálogo com aqueles com quem você discorda? Debates típicos, como você provavelmente já descobriu, não são tão eficazes assim — e se você começa com o objetivo explícito de mudar a opinião de alguém, é provável que obtenha o resultado oposto. O inverso também é verdadeiro: quanto menos você tentar impor um conjunto específico de opiniões a alguém, mais livre essa pessoa se sentirá para refletir honestamente sobre o que pensa — e talvez até mesmo revisar seu pensamento mais tarde.

A troca produtiva também é mais provável quando existe uma base mútua de respeito e amizade. Em um projeto chamado Between Americans (Entre Americanos) , a autora e artista Boting Zhang, de Seattle, está documentando a evolução das relações entre apoiadores de Trump e apoiadores de Hillary Clinton ao longo de um ano. Os participantes compartilham entre si tópicos mais pessoais, mas questões polêmicas surgem de tempos em tempos — e a força do vínculo entre os participantes geralmente determina o rumo da conversa.

“É fundamental conhecer a outra pessoa como indivíduo para querer manter o diálogo quando as coisas ficam controversas”, afirma Zhang. Em conversas sobre temas delicados, ela aconselha partir do pressuposto de que você não conseguirá mudar a opinião da outra pessoa, mas admite que isso pode ser mais fácil dizer do que fazer. “Esse equilíbrio entre se importar profundamente e, ao mesmo tempo, buscar ouvir em vez de tentar mudar a opinião de alguém é extremamente delicado!”

Como construir pontes

Assim como os participantes do projeto de Zhang, você pode se esforçar para compreender seus interlocutores de maneiras que vão além de seus pontos de vista sobre questões controversas.

Converse com eles sobre seus primeiros anos de vida ou sobre o maior desafio pessoal que enfrentaram. As respostas podem lhe dar uma visão inesperada sobre por que se comportam da maneira que se comportam — e talvez facilitem a sua empatia, apesar das suas reservas em relação a certas opiniões que possam ter.

Quando surgirem assuntos delicados, tente uma abordagem não confrontativa, fazendo perguntas abertas ("Como você se sentiu quando soube que os EUA se retiraram do Acordo de Paris sobre o clima?") ou compartilhando suas próprias experiências ("Alguém me assediou no trabalho e ninguém acreditou em mim quando denunciei, então ter um abusador em uma posição de poder me assusta.").

Seja em discussões pessoais ou políticas, evite linguagem e comportamentos que demonstrem desprezo. Debatedores tendem a demonstrar desprezo por seus oponentes de diversas maneiras — revirando os olhos, lançando insultos pessoais e empregando sarcasmo cortante (basta observar essas táticas nas redes sociais). O psicólogo John Gottman identificou esse estilo argumentativo como prejudicial a relacionamentos próximos, em parte porque transmite uma mensagem devastadora: “Você, seus pensamentos e suas opiniões são totalmente inferiores a mim”.

Eliminar o desprezo não significa contornar os problemas: é saudável expor exatamente como você discorda de alguém e expressar sua decepção, ou mesmo sua indignação, com determinadas opiniões que essa pessoa defende. O importante é permanecer na zona do debate, em vez de cruzar a linha e demonstrar um desgosto pouco disfarçado.

Por mais nobres que sejam suas intenções, pode ser tentador transformar qualquer diálogo sobre o assunto em uma competição para ver quem se sai melhor.

Mas fazer perguntas — e demonstrar um desejo genuíno de ouvir e reconhecer as respostas — estabelece um tom diferente que aumenta as chances de uma resolução produtiva, ou pelo menos de um impasse mais amigável que inspire mais reflexão e discussão. A persuasão duradoura não é uma venda unilateral, mas uma troca fértil — na qual seu próprio pensamento pode evoluir de maneiras que você não esperava.