ทำไมการเปลี่ยนความคิดของผู้คนจึงเป็นเรื่องยากมาก?

ความคิดเห็นของเรามักขึ้นอยู่กับอารมณ์และความเกี่ยวข้องในกลุ่ม ไม่ใช่ข้อเท็จจริง ต่อไปนี้เป็นวิธีมีส่วนร่วมอย่างสร้างสรรค์เมื่อเกิดความขัดแย้ง

อาจเกิดขึ้นมากกว่าหนึ่งครั้ง: คุณใช้เวลามากมายในการพยายามโน้มน้าวใครสักคนว่าความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับประเด็นใดประเด็นหนึ่งนั้นผิด คุณพยายามอย่างหนักเพื่อให้แน่ใจว่าข้อโต้แย้งของคุณนั้นไม่มีหลักฐานยืนยัน แต่แทนที่จะเห็นด้วยกับมุมมองของคุณ อีกฝ่ายกลับโต้แย้งกลับ โดยยังคงเชื่อมั่นในความถูกต้องสูงสุดของตนเอง “คุณหมายความว่าคนจนต้องการโปรแกรมสวัสดิการสังคมอย่างไร พวกเขามีโอกาสเท่าเทียมกับคนอื่นๆ!” เมื่อการดีเบตของคุณสิ้นสุดลง คุณก็ต้องเผชิญกับทางตันเช่นเดียวกับตอนเริ่มต้น และความสัมพันธ์ของคุณอาจเริ่มตึงเครียด

ทำไมจึงยากที่จะโน้มน้าวคนอื่นให้เปลี่ยนใจ?

เป็นคำถามที่ผู้คนสงสัยมานานนับพันปี แม้ว่าเหตุการณ์ทางการเมืองในปีที่ผ่านมาจะทำให้คำถามนี้กลายเป็นประเด็นร้อนก็ตาม คำถามนี้ยิ่งมีความสำคัญมากขึ้นเมื่อคุณเชื่อว่ามุมมองของคนอื่นบ่งบอกถึงสิ่งที่เลวร้ายในตัวบุคคลนั้น หรือเมื่อมีคนอื่นเชื่อแบบเดียวกันเกี่ยวกับมุมมองของคุณ

แม้ว่าจะสรุปได้ง่ายๆ ว่าทัศนคติของผู้คนเป็นเครื่องวัดความเจริญทางศีลธรรม แต่ความจริงที่ซับซ้อนกว่านั้นก็คือมีปัจจัยต่างๆ มากมายที่ช่วยอธิบายความเชื่อที่ฝังรากลึกได้ แน่นอนว่าผู้สนับสนุนบางคนให้ความสำคัญกับประเด็นนโยบายเหนือสิ่งอื่นใด แต่สำหรับบางคน แนวโน้มของสมองที่จะก้าวไปข้างหน้าอาจมีบทบาทสำคัญกว่า การวิจัยทางจิตวิทยาแสดงให้เห็นว่าเมื่อเราตัดสินใจในเรื่องสำคัญแล้ว การเปลี่ยนแปลงความคิดอาจเป็นเรื่องยากพอๆ กับการหยุดรถไฟที่กำลังพุ่งด้วยความเร็วสูง แม้ว่าจะมีอันตรายอยู่ตรงหน้าก็ตาม

โชคดีที่การวิจัยยังให้คำแนะนำถึงวิธีแก้ไขด้วย แม้ว่าคุณอาจต้องเปลี่ยนใจเกี่ยวกับบางสิ่งหากต้องการนำข้อมูลเชิงลึกเหล่านี้ไปใช้ก็ตาม

เหตุใดเราจึงต่อต้านข้อเท็จจริง

พวกเราส่วนใหญ่มีแรงผลักดันอันแรงกล้าที่จะยึดมั่นกับความเชื่อและความเชื่อมั่นที่มีอยู่เดิม ซึ่งคอยยึดเหนี่ยวเราไว้กับโลก เมื่อจุดยืนของคุณเกี่ยวกับประเด็นที่ถกเถียงกันทั้งเสริมสร้างอัตลักษณ์ของกลุ่มและทำให้คุณกลายเป็นฝ่ายต่อต้านต่อสิ่งที่รับรู้ว่าเป็นศัตรู การเปลี่ยนแปลงจุดยืนดังกล่าวอาจก่อให้เกิดผลกระทบต่อตัวคุณอย่างมาก

“เราเป็นสัตว์สังคมที่ต้องพึ่งพาเผ่าพันธุ์ของเราโดยสัญชาตญาณในด้านความปลอดภัยและการปกป้อง” เดวิด โรเปิก ผู้เชี่ยวชาญด้านการรับรู้ความเสี่ยงและผู้เขียนหนังสือ How Risky Is It, Really? กล่าว “ความไม่ภักดีใดๆ ก็ตามให้ความรู้สึกอันตรายอย่างแท้จริง ราวกับว่าเผ่าพันธุ์จะไล่คุณออกไป ผลกระทบนี้จะทวีความรุนแรงขึ้นในคนที่กังวลอยู่แล้ว”

การแปรพักตร์นั้นน่ากลัวพอๆ กับการก้าวลงจากขอบหน้าต่าง และในระดับหนึ่ง ความกลัวนี้ก็สมเหตุสมผล เมื่อคุณคิดและประพฤติตัวในลักษณะที่ทำให้คุณแตกต่างจากสมาชิกในชุมชนใกล้ชิดของคุณ คุณก็มีแนวโน้มที่จะถูกกีดกันอย่างน้อยก็ในระดับหนึ่ง

นอกจากนี้ ยังมีความเฉื่อยชาในระดับหนึ่งที่ทำงานอยู่ด้วย นักวิจัยที่ศึกษาว่าผู้คนแก้ปัญหา ความขัดแย้งทางความคิด ได้อย่างไร ซึ่งเป็นความรู้สึกไม่สบายใจจากการยึดมั่นในความเชื่อที่ไม่สอดคล้องกัน พบว่าคนส่วนใหญ่มักจะปฏิเสธหรือลดความสำคัญของข้อมูลใหม่ที่ไม่สบายใจมากกว่าที่จะปรับเปลี่ยนมุมมองโลกของตนเองเพื่อรองรับข้อมูลดังกล่าว จากมุมมองดังกล่าว จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่เพื่อนของคุณซึ่งมีพฤติกรรมต่อผู้หญิงที่ไม่มีใครตำหนิได้กลับเต็มใจที่จะสนับสนุนนักการเมืองที่กระทำการล่วงละเมิดทางเพศ

แม้แต่ผู้สนับสนุนที่ไม่กระตือรือร้นก็อาจต่อต้านการปรับปรุงความเชื่อของตนเองได้ เนื่องจากการตัดสินใจเลือกทางเลือกอื่นจะทำให้วิธีการประเมินแต่ละทางเลือกของเราเปลี่ยนไป

การศึกษาคลาสสิก ครั้งหนึ่งได้ให้ผู้เข้าร่วมดูอุปกรณ์ภายในบ้านหลากหลายประเภทและให้คะแนนว่าน่าซื้อหรือไม่ หลังจากที่พวกเขาตัดสินใจเลือกอุปกรณ์ใดที่จะนำกลับบ้านเป็นของขวัญ (เช่น โคมไฟตั้งโต๊ะแบบฟลูออเรสเซนต์) ความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับสิ่งของที่เลือกมักจะเพิ่มขึ้น ในขณะที่ความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับสิ่งของที่ถูกลืมจะแย่ลง

ในสถานการณ์ส่วนใหญ่ การมองทางเลือกของตัวเองผ่านแว่นตาสีชมพูถือเป็นวิธีที่เหมาะสมในการทำให้คุณพอใจกับการตัดสินใจของคุณ แต่การมองในมุมนี้จะทำให้การรับรู้ของคุณคลาดเคลื่อนไปด้วย ซึ่งหมายความว่า แม้ว่าคุณจะได้เรียนรู้ข้อมูลใหม่ๆ ที่ทำให้มองเห็นอะไรชัดเจนขึ้น คุณก็อาจไม่รู้สึกวิตกกังวลมากพอที่จะพิจารณามุมมองของคุณใหม่

ผลกระทบจากปฏิกิริยาตอบโต้

เมื่อความสงสัย เข้า มามีบทบาท มันอาจส่งผลที่ขัดแย้ง ทำให้ผู้คนยิ่งยึดมั่นกับสิ่งที่ตนมีอยู่มากขึ้น

ผู้สนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์คนหนึ่งบอกกับแซม อัลท์แมน บล็อกเกอร์และนักธุรกิจว่า “การโจมตีทรัมป์ทำให้ผมได้เรียนรู้อะไรบางอย่างเกี่ยวกับตัวเอง ผมปกป้องเขาและพูดในสิ่งที่ผมไม่เชื่อหรือสนับสนุนเลย เพราะผมต้องอยู่ในสถานการณ์ที่ต้องป้องกันตัวเอง”

งานวิจัยได้พิสูจน์แนวคิดที่ว่าการยืนกรานของผู้โต้แย้งอาจสัมพันธ์ในทางตรงกันข้ามกับความเชื่อมั่นที่แท้จริงของพวกเขา จาก การศึกษาวิจัย ของมหาวิทยาลัยนอร์ทเวสเทิร์น พบว่ายิ่งผู้คนมีความมั่นใจน้อยลงในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นที่ละเอียดอ่อน (เช่น การทดลองกับสัตว์เป็นที่ยอมรับหรือไม่) พวกเขาก็ยิ่งพยายามโน้มน้าวผู้อื่นให้เห็นด้วยกับมุมมองที่ตนเลือกมากขึ้นเท่านั้น

“คุณจำเป็นต้องรู้จักอีกฝ่ายในฐานะบุคคลเพื่อที่จะอยากมีส่วนร่วมเมื่อมีเรื่องขัดแย้งเกิดขึ้น”

-โบติง จาง

หากความสงสัยมักกระตุ้นให้ผู้คนคิดหนักแทนที่จะไตร่ตรอง นั่นหมายความว่าการเริ่มพูดคุยกับผู้ที่คุณไม่เห็นด้วยเป็นเรื่องไร้ประโยชน์หรือไม่ การโต้เถียงแบบเดิมๆ มักไม่ค่อยได้ผลนัก และหากคุณเริ่มต้นด้วยเป้าหมายที่ชัดเจนในการเปลี่ยนความคิดของใครบางคน คุณก็มักจะได้รับผลลัพธ์ที่ตรงกันข้าม ในทางกลับกันก็เป็นจริงเช่นกัน ยิ่งคุณพยายามยัดเยียดมุมมองชุดหนึ่งๆ ให้ใครน้อยลงเท่าไร พวกเขาก็จะรู้สึกอิสระมากขึ้นที่จะไตร่ตรองอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาคิด และบางทีอาจแก้ไขความคิดของพวกเขาในภายหลัง

การแลกเปลี่ยนที่สร้างสรรค์ยังมีโอกาสเกิดขึ้นได้มากขึ้นหากมีพื้นฐานความเคารพและมิตรภาพซึ่งกันและกัน ในโครงการที่มีชื่อว่า Between Americans นักเขียนและศิลปินที่อาศัยอยู่ในซีแอตเทิล Boting Zhang กำลังบันทึกวิวัฒนาการของความสัมพันธ์ระหว่างผู้สนับสนุนทรัมป์และผู้สนับสนุนฮิลลารี คลินตันตลอดระยะเวลาหนึ่งปี ผู้เข้าร่วมจะแบ่งปันหัวข้อส่วนตัวกัน แต่ประเด็นที่ละเอียดอ่อนก็ปรากฏขึ้นเป็นครั้งคราว และความแข็งแกร่งของสายสัมพันธ์ของผู้เข้าร่วมมักจะกำหนดทิศทางของการสนทนา

“คุณต้องรู้จักอีกฝ่ายในฐานะบุคคลจริงๆ ถึงจะอยากมีส่วนร่วมเมื่อเกิดความขัดแย้ง” จางกล่าว ในการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นเกี่ยวกับหัวข้อที่ก่อให้เกิดความขัดแย้ง เธอแนะนำให้เริ่มต้นจากการสันนิษฐานว่าคุณจะไม่สามารถเปลี่ยนทัศนคติของอีกฝ่ายได้ แต่เธอยอมรับว่าอาจพูดได้ง่ายกว่าทำจริง “ความสมดุลระหว่างการเอาใจใส่อย่างลึกซึ้งแต่ยังคงพยายามรับฟังมากกว่าจะเปลี่ยนความคิดของผู้อื่นเป็นความสมดุลที่สมดุลอย่างมาก!”

วิธีการสร้างสะพาน

เช่นเดียวกับผู้เข้าร่วมโครงการของจาง คุณสามารถพยายามทำความเข้าใจคู่สนทนาของคุณในลักษณะที่มากกว่ามุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับปัญหาที่ถกเถียงกัน

พูดคุยกับพวกเขาเกี่ยวกับช่วงวัยเด็กของพวกเขา หรือเกี่ยวกับความท้าทายส่วนตัวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่พวกเขาต้องเผชิญ คำตอบของพวกเขาอาจทำให้คุณเข้าใจอย่างไม่คาดคิดว่าทำไมพวกเขาถึงมีพฤติกรรมเช่นนั้น และอาจทำให้คุณเห็นอกเห็นใจพวกเขาได้ง่ายขึ้น แม้ว่าคุณจะมีความสงสัยเกี่ยวกับมุมมองบางอย่างที่พวกเขามีก็ตาม

เมื่อมีหัวข้ออ่อนไหวเกิดขึ้น พยายามใช้แนวทางที่ไม่เผชิญหน้า เช่น ถามคำถามปลายเปิด (“คุณรู้สึกอย่างไรเมื่อได้ยินว่าสหรัฐฯ ถอนตัวออกจากข้อตกลงปารีสว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ”) หรือแบ่งปันประสบการณ์ของคุณ (“มีคนลวนลามฉันที่ทำงาน และไม่มีใครเชื่อฉันเลยเมื่อฉันรายงานไป การที่มีคนข่มเหงฉันอยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจจึงทำให้ฉันกลัว”)

ไม่ว่าคุณจะกำลังถกเถียงเรื่องส่วนตัวหรือเรื่องการเมืองก็ตาม หลีกเลี่ยงภาษาและพฤติกรรมที่สื่อถึงความดูถูก ผู้โต้วาทีมักจะแสดงความดูถูกคู่โต้วาทีด้วยวิธีต่างๆ เช่น การกลอกตา การดูหมิ่นผู้อื่นในทางที่ผิด หรือการเสียดสีอย่างรุนแรง (ดูได้จากการเล่นตลกเหล่านี้บนโซเชียลมีเดีย) นักจิตวิทยา จอห์น กอตต์แมน ระบุว่ารูปแบบการโต้วาทีแบบนี้เป็นพิษต่อความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิด ส่วนหนึ่งเป็นเพราะรูปแบบการโต้วาทีสื่อถึงข้อความที่ร้ายแรงว่า “คุณ ความคิดของคุณ และมุมมองของคุณต่ำต้อยกว่าฉันโดยสิ้นเชิง”

การละทิ้งความดูถูกไม่ได้หมายความว่าจะเดินเลี่ยงประเด็นต่างๆ ออกไป เป็นเรื่องดีที่จะแสดงให้เห็นว่าคุณแตกต่างจากคนอื่นอย่างไร และแสดงความผิดหวังหรือแม้กระทั่งเสียใจกับมุมมองบางอย่างที่พวกเขามี สิ่งสำคัญคือต้องอยู่ในโซนการดีเบตแทนที่จะก้าวข้ามเส้นไปสู่ความรังเกียจที่ไม่ปกปิด

ไม่ว่าเจตนาของคุณจะสูงส่งเพียงใด ก็อาจเกิดความคิดที่จะเปลี่ยนบทสนทนาเกี่ยวกับปัญหาต่างๆ ให้กลายเป็นเกมแห่งการเอาชนะกันได้

การถามคำถามและแสดงความปรารถนาอย่างแท้จริงที่จะรับฟังและยอมรับคำตอบจะสร้างบรรยากาศที่แตกต่างออกไปซึ่งจะช่วยเพิ่มโอกาสในการแก้ไขปัญหาอย่างสร้างสรรค์ หรืออย่างน้อยก็ทำให้เกิดความขัดแย้งที่เป็นมิตรมากขึ้นซึ่งจะกระตุ้นให้เกิดความคิดและการอภิปรายเพิ่มเติม การโน้มน้าวใจที่ยั่งยืนไม่ใช่การขายแบบฝ่ายเดียว แต่เป็นการแลกเปลี่ยนที่สร้างสรรค์ ซึ่งความคิดของคุณเองอาจพัฒนาไปในรูปแบบที่คุณคาดไม่ถึง